問：2013年9月7日,，重慶患者洪某因“左腰背部脹痛”進(jìn)入重慶市巴南區(qū)某醫(yī)院住院治療,，醫(yī)院診斷為左輸尿管及雙腎結(jié)石。9月9日,，巴南某醫(yī)院給洪某實(shí)施了治療,，后因醫(yī)生處置不當(dāng),，導(dǎo)致患者輸尿管斷裂。當(dāng)天,，洪某轉(zhuǎn)院至重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“重醫(yī)附一院”）住院治療,，入院當(dāng)天便實(shí)施了左腎切除手術(shù)及左輸尿管膀胱再植手術(shù)。洪某住院22天后,，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi).16元,。同年11月26日，洪某因手術(shù)后“轉(zhuǎn)移性頭暈”,，前往重慶新橋醫(yī)院治療,。同年12月，洪某將巴南某醫(yī)院,、重醫(yī)附一院告到重慶市渝中區(qū)人民法院,，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、精神損害撫慰金等共計(jì)30余萬元。

2014年10月,，渝中法院作出了上述一審判決,，認(rèn)定重慶巴南某醫(yī)院存在過錯(cuò)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，判決賠償洪某醫(yī)療費(fèi),、傷殘賠償金,、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì).04元,。

一審宣判后,，巴南某醫(yī)院以“主審法官組織雙方抓鬮”為由，主張?jiān)撹b定程序違法并要求重新鑒定,，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴,，重慶五中院近日作出二審判決，駁回上訴維持原判,。請(qǐng)問：“主審法官組織雙方抓鬮”選定司法鑒定機(jī)構(gòu)有效嗎,？

重慶劉先生

答：合法選定的鑒定機(jī)構(gòu)所做鑒定結(jié)論系認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)的重要依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條規(guī)定,，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定,。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人,；協(xié)商不成的,，由人民法院指定。

司法實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人一般通過協(xié)商方式選擇鑒定機(jī)構(gòu),。協(xié)商一致的,，依雙方當(dāng)事人共同意見確定鑒定機(jī)構(gòu)；協(xié)商不一致的,，由人民法院依法指定鑒定機(jī)構(gòu)或經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意通過搖號(hào)或抓鬮方式確定。

本案中,，進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)是在征得雙方當(dāng)事人同意后通過抓鬮的方式選定,。該鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)，并聘請(qǐng)具備相應(yīng)資質(zhì)的專家參與鑒定,，鑒定程序合法,，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。選定鑒定機(jī)構(gòu)的過程亦公平,、公正,，并未違反司法鑒定的相關(guān)法律法規(guī)，不存在程序違法的情形,。

重慶巴南某醫(yī)院無充分證據(jù)證明鑒定人及專家有違反《醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定規(guī)則（試行）》相關(guān)規(guī)定的情形,，僅以“主審法官組織雙方抓鬮”為由，主張?jiān)撹b定程序違法并要求重新鑒定,，該請(qǐng)求不能成立,，法院不予支持。