莫非是傳說中的霸王條款？
　　要是霸王條款,，
　　我們可不認(rèn),！
　　今天要說的這種條款，并不是非法的“霸王條款”,，而是合法的“仲裁條款”,。
　　有效的仲裁條款，確實(shí)能夠排除法院管轄,。
　　辦理年卡
　　簽訂協(xié)議
　　陳女士所在小區(qū)里
　　開辦了一家健身房,，
　　早有健身意向的她
　　前去咨詢健身卡辦理事宜。
　　經(jīng)店員介紹,，
　　陳女士決定辦理年卡,，
　　雙方簽訂《會(huì)員卡辦理協(xié)議》，
　　約定如若發(fā)生爭議,，
　　提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)處理,。
　　請求解約
　　協(xié)商未果
　　年卡辦理沒多久，
　　因不滿健身房
　　提供的服務(wù),，
　　陳女士提出：
　　解除協(xié)議,，
　　退還年費(fèi),。
　　健身房堅(jiān)持認(rèn)為
　　提供的服務(wù)符合雙方約定，
　　不同意陳女士的解約請求
　　雙方就此事多次協(xié)商,，
　　未能達(dá)成一致,。
　　提起訴訟
　　卻被駁回
　　協(xié)商未果后，
　　陳女士向法院起訴,，
　　請求判決解除協(xié)議,。
　　法院在審理過程中，
　　注意到《會(huì)員卡辦理協(xié)議》
　　約定了爭議仲裁條款,，
　　遂判決駁回起訴,，
　　并告知陳女士
　　向約定的仲裁委員會(huì)
　　申請仲裁。
　　以案說法
　　法律規(guī)定
　　01
　　仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的可仲裁事項(xiàng)提交仲裁裁決的書面協(xié)議,。仲裁協(xié)議包括雙方當(dāng)事人在合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議,。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十五條，當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款,，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議,，一方向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,，其堅(jiān)持起訴的,，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協(xié)議不成立,、無效,、失效、內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外,。
　　結(jié)合本案
　　02
　　在本案中,，案涉合同中雙方約定了仲裁條款，并明確了唯一的仲裁機(jī)構(gòu),，陳女士無法舉證證明仲裁條款無效,，故爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向雙方約定的仲裁委員會(huì)申請仲裁,，陳女士直接提起訴訟缺乏法律依據(jù),。
　　法官寄語
　　仲裁特指發(fā)生糾紛的當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)關(guān)的第三者審理的一種解紛方式,。一般而言,，合法有效的仲裁協(xié)議具有排除法院管轄的效力，且仲裁結(jié)果受法律保護(hù),，一方不履行的,，另一方可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。因此,，各方當(dāng)事人在締約過程中,，應(yīng)謹(jǐn)慎考量,、充分協(xié)商，選擇合適的爭議解決方式,。