《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條規(guī)定

第（二）項規(guī)定，申請人與被申請復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系,，是行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理申請人行政復(fù)議申請的法定條件之一,。第四十八條第（二）項規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請后,，發(fā)現(xiàn)申請不符合行政復(fù)議法及其實施條例規(guī)定的受理條件的,，應(yīng)當(dāng)決定駁回申請人的行政復(fù)議申請。（2013）行他字第14號《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機(jī)關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》規(guī)定,，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款,、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（二）項規(guī)定，舉報人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人,，要求行政機(jī)關(guān)查處,，對行政機(jī)關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請人資格,。也就是說,，消費者、服務(wù)的接受者,、受害人,、競爭權(quán)人等利益主體，為了自身合法權(quán)益,，對相關(guān)經(jīng)營單位,、競爭對手的違法行為進(jìn)行舉報，要求具有法定查處行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)予以查處,，對行政機(jī)關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為，有權(quán)申請行政復(fù)議,。反過來說,，如果舉報人僅僅是以公民身份，行使憲法,、法律賦予的檢舉控告權(quán)利,，舉報經(jīng)營單位的違法行為，并非為了自身利益舉報的，與行政機(jī)關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為沒有利害關(guān)系,，不具有行政復(fù)議申請人資格,。

還應(yīng)當(dāng)指出的是，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定,，公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議,。參照《最高人民法院關(guān)于適用,；中華人民共和國行政訴訟法；的解釋》第一條第二款第（四）項規(guī)定,，駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為,，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政復(fù)議的受案范圍,。信訪事項不可訴,，原因在于行政機(jī)關(guān)曾經(jīng)就同一事項已經(jīng)做出過處理，當(dāng)事人通過信訪途徑請求再次處理,，行政機(jī)關(guān)作出的信訪答復(fù)意見,、復(fù)查意見或者復(fù)核意見，未改變原先的處理,，屬于重復(fù)處理行為,，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)沒有產(chǎn)生新的實際影響，所以不可訴,。但是,，當(dāng)事人舉報他人的違法行為，享有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān),，具有依法予以查處的法定義務(wù),。行政機(jī)關(guān)查處后不予處理的行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可能會產(chǎn)生不利影響,，屬于行政復(fù)議的受案范圍,。

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條和《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條規(guī)定的受理條件。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（二）項規(guī)定,，判決：1.撤銷13號復(fù)議決定,；2.責(zé)令市政府在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第三十三條第二款所列明的復(fù)議機(jī)關(guān)不受理行政復(fù)議申請或者在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定的情形,，應(yīng)包含復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理與不予答復(fù)兩種情形,。13號復(fù)議決定系拒絕受理的作為行為，屬于行政訴訟受案范圍,。

一審判決認(rèn)定事實不清,，適用法律錯誤,，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（三）項規(guī)定,，判決：1.撤銷一審判決,；2.駁回李桐女的訴訟請求。

《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（二）項規(guī)定,，申請人與被申請復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系,，是行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理申請人行政復(fù)議申請的法定條件之一。第四十八條第（二）項規(guī)定,，復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請后,，發(fā)現(xiàn)申請不符合行政復(fù)議法及其實施條例規(guī)定的受理條件的，應(yīng)當(dāng)決定駁回申請人的行政復(fù)議申請,。（2013）行他字第14號《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機(jī)關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》規(guī)定,，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（二）項規(guī)定,，舉報人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人,，要求行政機(jī)關(guān)查處，對行政機(jī)關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復(fù)議的,，具有行政復(fù)議申請人資格,。也就是說，消費者,、服務(wù)的接受者,、受害人、競爭權(quán)人等利益主體,，為了自身合法權(quán)益,，對相關(guān)經(jīng)營單位、競爭對手的違法行為進(jìn)行舉報,，要求具有法定查處行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)予以查處,，對行政機(jī)關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為，有權(quán)申請行政復(fù)議,。反過來說,，如果舉報人僅僅是以公民身份，行使憲法,、法律賦予的檢舉控告權(quán)利,，舉報經(jīng)營單位的違法行為，并非為了自身利益舉報的,，與行政機(jī)關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為沒有利害關(guān)系,，不具有行政復(fù)議申請人資格。

本案中,，其與舉報的違法占地建房行為有利害關(guān)系。但是，根據(jù)前述法律規(guī)定,，只有為了自身合法權(quán)益對他人違法行為進(jìn)行舉報,，舉報人與行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果或不予處理行為才具有利害關(guān)系。

并不能證明其舉報行為是為了維護(hù)自身合法權(quán)益,，具有對申請行政復(fù)議的主體資格,。以此為由申請再審，理由不能成立,。應(yīng)當(dāng)注意的是,，盡管作為舉報人不具有本案復(fù)議申請人資格，但是,，對于公民的舉報行為,，任何享有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)都有積極履責(zé)的義務(wù)。

依法作出公正處理,，要堅決防止和糾正選擇性執(zhí)法等錯誤行為,，努力樹立行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的良好形象。

還應(yīng)當(dāng)指出的是,，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定,，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的,，有權(quán)依法申請行政復(fù)議,。參照《最高人民法院關(guān)于適用；中華人民共和國行政訴訟法,；的解釋》第一條第二款第（四）項規(guī)定,，駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響,，不屬于行政復(fù)議的受案范圍,。信訪事項不可訴，原因在于行政機(jī)關(guān)曾經(jīng)就同一事項已經(jīng)做出過處理,，當(dāng)事人通過信訪途徑請求再次處理,，行政機(jī)關(guān)作出的信訪答復(fù)意見、復(fù)查意見或者復(fù)核意見,，未改變原先的處理,，屬于重復(fù)處理行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)沒有產(chǎn)生新的實際影響,，所以不可訴,。但是，當(dāng)事人舉報他人的違法行為,，享有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān),，具有依法予以查處的法定義務(wù),。行政機(jī)關(guān)查處后不予處理的行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可能會產(chǎn)生不利影響,，屬于行政復(fù)議的受案范圍,。

以上是“《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條規(guī)定”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)行政制度欄目,。