問：張某因資金周轉(zhuǎn)困難，向周某,、楊某,、劉某分別借款30萬元。借款到期后,，張某生意失敗,，無錢歸還三人借款及利息。周某,、楊某,、劉某先后到法院起訴，請求判令償還借款,。在起訴前,，周某了解到李某有價(jià)值約50萬元房產(chǎn)一處，于是申請財(cái)產(chǎn)保全,，法院也將李某的房產(chǎn)查封,。判決生效后，周某,、楊某,、劉某均向法院申請執(zhí)行。周某以其申請了財(cái)產(chǎn)保全為由,，主張對查封房產(chǎn)優(yōu)先受償,。請問，周某能否優(yōu)先受償,？

答：本案中,，周某不能優(yōu)先受償。

財(cái)產(chǎn)保全是為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失,，對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭議的標(biāo)的物,，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,，財(cái)產(chǎn)保全的啟動(dòng)主體,，訴中保全既可由當(dāng)事人申請，也可由法院依職權(quán)采??；從是否提供擔(dān)保來看,，訴前保全必須提供擔(dān)保，而作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書生效后至申請執(zhí)行前,，債權(quán)人申請財(cái)產(chǎn)保全一般不需要提供擔(dān)保,。由此可見，財(cái)產(chǎn)保全的立法目的之一是在程序上通過控制債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),，使其避免流失并確定執(zhí)行法院的處置權(quán),，進(jìn)而為判決順利執(zhí)行提供保障，而與申請人能否就保全財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)無必然聯(lián)系,。

依當(dāng)事人申請而采取的財(cái)產(chǎn)保全屬于程序性措施,，對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利無直接影響,。因保全情形的緊急性,，人民法院接受申請后，只要申請人提供的擔(dān)保符合條件,，即可做出立即生效的保全裁定,。該裁定不以債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定為前提，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不產(chǎn)生既判力,，僅屬于程序性措施,。

享有優(yōu)先受償權(quán)須有法律明確規(guī)定，而與是否財(cái)產(chǎn)保全無直接關(guān)聯(lián),?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百五十七條規(guī)定，人民法院對抵押物,、質(zhì)押物,、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人,、質(zhì)權(quán)人,、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。該條文規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全與抵押權(quán)等競合時(shí)的處理原則,，也進(jìn)一步說明申請財(cái)產(chǎn)保全并不會(huì)在執(zhí)行程序中取得優(yōu)先受償?shù)男Ч?。反向可推出，如果?cái)產(chǎn)保全對申請人創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán),，那么在執(zhí)行程序中將會(huì)存在多個(gè)優(yōu)先受償權(quán),，必然造成權(quán)利沖突無法執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五百零八條規(guī)定,，被執(zhí)行人為公民或者其他組織,，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的,，可以向人民法院申請參與分配,。該解釋是關(guān)于參與分配程序的一般性規(guī)定,。就本案而言，三位債權(quán)人都取得了勝訴判決書,，有權(quán)在周某對張某的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前,，申請參與分配。換言之,，普通債權(quán)具有平等性,，盡管周某已申請了財(cái)產(chǎn)保全，但對查封的房產(chǎn)并無優(yōu)先受償權(quán),。