問：2016年6月,，因要到外地喝喜酒，我從朋友梁某處借車出行,，順帶捎上同去喝喜酒的友人盧某,、吳某。途中,，因遇爆胎意外致車輛失控并撞上路邊排水溝擋土墻。盧某,、吳某當(dāng)即被甩出車外,，盧某當(dāng)場死亡。現(xiàn)盧某的家屬將我與車輛所有人梁某,、車輛所投保的保險公司告上法庭,，要求我們?nèi)綄ΡR某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請問,，對搭車人盧某的死亡,，誰需要擔(dān)責(zé)？

廣西黃先生

答：首先,，因為黃先生具有駕駛資格,，因此，車輛所有人梁某將車輛交給黃先生駕駛并沒有過錯,，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

其次，車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險賠償?shù)膶ο鬄榈谌?，事故發(fā)生前,，盧某屬于小型客車的車上人員。事故發(fā)生后,，雖盧某系被甩出車外后死亡,，但盧某并非被事故車輛撞擊或碾壓致死，故盧某不能由車上人員“轉(zhuǎn)化”為第三者,，即盧某不屬于法律意義上的“第三者”,。故此事故中，承保涉事車輛保險的保險公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

最后,，由于本次事故屬于交通意外事故，而且盧某和黃先生都是為了喝喜酒而共同出行,，盧某系免費乘坐,，黃先生并沒有因其駕駛行為獲得利益，屬于好意同乘,。故,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失,?！钡囊?guī)定，對盧某的死亡,，黃先生分擔(dān)10%的賠償責(zé)任比較適當(dāng),，其余90%的損失則應(yīng)由盧某家屬自行承擔(dān)。