俗話說,，民以食為天。食品安全關(guān)乎每個人的身體健康,，而食品包裝標(biāo)識則是商家向消費者傳遞信息,、進行承諾的重要載體。消費者在拆開包裝之前,，只能通過食品標(biāo)簽標(biāo)識了解食品屬性,，因此它具有重要的引導(dǎo)作用。但包裝標(biāo)識錯誤的情況屢見不鮮,。食品包裝標(biāo)識有問題,，消費者如何維權(quán)？北京市海淀區(qū)人民法院法官將通過三個案例,，向消費者介紹一下遇到該類糾紛應(yīng)當(dāng)如何維權(quán),。
脂肪含量不真實，生產(chǎn)商欺詐行為被認定
李先生在家門口的商場購買了一箱名牌夏威夷果，回家食用時發(fā)現(xiàn)夏威夷果的口感過于油膩,，夏威夷果包裝上標(biāo)示的營養(yǎng)成分表中載明每100g產(chǎn)品中脂肪為24.7克,，但是李先生懷疑包裝上標(biāo)識的脂肪含量并不真實，于是將其中一罐夏威夷果送至檢測公司檢測,，結(jié)果實際脂肪含量為100克產(chǎn)品含62.1克脂肪,，遠高于其標(biāo)注的數(shù)值。李先生將商場和生產(chǎn)廠家訴至法院,，認為構(gòu)成消費者欺詐,，要求商家進行三倍賠償。
法院經(jīng)審理后認為,，夏威夷果包裝標(biāo)簽存在瑕疵,，導(dǎo)致李先生在消費時受到誤導(dǎo)，對食品口感等產(chǎn)生錯誤預(yù)期,，生產(chǎn)廠家應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任,。而商場作為銷售者，提供了收貨文件,、發(fā)貨單,、炒貨食品及堅果制品檢驗報告、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗報告等證明其已盡審慎審查義務(wù),，其行為不屬銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準的食品,，不構(gòu)成欺詐，故對于李先生要求商場承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,，法院不予支持。
【法官提醒】
食品包裝標(biāo)識有問題主要分為以下三種：一是漏標(biāo),，即食品標(biāo)簽上的生產(chǎn)許可證號,、生產(chǎn)者信息、生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期,、儲存條件，質(zhì)量等級,、產(chǎn)品類型,、適用標(biāo)準、營養(yǎng)成分及含量,、配料成分及含量,、添加劑、警示語,、證書等沒有標(biāo)注,；二是錯標(biāo)，即前述標(biāo)簽事項標(biāo)注錯誤；三是無標(biāo),，即進口食品無中文標(biāo)簽,。針對部分包裝標(biāo)識問題，消費者可基于消費者權(quán)益保護法或食品安全法的規(guī)定主張懲罰性賠償,。
那么,，本案中為何只判決生產(chǎn)商承擔(dān)責(zé)任，未判決銷售商承擔(dān)法律責(zé)任呢,？根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。”因此,，如果包裝標(biāo)識錯誤,，構(gòu)成欺詐，即商家故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況,，導(dǎo)致消費者錯誤購買行為的,，消費者可向商家要求食品價款的三倍賠償。營養(yǎng)成分表是消費者直觀了解食品特征的有效方式,，是指導(dǎo)消費者合理選擇預(yù)包裝食品重要依據(jù),，因包裝標(biāo)簽對營養(yǎng)成分標(biāo)示存在錯誤，消費者在消費時受到誤導(dǎo),，對食品營養(yǎng)和口感產(chǎn)生錯誤預(yù)期,，可依法向商家主張三倍賠償。但如果商家能夠提供相應(yīng)規(guī)定,、合同,、單據(jù)、檢驗報告等文件證明其已盡審慎審查義務(wù),，并無欺詐的故意,，則無需向消費者承擔(dān)賠償責(zé)任。
包裝沒有生產(chǎn)日期,，銷售商被判十倍賠償
趙先生在超市購買價格二百元的葡萄酒一瓶,，過幾天飲用時發(fā)現(xiàn)葡萄酒包裝上找不到生產(chǎn)日期，趙先生將超市訴至法院,，認為其違反了食品安全法的規(guī)定,，要求十倍賠償,。
法院經(jīng)審理后認為，趙先生提供了食品實物及購物小票,，證明其與超市之間存在事實上的買賣合同關(guān)系,，超市對售賣的產(chǎn)品應(yīng)盡到法定的注意義務(wù)。食品包裝沒有生產(chǎn)日期存在食品安全風(fēng)險,，超市作為銷售者對于食品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期應(yīng)當(dāng)明知,，因此超市應(yīng)當(dāng)按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定對趙先生進行食品價款的十倍賠償。
【法官提醒】
我國食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準的食品,，消費者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,，為一千元,。但是，食品的標(biāo)簽,、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外,。”因此,，如果包裝標(biāo)識問題違反食品安全標(biāo)準,、影響食品安全的，消費者可向生產(chǎn)者或主觀上明知的經(jīng)營者要求商品價款的十倍賠償,。
依照我國食品安全法的規(guī)定,，食品安全指食品無毒、無害,，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求,，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害,。影響食品安全的風(fēng)險因素主要包括生物污染（病毒,、細菌、真菌,、寄生蟲等）、化學(xué)污染（農(nóng)藥,、重金屬,、自然毒素、放射性元素,、濫用食品添加劑等）,、物理污染（外來異物）等。如果食品包裝上沒有生產(chǎn)日期,，或者商家涂改生產(chǎn)日期,，可能導(dǎo)致食品購買時已過保質(zhì)期,，會導(dǎo)致食品腐爛變質(zhì)、微生物繁殖等情況,，影響消費者身體健康,。經(jīng)營商家作為銷售者對于食品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期應(yīng)當(dāng)明知，如怠于履行審查義務(wù)致使其應(yīng)當(dāng)知道銷售的食品未標(biāo)注生產(chǎn)日期而不知道,，應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任,。
能量值標(biāo)示有錯誤，主張不符合食品安全未獲賠
韓某網(wǎng)購了“姬松茸”商品20袋,，其營養(yǎng)標(biāo)簽中能量標(biāo)示值為468千焦,，蛋白質(zhì)為13.2克，脂肪為3.2克,，碳水化合物20.3克,。韓某查詢相關(guān)食品安全國家標(biāo)準，認為涉案商品不符合食品安全標(biāo)準,，因為根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB—2011）以及原國家衛(wèi)生部發(fā)布的規(guī)范性解釋文件《食品安全國家標(biāo)準預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB-2011）問答所列能量計算公式：能量=蛋白質(zhì)×17+脂肪×37+碳水化合物×17,，實際計算能量為687.9千焦，該商品包裝標(biāo)示的能量值為468千焦,，為虛假數(shù)值,。韓某將生產(chǎn)廠家訴至法院，以不符合食品安全為由,，要求退貨并支付價款的十倍賠償,。
法院經(jīng)審理后認為，韓某提供的證據(jù)不足以證明“姬松茸”商品系有毒或有害,，對人體造成急性,、亞急性或者慢性危害，故對韓某要求十倍賠償?shù)闹鲝?，不予支持,。但是“姬松茸”外包裝標(biāo)注的能量值確實有誤，容易誤導(dǎo)消費者,，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款的規(guī)定,，支持了韓某退貨退款的訴訟請求。
【法官提醒】
食品包裝標(biāo)識有瑕疵并不一定就影響食品安全,。食品安全標(biāo)準中對標(biāo)簽標(biāo)識規(guī)定的許多標(biāo)準并不具有對食品安全的影響性,。例如文字、符號,、數(shù)字的高度,，配料排列順序，日期標(biāo)示順序,，計量單位寫法,，分類,、規(guī)格、標(biāo)示形式,、標(biāo)示數(shù)值誤差等,。食品雖然能量數(shù)值標(biāo)識錯誤，或者營養(yǎng)標(biāo)示超過了國家標(biāo)準允許的誤差范圍,，但并不影響食品安全,，故消費者不能要求十倍賠償。
那么,，對于此類標(biāo)識錯誤,，消費者是否就完全無法主張權(quán)益呢？營養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值有誤,，如果消費者在選擇商品時,，基于該錯誤數(shù)值受到誤導(dǎo)，對食品營養(yǎng)和口感產(chǎn)生錯誤預(yù)期,，則可以依據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定向構(gòu)成消費者欺詐的商家主張退款退貨及價款的三倍賠償,。