---------------建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，實(shí)際施工人是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
建設(shè)工程施工合同糾紛中，承包人對(duì)工程價(jià)款享有的優(yōu)先受償權(quán)的直接法律依據(jù)是《合同法第二百八十六條：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià),、拍賣的以外,，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣,。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償,。
但是該條款以及相關(guān)司法解釋對(duì)在建設(shè)施工合同無(wú)效的情況下，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)均未做出規(guī)定,，因此在審判實(shí)務(wù)中,，各地方法院對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的,，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，做出了不同的指導(dǎo)意見,。
在建設(shè)施工合同無(wú)效的情況下,，對(duì)于承包人或者實(shí)際施工人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，在實(shí)踐和理論中均存在爭(zhēng)議,。
在審判實(shí)務(wù)中,，一般有兩種觀點(diǎn)：
一、合同無(wú)效,，承包人主張優(yōu)先權(quán)的不予支持,。比如《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南第（九）：建設(shè)施工合同無(wú)效，承包人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。主合同即施工合同無(wú)效的情況下,，而支持承包人或?qū)嶋H施工人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，有違法律精神,。故，建設(shè)施工合同無(wú)效,，承包人或者實(shí)際施工人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的,，不予支持。
主要理由：建設(shè)工程施工合同糾紛中的優(yōu)先受償權(quán)是擔(dān)保物權(quán),，根據(jù)《物權(quán)法第一百七十二條：設(shè)立擔(dān)保物權(quán),，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)的從合同,。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效,，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外,。擔(dān)保合同是建設(shè)工程合同的從合同,，因此在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下，擔(dān)保無(wú)效,。
二,、合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,，承包人主張優(yōu)先受償權(quán),，予以支持如：《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見（一）第17條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,，承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，可與支持?！墩憬「呒?jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干疑難問(wèn)題解答第二十二條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形下,，誰(shuí)有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán),？
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，承包人可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。分包人或?qū)嶋H施工人完成了合同約定的施工義務(wù)且質(zhì)量合同，在總承包人或轉(zhuǎn)包人怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí),，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)可主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。
主要理由：《合同法第二百八十六條目的精神主要在于保障農(nóng)民工工資的支付，因此無(wú)論建設(shè)工程施工合同有效與否,，都不影響實(shí)際施工人主張優(yōu)先受償,。
關(guān)于第一種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為不成立,。主要理由如下：
參加《合同法制定的專家梁慧星教授,，于2002年對(duì)對(duì)第二百八十六條權(quán)利的性質(zhì)以及立法目的做出了正面的回答，他認(rèn)為第二八百十六條的權(quán)利性質(zhì)為法定抵押權(quán),。法定抵押權(quán)是根據(jù)法律規(guī)定成立的,，無(wú)需訂立抵押合同也無(wú)需辦理抵押登記。很顯然該觀點(diǎn)與《物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定相沖突,，從物權(quán)法頒布后,，這一觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)舍棄。但是梁慧星教授作為《合同法制定的直接參與者,，其對(duì)該條款的立法目的和背景應(yīng)當(dāng)較普通人了解的更深和透徹,，該條款中的優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于主合同，不能以建設(shè)工程施工合同無(wú)效來(lái)否定優(yōu)先受償權(quán),。
筆者亦無(wú)法認(rèn)同第二種觀點(diǎn),，理由如下：
根據(jù)《最高院關(guān)于建設(shè)工程施工合同的司法解釋建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況主要有以下幾種情況：1.承包人無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)簽訂合同；2.違法分包,、非法轉(zhuǎn)包,；3.應(yīng)當(dāng)招標(biāo)而未招標(biāo)；4.掛靠,。筆者認(rèn)為因?yàn)榈?,、3項(xiàng)原因造成的合同無(wú)效，實(shí)際施工人可享有優(yōu)先受償權(quán),。理由就是該優(yōu)先權(quán)是法定的優(yōu)先權(quán)且發(fā)包人在合同無(wú)效中存在過(guò)錯(cuò),，但與是否需要支付農(nóng)民工工資無(wú)關(guān)。
如果是因?yàn)榉欠ㄞD(zhuǎn)包,、違法分包行為導(dǎo)致的合同無(wú)效,，那么實(shí)際施工人不應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)。主要理由：第一,，對(duì)發(fā)包人不公平,。從發(fā)包人角度而言,，工程施工人是承包人，其對(duì)于轉(zhuǎn)包合同和違法分包合同無(wú)效并不存在過(guò)錯(cuò),，而實(shí)際施工人的優(yōu)先受償權(quán)很可能侵犯發(fā)包人的利益,。第二，發(fā)包人與實(shí)際施工人之間并不存在合同關(guān)系,，《最高院司法解釋第二十六條雖然突破了合同的相對(duì)性,，使得實(shí)際施工人可直接向發(fā)包人主張工程款，但筆者認(rèn)為在違反《合同法原則性條款的前提下賦予實(shí)際施工人的任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)做出明確的規(guī)定,。而至今有權(quán)釋法機(jī)關(guān)尚未明確實(shí)際施工人是否享有該權(quán)利,。
關(guān)于掛靠，筆者認(rèn)為掛靠危害性較大,，并且實(shí)際施工人存在一定欺騙性,，如期仍然享有優(yōu)先受償權(quán)，法律正義何在,。
關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題,，在司法實(shí)踐中仍然存在著各種爭(zhēng)議，相信最高院正在起草的解釋二會(huì)做出相關(guān)明確的規(guī)定,。
------安徽浩誠(chéng)律師事務(wù)所桂明明律師