——陜西高院判決陳彪訴雞心嶺公司侵害著作權(quán)糾紛案

裁判要旨

人民法院在處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突糾紛時(shí),，應(yīng)遵循“保護(hù)在先權(quán)利原則”,，對(duì)現(xiàn)有的在先權(quán)利予以優(yōu)先保護(hù),。商標(biāo)注冊(cè)人擅自使用他人在先美術(shù)作品申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為，侵害了他人對(duì)其美術(shù)作品享有的在先著作權(quán),，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

案情

陳彪于2005年創(chuàng)作并發(fā)表《2005(雞年)新年活動(dòng)標(biāo)志,，該標(biāo)志由縱向排列的雞圖形,、“2005”及“7981設(shè)計(jì)顧問(wèn)標(biāo)識(shí)”組成。雞心嶺公司于2012年2月7日,、2016年10月25日分別在第32類,、29類、39類商品及服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了由“雞心嶺旅游開發(fā)有限公司,、雞心嶺與雞圖形”構(gòu)成的商標(biāo),，并在順企網(wǎng)信息中使用了該商標(biāo)。陳彪以雞心嶺公司擅自使用其美術(shù)作品申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)侵害其著作權(quán)為由提起訴訟,，請(qǐng)求判令雞心嶺公司停止侵權(quán),、賠償損失、賠禮道歉,，消除影響，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,。

裁判

陜西省安康市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，陳彪于2005年創(chuàng)作并發(fā)表了《2005(雞年)新年活動(dòng)標(biāo)志，該美術(shù)作品具有獨(dú)創(chuàng)性,，受著作權(quán)法保護(hù),。雞心嶺公司于2012年2月7日申請(qǐng)注冊(cè)了含有雞圖形的組合商標(biāo)。通過(guò)對(duì)比雞心嶺公司注冊(cè)商標(biāo)中的雞圖形與陳彪美術(shù)作品中的雞圖形,，兩者無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別,。雞心嶺公司擅自使用陳彪美術(shù)作品申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并在網(wǎng)絡(luò)上使用該商標(biāo)的行為，侵害了陳彪對(duì)涉案美術(shù)作品享有的署名權(quán),、修改權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,。因陳彪未能舉證證明雞心嶺公司上述行為有損陳彪的聲譽(yù)或造成其他不良影響,，對(duì)陳彪要求賠禮道歉、消除影響的訴請(qǐng)不予支持,。法院遂判決雞心嶺公司立即停止侵權(quán),、賠償經(jīng)濟(jì)損失元,，駁回陳彪的其余訴訟請(qǐng)求。

雞心嶺公司不服,，提起上訴,。陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判,。

評(píng)析

1.“保護(hù)在先權(quán)利原則”的理解及法律體現(xiàn),。“保護(hù)在先權(quán)利原則”是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件的基本原則,，它是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí),，保護(hù)在先存在的合法權(quán)利，體現(xiàn)了誰(shuí)先取得權(quán)利就保護(hù)誰(shuí)的“先來(lái)先得”原則,。商標(biāo)法對(duì)這一原則既有概括體現(xiàn),，又有具體體現(xiàn)。該法第三十二條規(guī)定,，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,。同時(shí)，該法具體規(guī)定了在先權(quán)利人享有的行政救濟(jì)權(quán)和司法救濟(jì)權(quán),。該法第三十三條,、第四十五條、第四十六條分別賦予了在先權(quán)利人在商標(biāo)初步審定公告期間的異議權(quán),、在商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的請(qǐng)求權(quán),、對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定不服，自收到通知十五日內(nèi)的復(fù)審權(quán)或自收到通知三十日內(nèi)的起訴權(quán),。

2.“現(xiàn)有在先權(quán)利”的確定,。商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，是指在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前,，他人已經(jīng)取得的權(quán)利,，包括著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等,。因此,，確定在先權(quán)利首先須查明著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生時(shí)間的先后。本案中,，因陳彪享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)的時(shí)間早于雞心嶺公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間,，故應(yīng)認(rèn)定陳彪對(duì)涉案美術(shù)作品享有在先著作權(quán)。

3.商標(biāo)中的圖形與美術(shù)作品相同或近似的判定,。對(duì)商標(biāo)中的圖形與美術(shù)作品相同或近似的判定,，可參照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第九條和第十條規(guī)定中關(guān)于認(rèn)定商標(biāo)相同或近似的基本方法和原則。以相關(guān)公眾的一般視覺效果為標(biāo)準(zhǔn)，從兩者圖形的構(gòu)圖,、線條,、顏色、整體結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行整體比對(duì)和主要部分比對(duì),。同時(shí),，應(yīng)考慮涉案美術(shù)作品的知名度。本案中,，通過(guò)對(duì)比涉案商標(biāo)中的雞圖形與涉案美術(shù)作品中的雞圖形,，兩者構(gòu)圖相同，線條走向基本相同,，整體結(jié)構(gòu)相似,。且由于涉案美術(shù)作品發(fā)表時(shí)間較早,，在相關(guān)網(wǎng)站和刊物上有一定宣傳,，具有一定知名度,。綜上,，應(yīng)認(rèn)定涉案商標(biāo)中的雞圖形與涉案美術(shù)作品中的雞圖形構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

4.被訴侵權(quán)行為侵害在先權(quán)利的認(rèn)定,。由于雞心嶺公司注冊(cè)商標(biāo)中的雞圖形與陳彪美術(shù)作品中的雞圖形高度相似,，雞心嶺公司未提交證據(jù)證明使用被訴侵權(quán)圖片的創(chuàng)意來(lái)源或有合法的授權(quán)來(lái)源,，且涉案美術(shù)作品已具有一定的知名度,，故應(yīng)推定雞心嶺公司主觀狀態(tài)為明知或應(yīng)知陳彪涉案美術(shù)作品在其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前已存在的事實(shí),。雞心嶺公司客觀上實(shí)施了未經(jīng)陳彪許可擅自使用與涉案美術(shù)作品近似的圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為。結(jié)合雞心嶺公司的主觀過(guò)錯(cuò)和客觀行為,，認(rèn)定雞心嶺公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)的行為損害了陳彪對(duì)涉案美術(shù)作品享有的在先著作權(quán),。雞心嶺公司在注冊(cè)商標(biāo)中使用了與涉案美術(shù)作品近似的雞圖案，侵犯陳彪對(duì)于涉案美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)和修改權(quán),。由于該使用方式客觀上無(wú)法指明涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，且雞心嶺公司未對(duì)涉案美術(shù)作品進(jìn)行歪曲,、篡改,，故陳彪主張雞心嶺公司侵害其署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的理由不能成立。雞心嶺公司在其公司網(wǎng)頁(yè)上使用了涉案商標(biāo),，認(rèn)定雞心嶺公司侵害了陳彪對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。

5.侵權(quán)責(zé)任的確定。著作權(quán)法第四十七條規(guī)定了侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式,，第四十九條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償標(biāo)準(zhǔn),。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十五條規(guī)定了人民法院確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素,。本案中,，雞心嶺公司注冊(cè)及使用涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為尚在繼續(xù)，人民法院判令雞心嶺公司立即停止侵權(quán)行為。因權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定,，人民法院綜合考慮權(quán)利人美術(shù)作品的類型,、獨(dú)創(chuàng)性程度、侵權(quán)人的使用方式,、傳播范圍等因素,，酌情確定侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失元。權(quán)利人未提供證據(jù)證明侵權(quán)人的行為有損權(quán)利人的名譽(yù)或造成不良影響,，人民法院對(duì)于權(quán)利人要求侵權(quán)人賠禮道歉,、消除影響的訴請(qǐng)不予支持。

本案案號(hào)：（2019）陜09民初18號(hào),，（2020）陜民終66號(hào)

案例編寫人：陜西省高級(jí)人民法院 羅亞維