——陜西高院判決陳彪訴雞心嶺公司侵害著作權(quán)糾紛案

裁判要旨

人民法院在處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突糾紛時，應(yīng)遵循“保護在先權(quán)利原則”,，對現(xiàn)有的在先權(quán)利予以優(yōu)先保護,。商標(biāo)注冊人擅自使用他人在先美術(shù)作品申請商標(biāo)注冊的行為，侵害了他人對其美術(shù)作品享有的在先著作權(quán),，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

案情

陳彪于2005年創(chuàng)作并發(fā)表《2005(雞年)新年活動標(biāo)志,，該標(biāo)志由縱向排列的雞圖形,、“2005”及“7981設(shè)計顧問標(biāo)識”組成。雞心嶺公司于2012年2月7日,、2016年10月25日分別在第32類、29類,、39類商品及服務(wù)類別上申請注冊了由“雞心嶺旅游開發(fā)有限公司,、雞心嶺與雞圖形”構(gòu)成的商標(biāo),，并在順企網(wǎng)信息中使用了該商標(biāo)。陳彪以雞心嶺公司擅自使用其美術(shù)作品申請注冊商標(biāo)侵害其著作權(quán)為由提起訴訟,，請求判令雞心嶺公司停止侵權(quán),、賠償損失、賠禮道歉,，消除影響,，并承擔(dān)本案全部訴訟費用。

裁判

陜西省安康市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，陳彪于2005年創(chuàng)作并發(fā)表了《2005(雞年)新年活動標(biāo)志,，該美術(shù)作品具有獨創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護,。雞心嶺公司于2012年2月7日申請注冊了含有雞圖形的組合商標(biāo),。通過對比雞心嶺公司注冊商標(biāo)中的雞圖形與陳彪美術(shù)作品中的雞圖形，兩者無實質(zhì)區(qū)別,。雞心嶺公司擅自使用陳彪美術(shù)作品申請商標(biāo)注冊并在網(wǎng)絡(luò)上使用該商標(biāo)的行為,，侵害了陳彪對涉案美術(shù)作品享有的署名權(quán)、修改權(quán),、保護作品完整權(quán),、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失的民事責(zé)任。因陳彪未能舉證證明雞心嶺公司上述行為有損陳彪的聲譽或造成其他不良影響,，對陳彪要求賠禮道歉,、消除影響的訴請不予支持。法院遂判決雞心嶺公司立即停止侵權(quán),、賠償經(jīng)濟損失元,，駁回陳彪的其余訴訟請求。

雞心嶺公司不服,，提起上訴,。陜西省高級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判,。

評析

1.“保護在先權(quán)利原則”的理解及法律體現(xiàn),。“保護在先權(quán)利原則”是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件的基本原則,，它是指在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時,，保護在先存在的合法權(quán)利，體現(xiàn)了誰先取得權(quán)利就保護誰的“先來先得”原則。商標(biāo)法對這一原則既有概括體現(xiàn),，又有具體體現(xiàn),。該法第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,。同時,，該法具體規(guī)定了在先權(quán)利人享有的行政救濟權(quán)和司法救濟權(quán)。該法第三十三條,、第四十五條,、第四十六條分別賦予了在先權(quán)利人在商標(biāo)初步審定公告期間的異議權(quán)、在商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)宣告該注冊商標(biāo)無效的請求權(quán),、對商標(biāo)評審委員會裁定不服,，自收到通知十五日內(nèi)的復(fù)審權(quán)或自收到通知三十日內(nèi)的起訴權(quán)。

2.“現(xiàn)有在先權(quán)利”的確定,。商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”,，是指在商標(biāo)注冊申請人提出商標(biāo)注冊申請之前，他人已經(jīng)取得的權(quán)利,，包括著作權(quán),、企業(yè)名稱權(quán)等。因此,，確定在先權(quán)利首先須查明著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生時間的先后,。本案中，因陳彪享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)的時間早于雞心嶺公司申請注冊商標(biāo)的時間,，故應(yīng)認(rèn)定陳彪對涉案美術(shù)作品享有在先著作權(quán),。

3.商標(biāo)中的圖形與美術(shù)作品相同或近似的判定。對商標(biāo)中的圖形與美術(shù)作品相同或近似的判定,，可參照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第九條和第十條規(guī)定中關(guān)于認(rèn)定商標(biāo)相同或近似的基本方法和原則,。以相關(guān)公眾的一般視覺效果為標(biāo)準(zhǔn)，從兩者圖形的構(gòu)圖,、線條,、顏色、整體結(jié)構(gòu)等方面進行整體比對和主要部分比對,。同時,，應(yīng)考慮涉案美術(shù)作品的知名度。本案中,，通過對比涉案商標(biāo)中的雞圖形與涉案美術(shù)作品中的雞圖形,，兩者構(gòu)圖相同，線條走向基本相同,，整體結(jié)構(gòu)相似,。且由于涉案美術(shù)作品發(fā)表時間較早，在相關(guān)網(wǎng)站和刊物上有一定宣傳，具有一定知名度,。綜上,，應(yīng)認(rèn)定涉案商標(biāo)中的雞圖形與涉案美術(shù)作品中的雞圖形構(gòu)成實質(zhì)性相似。

4.被訴侵權(quán)行為侵害在先權(quán)利的認(rèn)定,。由于雞心嶺公司注冊商標(biāo)中的雞圖形與陳彪美術(shù)作品中的雞圖形高度相似，雞心嶺公司未提交證據(jù)證明使用被訴侵權(quán)圖片的創(chuàng)意來源或有合法的授權(quán)來源,，且涉案美術(shù)作品已具有一定的知名度,，故應(yīng)推定雞心嶺公司主觀狀態(tài)為明知或應(yīng)知陳彪涉案美術(shù)作品在其申請注冊商標(biāo)前已存在的事實。雞心嶺公司客觀上實施了未經(jīng)陳彪許可擅自使用與涉案美術(shù)作品近似的圖案申請商標(biāo)注冊的行為,。結(jié)合雞心嶺公司的主觀過錯和客觀行為,，認(rèn)定雞心嶺公司申請注冊涉案商標(biāo)的行為損害了陳彪對涉案美術(shù)作品享有的在先著作權(quán)。雞心嶺公司在注冊商標(biāo)中使用了與涉案美術(shù)作品近似的雞圖案,，侵犯陳彪對于涉案美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)和修改權(quán),。由于該使用方式客觀上無法指明涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，且雞心嶺公司未對涉案美術(shù)作品進行歪曲,、篡改,，故陳彪主張雞心嶺公司侵害其署名權(quán)和保護作品完整權(quán)的理由不能成立。雞心嶺公司在其公司網(wǎng)頁上使用了涉案商標(biāo),，認(rèn)定雞心嶺公司侵害了陳彪對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。

5.侵權(quán)責(zé)任的確定。著作權(quán)法第四十七條規(guī)定了侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式,，第四十九條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償標(biāo)準(zhǔn),。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十五條規(guī)定了人民法院確定賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)考慮的因素,。本案中,，雞心嶺公司注冊及使用涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為尚在繼續(xù)，人民法院判令雞心嶺公司立即停止侵權(quán)行為,。因權(quán)利人的實際損失或侵權(quán)人的違法所得無法確定,，人民法院綜合考慮權(quán)利人美術(shù)作品的類型、獨創(chuàng)性程度,、侵權(quán)人的使用方式,、傳播范圍等因素，酌情確定侵權(quán)人賠償經(jīng)濟損失元,。權(quán)利人未提供證據(jù)證明侵權(quán)人的行為有損權(quán)利人的名譽或造成不良影響,，人民法院對于權(quán)利人要求侵權(quán)人賠禮道歉、消除影響的訴請不予支持,。

本案案號：（2019）陜09民初18號,，（2020）陜民終66號

案例編寫人：陜西省高級人民法院 羅亞維