一,、關(guān)于行政案件的審判依據(jù)
根據(jù)行政訴訟法和立法法有關(guān)規(guī)定,，人民法院審理行政案件，依據(jù)法律,、行政法規(guī),、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例,，參照規(guī)章,。在參照規(guī)章時，應(yīng)當(dāng)對規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷,，對于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用,。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律,、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋的規(guī)定,，全國人大常委會的法律解釋，國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋,，人民法院作為審理行政案件的法律依據(jù),；規(guī)章制定機(jī)關(guān)作出的與規(guī)章具有同等效力的規(guī)章解釋，人民法院審理行政案件時參照適用,。
考慮建國后我國立法程序的沿革情況,，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國務(wù)院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前,，按照當(dāng)時有效的行政法規(guī)制定程序,，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、由國務(wù)院部門公布的行政法規(guī),。但在立法法施行以后,，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、由國務(wù)院部門公布的規(guī)范性文件,，不再屬于行政法規(guī),；三是在清理行政法規(guī)時由國務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)。
最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》的通知
行政審判實(shí)踐中,，經(jīng)常涉及有關(guān)部門為指導(dǎo)法律執(zhí)行或者實(shí)施行政措施而作出的具體應(yīng)用解釋和制定的其他規(guī)范性文件,，主要是：國務(wù)院部門以及省,、市、自治區(qū)和較大的市的人民政府或其主管部門對于具體應(yīng)用法律,、法規(guī)或規(guī)章作出的解釋,；縣級以上人民政府及其主管部門制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令或其他規(guī)范性文件,。行政機(jī)關(guān)往往將這些具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件作為具體行政行為的直接依據(jù),。這些具體應(yīng)用解釋和規(guī)范性文件不是正式的法律淵源，對人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力,。但是,，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被訴具體行政行為依據(jù)的具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件合法、有效并合理,、適當(dāng)?shù)?，在認(rèn)定被訴具體行政行為合法性時應(yīng)承認(rèn)其效力；人民法院可以在裁判理由中對具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件是否合法,、有效,、合理或適當(dāng)進(jìn)行評述。
二,、關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則
調(diào)整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規(guī)范因規(guī)定不同的法律后果而產(chǎn)生沖突的,，一般情況下應(yīng)當(dāng)按照立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則,，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范,。沖突規(guī)范所涉及的事項(xiàng)比較重大、有關(guān)機(jī)關(guān)對是否存在沖突有不同意見,、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的法律規(guī)范的合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用時,，依據(jù)立法法規(guī)定的程序逐級送請有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。
(一)下位法不符合上位法的判斷和適用
下位法的規(guī)定不符合上位法的,，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)適用上位法,。當(dāng)前許多具體行政行為是依據(jù)下位法作出的，并未援引和適用上位法,。在這種情況下,，為維護(hù)法制統(tǒng)一，人民法院審查具體行政行為的合法性時,，應(yīng)當(dāng)對下位法是否符合上位法一并進(jìn)行判斷,。經(jīng)判斷下位法與上位法相抵觸的,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上位法認(rèn)定被訴具體行政行為的合法性。從審判實(shí)踐看,，下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍,，或者違反上位法立法目的擴(kuò)大上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍,；下位法限制或者剝奪上位法規(guī)定的權(quán)利，或者違反上位法立法目的擴(kuò)大上位法規(guī)定的權(quán)利范圍,；下位法擴(kuò)大行政主體或其職權(quán)范圍,；下位法延長上位法規(guī)定的履行法定職責(zé)期限；下位法以參照,、準(zhǔn)用等方式擴(kuò)大或者限縮上位法規(guī)定的義務(wù)或者義務(wù)主體的范圍,、性質(zhì)或者條件；下位法增設(shè)或者限縮違反上位法規(guī)定的適用條件,；下位法擴(kuò)大或者限縮上位法規(guī)定的給予行政處罰的行為,、種類和幅度的范圍；下位法改
變上位法已規(guī)定的違法行為的性質(zhì),；下位法超出上位法規(guī)定的強(qiáng)制措施的適用范圍,、種類和方式，以及增設(shè)或者限縮其適用條件,；法規(guī),、規(guī)章或者其他規(guī)范文件設(shè)定不符合行政許可法規(guī)定的行政許可，或者增設(shè)違反上位法的行政許可條件,；其他相抵觸的情形,。
最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》的通知
法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)修改后,，其實(shí)施性規(guī)定未被明文廢止的，人民法院在適用時應(yīng)當(dāng)區(qū)分下列情形：實(shí)施性規(guī)定與修改后的法律,、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)相抵觸的,，不予適用,；因法律,、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)的修改，相應(yīng)的實(shí)施性規(guī)定喪失依據(jù)而不能單獨(dú)施行的,，不予適用；實(shí)施性規(guī)定與修改后的法律,、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)不相抵觸的,，可以適用。
(二)特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關(guān)系
同一法律,、行政法規(guī),、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例,、規(guī)章內(nèi)的不同條文對相同事項(xiàng)有一般規(guī)定和特別規(guī)定的,，優(yōu)先適用特別規(guī)定,。
法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的,，人民法院原則上應(yīng)按照下列情形適用：新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的,，適用舊的特別規(guī)定；新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的,，適用新的一般規(guī)定,。不能確定新的一般規(guī)定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的,，人民法院應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理,，屬于法律的,，逐級上報最高人民法院送請全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決,；屬于行政法規(guī)的，逐級上報最高人民法院送請國務(wù)院裁決,；屬于地方性法規(guī)的，由高級人民法院送請制定機(jī)關(guān)裁決,。
(三)地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突的選擇適用
地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的,，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規(guī)授權(quán)部門規(guī)章作出實(shí)施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用,；(2)尚未制定法律,、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對于國務(wù)院決定,、命令授權(quán)的事項(xiàng),，或者對于中央宏觀調(diào)控的事項(xiàng)、需要全國統(tǒng)一的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資等需要全國統(tǒng)一規(guī)定的事項(xiàng)作出的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,；(3)地方性法規(guī)根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,；(4)地方性法規(guī)對屬于地方性事務(wù)的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,；(5)尚未制定法律,、行政法規(guī)的,，地方性法規(guī)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況,，對需要全國統(tǒng)一規(guī)定以外的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(6)能夠直接適用的其他情形,。不能確定如何適用的,，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院按照立法法第八十六條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定送請有權(quán)機(jī)關(guān)處理,。
(四)規(guī)章沖突的選擇適用
部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對相同事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規(guī)授權(quán)部門規(guī)章作出實(shí)施性規(guī)定的,，其規(guī)定優(yōu)先適用,；(2)尚未制定法律、行政法規(guī)的,，部門規(guī)章對于國務(wù)院決定,、命令授權(quán)的事項(xiàng)，或者對屬于中央宏觀調(diào)控的事項(xiàng),、需要全國統(tǒng)一的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資等事項(xiàng)作出的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(3)地方政府規(guī)章根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán),，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(4)地方政府規(guī)章對屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)作出的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用,；(5)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的,，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理,，逐級上報最高人民法院送請國務(wù)院裁決。
國務(wù)院部門之間制定的規(guī)章對同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的,，人民法院一般可以按照下列情形選擇適用：(1)適用與上位法不相抵觸的部門規(guī)章規(guī)定,；(2)與上位法均不抵觸的，優(yōu)先適用根據(jù)專屬職權(quán)制定的規(guī)章規(guī)定,；(3)兩個以上的國務(wù)院部門就涉及其職權(quán)范圍的事項(xiàng)聯(lián)合制定的規(guī)章規(guī)定,，優(yōu)先于其中一個部門單獨(dú)作出的規(guī)定；(4)能夠選擇適用的其他情形,。不能確定如何適用的,，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務(wù)院裁決,。
國務(wù)院部門或者省,、市、自治區(qū)人民政府制定的其他規(guī)范性文件對相同事項(xiàng)的規(guī)定不一致的,，參照上列精神處理,。
三、關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則
根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識和做法,，行政相對人的行為發(fā)生在新法施行以前,，具體行政行為作出在新法施行以后,，人民法院審查具體行政行為的合法性時，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定,，程序問題適用新法規(guī)定,，但下列情形除外：(一)法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的,；(二)適用新法對保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益更為有利的,；(三)按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。
四,、關(guān)子法律規(guī)范具體應(yīng)用解釋問題
在裁判案件中解釋法律規(guī)范,，是人民法院適用法律的重要組成部分。人民法院對于所適用的法律規(guī)范,，一般按照其通常語義進(jìn)行解釋,；有專業(yè)上的特殊涵義的，該涵義優(yōu)先,；語義不清楚或者有歧義的,，可以根據(jù)上下文和立法宗旨、目的和原則等確定其涵義,。
法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項(xiàng)后,，又以“等”、“其他”等詞語進(jìn)行表述的,，屬于不完全列舉的例示性規(guī)定,。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項(xiàng),，均為明文列舉的事項(xiàng)以外的事項(xiàng),，且其所概括的情形應(yīng)為與列舉事項(xiàng)類似的事項(xiàng)。
人民法院在解釋和適用法律時,，應(yīng)當(dāng)妥善處理法律效果與社會效果的關(guān)系,，既要嚴(yán)格適用法律規(guī)定和維護(hù)法律規(guī)定的嚴(yán)肅性，確保法律適用的確定性,、統(tǒng)一性和連續(xù)性,，又要注意與時俱進(jìn)，注意辦案的社會效果,，避免刻板僵化地理解和適用法律條文,，在法律適用中維護(hù)國家利益和社會公共利益。