1,、開封市興杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“興杰公司”）與開封市教育建筑工程公司（簡稱“教育公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【案號：（2010）汴民終字第1073號】,。
案情簡介：2002年12月19日，興杰公司,、教育公司就開封市預備役136師軍官經(jīng)濟適用房1樓簽訂住宅樓工程合同,，約定于2003年12月27日前交付使用，逾期按總價的日萬分之二進行罰款,。合同簽訂后,，直到2005年8月5日才完成竣工驗收，為此興杰公司將教育公司訴至法院要求支付違約金元,。
裁判文書摘錄：“非典疫情并不是對所有合同的履行都有影響,，如果不影響合同正常履行，非典就不能被視為不可抗力,。教育公司對其主張的三種情形的出現(xiàn),，是否造成在建工程必須全面停工、部分停工或不能以正常效率施工的情況,，均未提交有效證據(jù)證明,。另外，當事人一方因不可抗力不能履行合同的,，應當及時通知對方,，以減輕可能給對方造成的損失。教育公司未提交有效證據(jù)證明其履行了告知義務,。對此,，其應承擔舉證不能的后果?！?br>2,、遼源市巨源工貿(mào)集團有限責任公司（簡稱“巨源公司”）與姜玉閣遼源市升華賓館企業(yè)租賃經(jīng)營合同糾紛二審民事判決書【案號：（2017）吉04民終441號】,。
案情簡介：2000年4月1日，巨源公司與姜玉閣簽訂《升華賓館經(jīng)營承包合同》,，將升華賓館主樓及附屬院落建筑（發(fā)包給姜玉閣承包經(jīng)營,。巨源公司以欠付租金為由將姜玉閣訴至法院，姜玉閣提出反訴主張減免“非典”期間承包費,。
裁判文書摘錄：“2003年因“非典”期間造成升華賓館停業(yè)4個月的經(jīng)濟損失,，因該損失是姜玉閣經(jīng)營升華賓館期間遭遇的不可抗力，屬于正常的經(jīng)營風險,，該經(jīng)營風險不應由巨源公司承擔,，故一審判決中關(guān)于支持姜玉閣主張減免“非典”期間相應承包費18.2667萬元的判決內(nèi)容錯誤，應予糾正,?！?br>3、惠州市國航汽車貿(mào)易有限公司（簡稱“汽貿(mào)公司”）,、連萬生與廣西航空有限公司（桂林市廣升實業(yè)發(fā)展有限責任公司的債權(quán)債務受讓人）租賃合同糾紛【案號：（2007）桂民四終字第1號】,。
案情簡介：2001年7月26日，桂林市廣升實業(yè)發(fā)展有限責任公司（簡稱“廣生公司”）與汽貿(mào)公司簽訂《航空大廈財產(chǎn)租賃合同》和《航空大廈房屋租賃合同》,，將航空大樓租賃給汽貿(mào)公司用于酒店經(jīng)營,。“非典”疫情發(fā)生后,，汽貿(mào)公司向航空公司相關(guān)部門申請歇業(yè),，此后一直停業(yè)。后雙方擬解除租賃合同,，但在租金減免問題上未能達成一致,，故訴至法院。
裁判文書摘錄：“非典”這一突發(fā)事件的發(fā)生,，雖然給酒店業(yè)的經(jīng)營造成一定的影響,，但不能必然導致上訴人承租大廈經(jīng)營酒店目的的落空，上訴人申請停業(yè)是其經(jīng)營策略而非“非典”導致的必然結(jié)果,。故“非典”對上訴人與廣升公司之間租賃合同的履行基礎(chǔ)不構(gòu)成實質(zhì)影響,，不能成為可變更或解除租賃合同的情勢變更狀況。而即使“非典”對租賃合同的履行構(gòu)成情勢變更,，上訴人有權(quán)要求的是對合同作合理的變更,，以體現(xiàn)公平原則。經(jīng)雙方協(xié)商,，廣升公司已經(jīng)減收上訴人因“非典”停業(yè)三個月期間的一半租金并免除派駐人員的全部工資,，已合理分擔了“非典”事件對上訴人經(jīng)營帶來的不利影響，體現(xiàn)了公平的原則。相反,，如果免除上訴人“非典”三個月期間全部租金,，其實質(zhì)是讓廣升公司承擔“非典”所致的全部不利后果，反而有失公平,。故上訴人認為被上訴人應當免除“非典”三個月期間全部租金的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持,。