協(xié)議約定土地
繼承權(quán)
王冰(化名)是城口縣修齊鎮(zhèn)某村村民。2005年,,他與母親張碧(化名)簽訂《贍養(yǎng)協(xié)議書》,,約定由他給母親(其父親已于2002年去世)養(yǎng)老,待母親百年歸逝后,,其土地,、財產(chǎn)由王冰全部繼承。
2009年,,張碧去世后,,其承包地由王冰耕種,。但他們所在社區(qū)不同意,,認為張碧與王冰雖系母子關(guān)系,但王冰婚后組成了自己的家庭,,在農(nóng)村土地實行第二輪家庭承包經(jīng)營時,,王冰家庭與張碧家庭均各自取得了土地承包經(jīng)營權(quán)及相應的土地承包經(jīng)營權(quán)證書,自此王冰已不再屬于張碧土地承包戶的成員,,他們是兩個相互獨立的土地承包經(jīng)營戶,。因此,在張碧去世后,,該承包經(jīng)營戶已無其他成員,,她所承包的土地應當由社區(qū)收回,王冰沒有繼承權(quán)。
前年,,社區(qū)在跟王冰多次協(xié)商解決無果后,,把王冰告上城口縣人民法院,請求法院判令張碧生前承包地由社區(qū)收回,。
土地經(jīng)營權(quán)不可繼承
一審中,,王冰辯稱,在母親生前,,他們簽訂有贍養(yǎng)協(xié)議書,,約定“甲方(張碧)的土地、財產(chǎn)(房屋)
所有權(quán)歸乙方(王冰)所有,,以后百年歸逝后由乙方全部繼承”,,且簽訂協(xié)議時,有部分村干部在場,,因此他有土地承包經(jīng)營權(quán)及其收益的繼承資格,,社區(qū)無權(quán)收回土地。
城口縣人民法院審理認為,,以家庭承包為基礎(chǔ)的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán),,本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位的農(nóng)村土地承包經(jīng)營,這種形式的承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭,,而不可能屬于某一個家庭成員,,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn),故不發(fā)生繼承問題,。
本案中,,王冰已有自己獨立的土地承包經(jīng)營權(quán)證書,不再屬于張碧農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶成員,,張碧去世后,,她承包的土地不能當成遺產(chǎn)處理,遂判決社區(qū)收回張碧的家庭承包經(jīng)營權(quán),。
一審判決后,,王冰不服,向市第二中級人民法院提起了上訴,。二審查明事實與一審相同,。
市第二中級人民法院認為,王冰與其母親簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議書中,,關(guān)于土地所有權(quán)歸王冰所有的約定違反了法律規(guī)定,,該條款不產(chǎn)生相應的法律效力,協(xié)議中也沒有就土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題予以約定,,因此現(xiàn)有證據(jù)不能證明張碧將土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給了王冰,,一審判決王冰無張碧農(nóng)村土地經(jīng)營戶土地經(jīng)營權(quán)的繼承資格也并無不當,。遂判決:駁回上訴,維持原判,。記者韓毅
》律師分析
承包經(jīng)營權(quán)的繼承
重慶索通律師事務所律師杜德俊就本案解讀稱,,我國《
物權(quán)法》把土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為
用益物權(quán),就此有人認為土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承,。
事實上,,《農(nóng)村土地承包法》將農(nóng)村土地承包分為“家庭承包”和“其他方式的承包”兩類。該法第五十條規(guī)定,,“土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標,、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的,,該承包人
死亡,,其應得的承包權(quán)益,依照繼承法的規(guī)定繼承,;在承包期內(nèi),,其繼承人可以繼續(xù)承包?!币虼?,該項規(guī)定實際上針對的是荒山、荒溝,、荒丘,、荒灘等做出的,并不包含耕地,。
對于荒山,、林地等,由于投資周期長,,見效慢,,收益期間長,為維護承包
合同的穩(wěn)定性,,保護承包方的利益,,承包人死亡后,在承包期內(nèi),,其繼承人可以繼續(xù)承包,。
對于耕地,農(nóng)戶是基于本集體經(jīng)濟組織成員的身份,、通過合同方式、無償取得的一種財產(chǎn)權(quán),。因為集體土地所有權(quán)的限制,,土地承包經(jīng)營權(quán)嚴格限定為本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶享有,,這種財產(chǎn)權(quán)具有嚴格的人身屬性,農(nóng)戶家庭中一人或幾人死亡,,承包經(jīng)營仍然是以戶為單位,,承包地仍由該戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營;當承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡,,由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員資格為基礎(chǔ),,該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅,土地應收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織另行分配,,不能由繼承人繼續(xù)承包,,否則對集體經(jīng)濟組織其他成員的權(quán)益造成損害,對土地的社會保障功能產(chǎn)生消極影響,。因此,,它不具有可繼承性。故一二審法院判決公平公正,。
重慶日報