法院審理查明：江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣某汽車銷售公司在村小廣場路邊舉行車展,，路過的王某表示想試駕車輛,，該公司工作人員僅口頭詢問王某是否有駕駛證，并未要求王某提供駕駛證進行查驗,。王某隱瞞了自己并無駕駛證的事實,，口頭告知該名工作人員其有駕駛證。隨后,，該名工作人員將車輛交由王某試駕,，后發(fā)生交通事故導(dǎo)致一人死亡,，兩人受傷。

法院審理認為：試駕屬于車輛的所有人與使用人不是同一人的情形,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定判斷該汽車銷售公司在本案中是否承擔責任的關(guān)鍵在其對損害的發(fā)生是否存在過錯,。試駕作為汽車經(jīng)銷商促銷的一種方式，旨在增強購買者的消費體驗,，促使消費者購買而獲利,，故在審查汽車銷售公司是否存在過錯時應(yīng)比一般的借用車輛情形更加嚴格。汽車銷售公司提供試駕服務(wù),，應(yīng)當預(yù)見到機動車由他人駕駛會產(chǎn)生危險,，因此應(yīng)當盡到提供車況良好的機動車、安全的試駕路線,、審查試駕人是否具有相應(yīng)的駕駛資質(zhì)等義務(wù),，以此減少因試駕可能引起的危險來源。試駕服務(wù)提供者應(yīng)查看試駕人的駕駛證以便判斷試駕人是否具有相應(yīng)駕駛資質(zhì),，但本案中汽車銷售公司工作人員僅口頭詢問,，但未查看王某是否有駕駛證便將車輛交由其試駕，未盡到基本的審查義務(wù),，客觀上增大機動車對周圍環(huán)境的危險性,，增加交通事故發(fā)生的可能性，故汽車銷售公司在預(yù)防本次事故發(fā)生存在過錯,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任,。綜合考慮汽車銷售公司及王某的過錯及原因力與損害后果的關(guān)系，法院認定王某對死者承擔55%的賠償責任,，汽車銷售公司對死者承擔45%的賠償責任,。【來源：中國法院網(wǎng)】