6月11日，湖南省岳陽市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人付某,、某保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙支公司及被上訴人徐某健康權(quán)糾紛一案公開開庭審理,。付某偷盜摩托車被失主徐某駕車追趕，徐某逼停付某時(shí)兩車發(fā)生碰撞,，付某受傷,、兩車受損,。交警部門按照一般交通事故作出責(zé)任劃分認(rèn)定,，付某就此提起民事賠償請(qǐng)求,，一審法院按照一般機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛予以認(rèn)定,。岳陽市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為,，付某的行為是犯罪行為,，徐某的追趕、逼停系出于保護(hù)自己合法財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)防衛(wèi),。故認(rèn)定該案不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛,，而是健康權(quán)糾紛,，經(jīng)審理判決駁回付某的全部訴訟請(qǐng)求,。

半夜摩托車被盜
失主駕車追逐發(fā)生交通事故

在2017年4月的一天凌晨1時(shí)許，徐某發(fā)現(xiàn)家中的摩托車被盜,，在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，便駕駛著一輛小客車沿路尋找,。

行駛了一段距離,，徐某發(fā)現(xiàn)前方路中奔馳的摩托車正是自己所丟失的那輛,，便加速往前追趕,。徐某逼停摩托車,，造成兩車受損,、付某受傷，付某住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為.38元,。

事故發(fā)生后,，交警部門按照一般交通事故出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某負(fù)事故主要責(zé)任,，付某負(fù)次要責(zé)任,。

牽出多宗盜竊案

行竊者刑滿釋放后向失主和保險(xiǎn)公司索賠

公安機(jī)關(guān)對(duì)付某盜竊摩托車案進(jìn)行了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)付某在這之前的兩個(gè)月時(shí)間里,，還伙同他人實(shí)施了另外3起盜竊。

2017年8月,，付某被公安機(jī)關(guān)逮捕，同年10月,，因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑一年九個(gè)月并處罰金。付某刑滿釋放后,，又到岳陽和長(zhǎng)沙的醫(yī)院進(jìn)行了后續(xù)門診治療,，并做了傷情鑒定。

付某向法院提起訴訟,，要求徐某和徐某所購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,，賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)17萬余元,。一審法院按一般機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛對(duì)該案進(jìn)行了開庭審理，認(rèn)定付某醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失共為12萬余元，徐某為保護(hù)自己合法財(cái)產(chǎn)而對(duì)付某進(jìn)行追趕導(dǎo)致事故發(fā)生,，付某具有明顯的重大過錯(cuò),，酌定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的損失由付某承擔(dān)90%的責(zé)任，徐某承擔(dān)10%的責(zé)任,。

因此，一審法院判決,，保險(xiǎn)公司賠償付某損失11.5萬元，徐某賠償付某1255元,。付某對(duì)一審判決的損失認(rèn)定金額和責(zé)任劃分比例不服,，保險(xiǎn)公司對(duì)損失認(rèn)定項(xiàng)目不服，均向岳陽市中級(jí)人民法院提起了上訴,。

案卷移交到岳陽中院民三庭后
承辦人在閱卷時(shí)注意到
這不是一起簡(jiǎn)單的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
組織合議庭進(jìn)行了法庭調(diào)查

法庭調(diào)查后,，合議庭向庭長(zhǎng)匯報(bào)了案情。經(jīng)過反復(fù)研究、討論,，合議庭認(rèn)為該案系徐某在保護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn),、制止違法犯罪行為過程中，導(dǎo)致付某受傷所產(chǎn)生的的糾紛,。

該案審判長(zhǎng)邵莉茜介紹,，合議庭一致認(rèn)為，從案情實(shí)際,、法律精神,、公序良俗及社會(huì)主流價(jià)值觀等社會(huì)公共利益角度出發(fā)，需要對(duì)案件重新進(jìn)行審查,。

二審認(rèn)定為健康權(quán)糾紛判決

駁回行竊者全部訴訟請(qǐng)求

2020年6月11日上午9點(diǎn),，在岳陽市中級(jí)人民法院第十法庭，這起上訴案件公開開庭審理,，當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員及部分媒體旁聽庭審，并通過中國(guó)庭審公開網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播,。

經(jīng)過法庭調(diào)查,、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié),，合議庭評(píng)議后,，對(duì)該案當(dāng)庭宣判。

法院審理認(rèn)為,，徐某發(fā)現(xiàn)自己的摩托車被盜后駕車追趕,，目的系為了制止不法侵害并追回自己的合法財(cái)產(chǎn)；而付某駕車逃離的過程,，其對(duì)徐某合法財(cái)產(chǎn)的不法侵害正在進(jìn)行,，尚未結(jié)束,。故徐某的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，徐某因正當(dāng)防衛(wèi)造成付某人身損害,，該案應(yīng)認(rèn)定為健康權(quán)糾紛,。

徐某為保護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)制止付某的盜竊侵害行為,，具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)給予肯定和支持,。徐某正當(dāng)防衛(wèi)的行為未超過必要限度,，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng),，不具有過錯(cuò),，不應(yīng)對(duì)付某的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任,。該保險(xiǎn)公司同樣不應(yīng)對(duì)付某的損害后果承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,。

“司法明辨是非,，兼顧國(guó)法天理人情,，才能讓群眾有溫暖、有遵循、有保障,，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一,?！痹谛性~中，審判長(zhǎng)邵莉茜指出,，如判決徐某對(duì)付某承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，無異于鼓勵(lì)犯罪,，并使公民在需要制止違法犯罪行為時(shí)顧慮重重,。該案中,，即使徐某未上訴,，保險(xiǎn)公司上訴僅要求減少賠償，但付某的行為已構(gòu)成犯罪,，對(duì)自身的損害后果應(yīng)自行承擔(dān),，其要求正當(dāng)防衛(wèi)人賠償違背了社會(huì)傳統(tǒng)的是非認(rèn)知和公正理念，損害了社會(huì)公共利益和正當(dāng)防衛(wèi)人的合法利益。

岳陽市中級(jí)人民法院遂判決,，撤銷一審民事判決，駁回付某的訴訟請(qǐng)求,?！胺刹粌H懲戒違法犯罪,，更為公民制止違法犯罪的正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為行為撐腰,?！鄙劾蜍绫硎?，人民法院審理案件應(yīng)體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向，引領(lǐng)遵紀(jì)守法,、見義勇為的社會(huì)風(fēng)氣，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，體現(xiàn)法院忠實(shí)于法律,、維護(hù)公平正義、恪守公序良俗的職責(zé)擔(dān)當(dāng),。