.
實(shí)踐中,，在涉及到需要司法鑒定輔助查明醫(yī)療行為事實(shí)及分清責(zé)任的情況下,，醫(yī)患雙方卻均不申請(qǐng)鑒定時(shí),在目前的審判實(shí)踐中，存在兩種不同的做法:一種是法院向負(fù)有舉證責(zé)任的一方釋明醫(yī)療鑒定的必要性及舉證效果后,該方當(dāng)事人仍表示不申請(qǐng)鑒定的,法院無須依職權(quán)啟動(dòng)鑒定,，直接按照舉證責(zé)任規(guī)則由該方承擔(dān)舉證不能的不利后果;另一種是法院認(rèn)為有必要時(shí)直接依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序開展司法鑒定工作,。對(duì)此，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)這兩種做法存在不同的看法,。
.
支持前一種的觀點(diǎn)認(rèn)為,《民事證據(jù)規(guī)定》第25條第2款有明確規(guī)定,，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料,，致使對(duì)案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此,，申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序是負(fù)有舉證責(zé)任一方完成舉證義務(wù)的必要方式,，既是一種維護(hù)自己訴訟利益的權(quán)利，也是一種承擔(dān)舉證責(zé)任的義務(wù),，其不履行訴訟上的法定義務(wù)就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)違反義務(wù)的法律后果,這是法律“義務(wù)責(zé)任”的基本邏輯,。在法院就舉證責(zé)任的分配及不利后果進(jìn)行充分釋明后，如承擔(dān)舉證責(zé)任一方仍堅(jiān)持不申請(qǐng)鑒定,，就應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)舉證不能的不利后果,，無須法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序,。因?yàn)槿绻ㄔ阂缆殭?quán)啟動(dòng)鑒定程序就有幫助負(fù)有舉證責(zé)任一方完成舉證義務(wù)之嫌,況且即使人民法院在釋明之后依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序,該方當(dāng)事人往往不會(huì)在接下來的鑒定程序中配合鑒定工作開展,這樣，既不利于程序公正,，也無法實(shí)現(xiàn)程序效率,。
.
支持后一種的觀點(diǎn)認(rèn)為，從舉證責(zé)任的概念解析而言,舉證責(zé)任可以分為行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任(也稱證明責(zé)任),。申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療鑒定作為一種舉證行為,應(yīng)當(dāng)屬于行為意義上的舉證責(zé)任,，而并不屬于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任范疇。此外,，從鑒定意見的結(jié)果來看,，既可能對(duì)醫(yī)方有利，也可能對(duì)患方有利,。這與鑒定申請(qǐng)是由患者提出或是醫(yī)方提出,，抑或是法院主動(dòng)依職權(quán)委托開沒有必然聯(lián)系。目前,，《民事訴訟法》修改后，法定證據(jù)形式中“鑒定結(jié)論”已經(jīng)修改為“鑒定意見”,。既然是鑒定意見就不是最終的認(rèn)定結(jié)論,。這說明雖然鑒定意見是確定診療行為是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系的重要證據(jù),但并非最終的唯一的證據(jù)。審判實(shí)踐中,，也并非所有的醫(yī)療損責(zé)任案件均需要進(jìn)行醫(yī)療鑒定,。如果患方有充分證據(jù)足以證明醫(yī)方構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的，即使沒有申請(qǐng)醫(yī)療鑒定,，醫(yī)方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。同樣，如果醫(yī)方有充分證據(jù)足以證明其診療行為不存在過錯(cuò),，或其診療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的,，雖然其沒有申請(qǐng)鑒定,也無須承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,，如果在患方或者醫(yī)方不申請(qǐng)鑒定,，法院無法查清事實(shí)的情況下，就簡單判決患者或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)敗訴結(jié)果,，這必將損害醫(yī)療訴訟的實(shí)體公正,。
.
綜合考慮，第一種觀點(diǎn)雖然看似相應(yīng)的理論及法律基礎(chǔ),，但實(shí)屬對(duì)《民事證據(jù)規(guī)定》相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了片面的理解,。因?yàn)椋谒痉▽?shí)踐中僅因當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定而直接由其承擔(dān)敗訴后果,并不能最終解決糾紛,，平復(fù)醫(yī)患矛盾,，所以,，第二種觀點(diǎn)更符合醫(yī)療訴訟同時(shí)兼顧程序公正與實(shí)體公正的要旨。實(shí)踐中,，主流意見更認(rèn)同第二種觀點(diǎn)及做法,。因此,在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中,在醫(yī)患雙方均不申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的情況下,法院對(duì)于涉及的復(fù)雜醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)問題，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)釋明當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng),。在確有必要進(jìn)行鑒定但當(dāng)事人確有困難的,，人民法院可以依取權(quán)委托鑒定。至于如何預(yù)交鑒定費(fèi)用的問題,實(shí)踐通常的做法是法院依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定時(shí),，鑒定費(fèi)由雙方當(dāng)事人各預(yù)交一半,。
.
值得注意的是，無論是當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定還是法院依職權(quán)委托鑒定,均要求雙方當(dāng)事人積極配合鑒定工作,法院會(huì)在啟動(dòng)鑒定前充分告知當(dāng)事人如果拒絕或者怠于配合鑒定工作,，可能要承擔(dān)無法獲得鑒定意見的不利后果,。即便在無法獲得鑒定結(jié)論的情況下,也不宜直接判決鑒定申請(qǐng)義務(wù)方承擔(dān)敗訴結(jié)果，而應(yīng)根據(jù)醫(yī)患雙方提供的證據(jù),結(jié)合具體案件事實(shí),對(duì)醫(yī)方的診療行為是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系作出綜合判斷,。只有在根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以作出具體認(rèn)定,即事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí),，才能判決拒絕申請(qǐng)或配合鑒定的一方在負(fù)有舉證責(zé)任的情況下承擔(dān)舉證不能的不利后果。