點評：
主要責任一定是司機的,，因為他是當事人。平臺的責任就可大可小了,，看法官怎么判吧,。至于會不會因為這件事不坐順風車？這個問題太可笑了,，飛機失事就不坐飛機,，火車出軌就不坐火車……走路跌倒還有人身亡呢，是不是都躺在被窩里別出來了,？古人有個成語了解一下：因噎廢食,！


點評：
中國要立法嚴點，該殺的要殺,，該關的要關,，這樣中國人就不做錯事拉。


點評：
正式檢視事件之前,，先舉例厘清一些概念,。
一，人與人通過某平臺認識/聯系,，此二人往后私下的交流/聯系,，跟平臺還有關系嗎？比如說,，透過“附近的人”認識,，繼后二人有任何糾紛也扯上平臺嗎？
二,，通過平臺進行交易,，當中是存在著合約的，在三方同意的條文里,，存在著“取消”一項,，跟“有沒有收費”是沒有關系的，因為三方皆同意了合約,。

事件是一宗車禍,。世界上任何國家法例也只能盡量減少車禍，而不可能杜絕車禍,。何況機構,？追著機構的動機很好理解，機構有一定財力,。

不存在合約,，平臺便沒有賠償責任,，這是理。但平臺有舉證,、配合調查的責任,。


點評：
這種事情 應該是由平臺和司機負責的 平臺作為一個網絡服務的提供者具有制止侵權行為的義務 采取必要的措施的義務 而“一喂”平臺未采取必要的措施 司機一而再再而三的取消幾位乘客的訂單 并私下聯系 實際上就是放任了損害結果的發(fā)生。而這件事來看 最主要 是司機危險駕駛 在駕駛過程中玩手機打電話 應該是司機主責 而平臺是監(jiān)管不當 司機私自獲取乘客號碼 也有一定的責任


點評：
這或許要從交通事故本身去細分責任了,。但凡是交通事故,，都會由交警部門厘清責任，并以這樣一種責任大小去進行賠償,。很顯然,，此次事故打順風車的大學生，盡管與搭車司機有了約定關系,，但是,，若搭車司機本身無事故主要責任的話，司機不應該為此承擔過多的賠償責任,。至少在我個人看來,，真正的賠償應該由交通事故責任的主要承擔人去負擔……


點評：
這個有點恐懼。說實話,，我如果自己坐車不敢坐順風車,，


點評：
這個問題在生活中已經不是什么新鮮事了。司機沒開好車有責任,，乘客選擇這樣的車也要自己承擔風險,。而平臺也必須給一個說法，因為網約車承載這么多的乘客,，平臺沒有監(jiān)管,，也有失職,。這是社會正常的處置方法,，也是最妥協(xié)的處理辦法。


點評：
這個問題很明顯啊,，當然司機是主責,。平臺只是起到一個輔助和推廣聯絡的作用，充其量是個中間人…平臺并沒有下達強制指令或者逼迫乘坐人,，死者是有機會取消訂單的,，然而他沒有。既然選擇乘坐,，就證明主叫和被叫已經達成一致,，純屬自愿！進入車內,，車輛開始行駛,，方向盤握在司機手里,，載人車輛由當事司機駕駛，“打酒的沖提瓶子的要錢”難道要沖瓶子要錢嗎,？


點評：
在其他交通工具不方便或者緊急的時候,，順風車還是首選；能夠選擇其他交通工具,，不選順風車,。畢竟出事的事情，會不斷地提醒自己,，少往順風車靠近,。出行保證安全第一。


點評：
與其說誰該承擔責任倒不如看看是誰的違章,。我個人感覺,，順風車女性受傷害的較多，而男性受傷害的幾乎寥寥無幾,，而這次是因為車禍帶走了一個大學生,。如果是有一方行車違章了那么可以追究行車方的責任，滴滴有沒有錯這的看法律規(guī)定,，沒錯不能硬加,，有錯必須關停，這種事件已經不是一兩次了,，就拿2018年說已經好幾次了,。如果誰也沒違章，要找出責任人的話我個人感覺雙方都有責任,，第一滴滴方：滴滴審核資質如何,？有多少年駕齡可以申請？
第二司機方：你有沒有違章,？有沒有超速,？


點評：
應該是司機負主責，平臺次責…真不敢坐順風車了,，就算平臺有得到國家或者城市認證,，但注冊這個平臺的人的人品得不到保障，真希望該加強審核制度


點評：
應該關注的點往前拉一點,，與平臺交易好還是私下交易好,？就像乘坐正規(guī)化出租車還是黑的好一樣。往小處講,，這是個人選擇問題,，關于私德;往大處說，關于社會秩序養(yǎng)成,。至于誰擔責,，平臺難辭其咎啊,，人命關天畢竟。


點評：
依然會做,。不論何時,，不論何地。存在即有意義,。不能因為一件事情而否定所有,。易所不欲，勿施于人,。


點評：
嚴格來說,，司機和平臺不算雇傭或者附屬關系，就像主播和平臺的關系一樣,。司機賺錢,，平臺抽取提成，而不是說平臺收錢,，再給司機發(fā)工資…應該還是先看司機有沒有盡好安全駕駛的義務,，如果沒有，司機要負主要責任,。但是這個問題奇怪的是,，理清楚責任不就是要商量誰賠錢的意思嘛，可現在不都有保險嗎,，保險賠就行了啊……


點評：
需要坐,，還是會坐，車禍是意外,，換句話說,，自家開車，還有不小心出車禍的時候,，那從此以后不開車嗎,？


點評：
現在的社會正在墮落。遇事大家都推卸責任,，本身就是社會墮落的證據,。而墮落的主要原因,，是整體規(guī)則的不完善,，而且從沒有人提出完善規(guī)則。
如果問責的話,，首當其沖的應該是當地政府,。
在這種無奈的環(huán)境下，大家只能拼運氣,。別無選擇,！


點評：
希望以后順風車能與同行人按照家人的行駛來對待


點評：
我認為主責是司機,，平臺只是查司機有無證件，是否有誠信等,。而這位司機車禍屬于意外事故,，是他沒有把握好開車的安全，如果是所以我認為應該主責應該是司機,。


點評：
我認為主要擔責的是國家制定法律的人,，責任該占80%，在還沒有修改完善坐車平臺法律之前,，我不會坐任何順風車以及出租車,，路程不超過十公里外，走路吧,，一能減排廢氣,，對人類有德道，二來增強運動,。


點評：
我認為這種情況下,，應該司機負主要責任，平臺多多少少也應該負一些責任,。


點評：
我認為應該是平臺主責,，平臺監(jiān)管不到位導致的事件發(fā)生，而且沒有調查司機的相關資質,。


點評：
我們還是堅持先辨真?zhèn)?，再論是非的原則比較好。
是不是平臺擔責,，關鍵看是不是通過平臺約車,。

1、如果車主和乘客私下里交易有證據的話,，平臺還真沒有賠償的責任,。私下來交易，就是一種掏地溝,，不想讓平臺賺錢,，雙方各自減少損失，這也是嚴重違反誠信行為,。
2,、這個順風車不是滴滴，很多人都當滴滴,，媒體報道也不說是哪家公司,，其實，是大家都沒聽說過的一家小公司。
3,、這件事,，責任在于交通事故的責任雙方，就看事故責任如何認定,，死者乘車無責任,。賠償根據肇事雙方責任認定標準。
4,、這件事也跟是不是大學生無關,。


點評：
我沒有看過這個新聞所以我不方便怎么評論。但是司機私自取消平臺訂單,。而跟乘客私下交易,，那么這個乘客也是有責任的。


點評：
我覺得平臺首先對于司機的考核需要進行心理檢測,，責任主要看司機的開車是否存在過錯來認定具體主責


點評：
我還是會坐的,，但是我覺得主責司機，副責平臺,，這是毫無疑問的


點評：
網約車其實一直是一個灰色產業(yè)鏈,，政策的不確定性和整個產業(yè)的特性也決定了不容易監(jiān)管，而司機的審核也有非常大的不確定性,，保險的不完善至少在目前無法提供應有的夠完善的保險,，順風車既然出來他就是頂著這些壓力創(chuàng)業(yè)的，接受了資本和市場就應該履行自己的責任和義務,，是網約車平臺監(jiān)管不利導致的平臺擔責任,，這個實際案例其實更多的是意外


點評：
太晚真的不建議做順風車、出于自身安全外出不要太晚回家,、要做正規(guī)出租公司的車,、上車要把車牌號告知家人或朋友，最好分享實時定位,。


點評：
所有的順風車服務,，都算是近親類運作體系，說白了都是破綻百出帶病運作,，出事早晚而已,！靠輿論靠唾沫星子，消停一陣,，卷土重來坑人,。說多了沒用，下一次,，類似杯具不會太遠,。到時再來一波運動式發(fā)泄,，然后不遠的下一次,。與現在社會狀況也是親戚,，如此多事故和所謂的意外在循環(huán)，還沒看明白,？那隨便吧


點評：
司機與平臺責任共擔,，司機負主要責任，順風車是出行的一種便利,，我會繼續(xù)乘坐


點評：
司機主責3分之2,，平臺3分之1差不多了。


點評：
司機主責,，平臺副責,，都有責任。我不會坐順風車,。


點評：
司機主責,，平臺副則！
司機主責,，這個沒什么可狡辯的,，很明顯的事。
而從事件的過程來看,，如果不是通過平臺,，這個學生也不會聯系到這個司機，也不會發(fā)生車禍,，所以,，即使他們是私下交易的，平臺也不是一點責任也沒有的,。只不過我覺得比線上交易擔責要低一些,。



點評：
司機主責，平臺次責,，順風車也是交通工具的一種,，不能因噎廢食，從社會輿論到平臺審核和管理,，都該再上一層樓


點評：
司機是有主要責任,，平臺給了司機，安全駕駛是司機的責任,，尤其是車上還有其他乘客,，出現事故大多數都是司機技術水平有限，還有開車注意力不集中,，車速快也是發(fā)生事故的主要原因,，平臺只能說有次要責任，畢竟車不是平臺方操作所導致，希望搭順風車的朋友盡量不要坐這個平臺的車,，出租車現在也很方便的,。


點評：
司機開車出事故是全責呀，而且看報道說事故前在平臺上已經退單了,，那就跟平臺一毛錢關系都沒有,。


點評：
司機該負責，平臺問題不大,。國營出租車出問題也很多,，只是沒那么多人關注而己。順風車肯定會做,，你不能因為走路摔倒而不走路,，學校學生打架而不上學。


點評：
司機負主要責任,，平臺有責任歸管,，但難免監(jiān)管不力，如果沒有滴滴這個平臺 ,，換成噠噠等任何平臺,，風險仍不可規(guī)避，因為壞人就是壞人,，當初沒有滴滴等各種打車軟件時,，出租車行業(yè)也有黑車頻現，很多人命案件,，只是沒有發(fā)達的網絡平臺沒有大肆傳播,，但不代表沒有，我大學就遇到過,，想來,，世風日下，人心不古,，挺可怕的,。
應該做的是加大司法力度，對犯罪嚴懲不貸,，或許可有效的打擊一二,。如果犯罪成本太高的話，自然犯罪率就會相應減少,，而并非在接二連三的惡性事件后 ,，分析誰的責任 ， 然后推諉扯皮,，一窩蜂的制造輿論和不安,，關鍵是要解決問題,，以每個事件為警鐘，避免在發(fā)生,，而不是馬后炮,。
(以上個人觀點)


點評：
司機負主要責任，平臺負次要監(jiān)管不力責任,，不過順風車還是會坐的,。


點評：
司機出發(fā)前要求取消訂單私下交易那么這事故應該司機作為主責,，司機和乘客取消那一刻已經排除了平臺自行形成新的交易


點評：
順風車也應該像滴滴快車一樣,，增加授權錄音功能。

老實說,，把“行程錄音”強制推廣到所有網約車行程中,，是不現實的，因為連一線城市的出租車都做不到全面覆蓋錄音,，更別提二三線城市了,。

但是，如果是出于風險考量,，滴滴要推行全程錄音,，那我建議是司機和乘客達成一致。

達成一致的路徑有很多,，比如司機給自己打上一個標簽,，標注是否可以在行程中錄音。對于用戶來講,，當我想要約車時,，可以勾選“是否選擇有全程錄音的車主”。這樣一來,，女性乘客或許會傾向于選擇能夠全程錄音的車主,，以增加安全性。同時司機和乘客都有了“主動授權”的行為,，避免了平臺方對于用戶隱私的顧慮,。


點評：
順風車是個好東西可惜被下架了平臺監(jiān)管還是不夠到位


點評：
順風車的盛行本是好事，是可以形成互幫互助的良好社會風氣的,，司機固然得承擔最大的責任,，不過由于該一喂平臺的監(jiān)管漏洞而讓黑心司機得逞，在事發(fā)后卻頻頻推卸責任,，因而平臺當然也得擔責


點評：
誰應該擔責,？首先要明確現階段核定權責的主體是誰，交通事故肯定是交警來判定此次事故中的責任,，交警怎么判就應該怎么執(zhí)行,，如果當事人對交警的判罰有異議,，再向上級機關申請復議或者法院起訴，這才是正常的程序吧


點評：
首先由保險公司,，其次是平臺的問題,，車禍和坐什么車沒有必然性的聯系，但是還是覺得自己開車好點,，但是現在車輛太多,，但是路況不好，導致事故,，都很遺憾


點評：
首先我們對于責任的歸結一定要在法律層面上來討論,，這里面主要問題，其實主要在是一個侵權關系,。主要事實就是,，滴滴平臺的司機載客但是乘客出車禍身亡了。那么現在主要爭議點在于,，滴滴司機是不是在平臺工作,，如果是，那么是平臺的問題不用說,，至于怎么分配責任,，那是平臺和司機之間的事，平臺作為一個整體的侵權人應當賠償,。但是如果司機那時不是為平臺工作,，自己接私活那么很難認定平臺有責任，尤其是主要責任,。司機的行為為個人行為,，賠償由交強險出一部分錢，他自己也得出,。乘客自身乘坐黑車也需要承擔一部分責任,。


點評：
首先糾正提出問題的法律關系錯誤：導致大學生死亡的原因是其搭乘的順風車與他車碰撞造成，從侵權責任分析,，如果交通事故認定書認定責任符合事實,，則應當承擔責任的是搭乘車司機和他車司機！責任分配是順風車司機承擔主要責任,，他車司機承擔次要責任,。
至于順豐車平臺是否應當承擔責任，其法律基礎是首先判斷順風車司機與順風車平臺之間存在什么樣的法律關系,；其次還應當判斷大學生與順風車平臺之間存在什么樣的法律關系,；再次還要分析大學生和順風車司機之間存在什么樣的法律關系。
只有依照事實認定上述三個法律關系才能依據《侵權責任法》相應條款規(guī)定,，認定誰是否應當承擔責任和承擔什么樣的責任問題,。
假設順風車平臺應當承擔責任,，也是法律規(guī)定的替代責任（平臺與大學生死亡不存在因果關系）；所以本案的焦點問題是1.順風車司機是否是順風車平臺的使用人,；2大學生與順風車平臺是否存在運輸合同關系,。




點評：
如果有同行的伙伴白天的話也可以考慮,，但晚上一個人堅決不考慮，不要有僥幸心理,，任何一個家庭和個人都承擔不起意外,！安全第一保護好自己,，盡量減少危險因素！


點評：
如果取消訂單私下聯系,，責任肯定是司機得,，關平臺屁事


點評：
人生本就是世事無常,，誰也不知道會遇見什么事,，但我覺得我依然會坐，生活所需,。但我們應該牢記身邊那些“例子”提高警惕，盡量避免各種危險,！對于負責問題,，我認為雙方都有責任,，畢竟交通規(guī)則和法律條例都擺在那。我希望雙方都應該履行自己的責任,，不要互相推卸,，都該對“小王”的死亡負責,，希望輿論讓你們自省，希望這些事能得到社會的關心


點評：
平臺有監(jiān)管不力的責任,。司機有直接責任,。但該大學生作為一個成人,，該為自己行為負責,。故而有認為應協(xié)商解決,，各方擔起自己的責任,，盡快解決問題才是王道,。名博曝光


點評：
平常不怎么坐順風車，不是因為順風車不好,，如果出門坐車的話比較隨性,，順風車的時效性不是太好。
這件事至少我看來首先,，和順風車能不能坐沒有什么關系。這是車禍,，車子行駛在路上本來就有發(fā)生車禍風險，主要看交警的責任認定,。
其次,，平臺責任的方面，如果司機和乘客私下交易的話,，那平臺還真沒什么責任,。有的說平臺的監(jiān)管問題，這個個人認為網絡平臺和司機之間的關系并不能做到一般公司和員工之間那種責任關系,，但這只是個人看法,。我覺得這個平臺的危機公關員工需要改進,。,。。
總而言之,，如果真有需要坐順風車,，我應該還是會坐。順風車作為中國唯一真正能稱得上的共享經濟的事物,，本身是沒有問題的,。


點評：
那應該是順風車平臺負責，順風車車主建加入了平臺,，邢臺也收取了一定的傭金,，就應該擔主責。


點評：
某某在某國病亡,，某國該負責嗎,？大家還去某國嗎,？


點評：
就交警判定的事故責任人來講,，司機應予以賠償,。不是平臺訂單則其與公司毫無關系,，而且司機與乘客在上車前已經達成共識,。


點評：
交通責任該怎么劃分就怎么劃，平臺就是連帶責任,，順風車這種自己不出發(fā)票的哪來的責任,？就是拼車論壇而已


點評：
交通事故而已,，跟平臺有什么關系呢，一出事都去找平臺的問題還不是覺得平臺有錢 司機才有幾個錢,，,，,，但是該平臺負責的必須負責，不能亂安罪名,，，車是正規(guī)的 手續(xù)正規(guī) 司機有照 出現其他問題好像不管平臺的事吧，,， 其他司機跟顧客怎么收款的問題那是司機跟顧客的問題,，私信付款 人家平臺還損失了呢


點評：
還會，什么出行方式都有風險,，不要談網約就變臉。


點評：
關于家屬提出的相關司機違規(guī)交易一事,，相關順風車運營平臺當然應當承擔起相關責任：如果相關平臺對其下屬司機管理得當,，這樣違規(guī)交易的要求司機就不會提出來,；此外,，關于相關順風車司機在本次交通事故中的責任，也是相關事件的一大討論熱點,，對此,，我認為：相關順風車運營平臺應提高招選順風車司機的標準,，不應當讓不符合標準的司機上崗,；最后,，對于相關順風車平臺在時候與相關受害者家屬的溝通態(tài)度的問題：相關運營平臺應當正面承擔起事件的相關責任，以改善對于其品牌下用戶的使用體驗，另外,，如果相關事件涉及到相關法律問題,，毋庸置疑，相關運營平臺也是應當依法承擔相關法律責任的,。


點評：
個人認為司機應該是主責,。畢竟平臺只是提供雙方交易的中介，打個不恰當的比方,，就比如你在淘寶上購買了不合格的產品而受傷,，那應該是淘寶負責還是廠家負責呢？
順風車有個尷尬之處就是保險公司的賠付,，很多順風車都是非營運車輛,，如果通過搭載其他人而獲利的話，不知道會不會影響保險理賠,！


點評：
個人覺得順風車是一種趨勢,，不管你坐不坐，她都會來,。建議提高平臺審核門檻及嚴格認證制度,，實時定位。這樣大家都會安全一些,！


點評：
額,，我前幾天忙，沒有關注新聞,，順風車做不做,，也不能一概而論，看情況決定吧……


點評：
訂單都取消了,，肯定是司機擔責啊～司機和大學生聯系的時候肯定還打了電話的,，是不是還要追究移動或者聯通的責任？說要取消順風車的都是因噎廢食的沙雕,！根本就不用理這種沒搞清楚事情根本原因的傻逼～


點評：
第一他們屬于私下交易就不管平臺什么事情了,，平臺沒有收錢現在出事情了就先找人負責？也不是說沒有責任,，這司機起了貪心,，這誰也想不到平臺有責任，但大部分應該那個司機,，如果是平臺下單肯定平臺主責任,，但現在是司機私自交易，所以主責任就落司機上了,，平臺他沒收錢憑什么給你但責任,。這問題他只問誰的主責任，其他的我暫時就不說了，后面這個,，有順風車坐啊,，為什么不坐，難道別人出了一次事,，我就一輩子不坐了嗎,？真是的


點評：
大學生是車禍身亡，既然交警已鑒定司機為車禍主要責任人,，自然車禍造成的死亡也是司機負主要責任了,。平臺沒法保證司機不發(fā)生車禍吧？人生難免有意外,，發(fā)生意外后,，如果責任人拿不出錢 ，有也等于無,，及時購買意外傷害險更穩(wěn)妥,。


點評：
從法律角度看，這是道路交通安全法下道路交通事故責任已明確的情況下,，涉及司機,、網約車平臺誰應該對死者及其家屬負責任的問題。就民事責任而言,，司機的責任免不掉,，要對死者承擔民事賠償責任，網約車的盈利模式多種多樣,，但萬變不離其宗,，依然是經營者的一種商業(yè)模式，乘客是它的消費者,，除了履行合同法層面的義務之外,，還必須履行消費者權益保護法規(guī)定的經營者和消費者應負的安全保障義務。還有就是駕駛人的信息有沒有篩查過,、是否具有遵紀守法的能力,、是否具有運營車輛的能力？車況是否滿足出行安全需要,？平臺對車速過快的車主有無盡到提醒義務,？為了確保乘客的安全，這些都是經營者需要關注或審查的,，若消費者由于使用經營者提供的服務而導致死亡的，經營者必須支付傷葬費和死亡賠償金,。


點評：
車禍這種事情,，純屬運氣。至于誰的責任。還要交警判斷,。該誰誰,。


點評：
車禍和坐什么車并沒有直接關系，只要車子保險保障夠完善當然可以做,。所以作為平臺在車子加入前得擔起審查的責任以降低車禍后的賠償不到位的風險,。畢竟順風車的存在還是能帶來不少便利的。


點評：
參照交通事故處理即可,，司機和保險公司一起負責,，要求平臺保證車輛不出事故有點過了，只要它在該司機注冊的時候把好關的就盡到責任了,。


點評：
按照事件事實對開,，有什么好討論的。想讓人吵架多發(fā)就說嘛


點評：
1,、這不是滴滴的順風車,，滴滴下架了
2、地方上不要坐順風車,，請打出租車,。地方上大多數都警力不足，萬一出事是沒法幫助你的+省會要臉,，維穩(wěn)要求要比地方要高很多,，所以相對出事的概率較低。
3,、順風車是個好模式,，這件事的發(fā)生令人同情，但這件事的發(fā)生與順風車的模式毫無關系,。
4,、家屬遷怒而已，因為大學生有權也有機會選擇拒絕乘坐,，且身為完全民事行為責任人,，與司機私下達成了交易，那么這和平臺真的就一點關系都沒有,。


點評：


這種事故你說找公司賠,，難度真的很大。

我們很多人的觀念就是,，坐網約車發(fā)生交通事故,，就找網約車平臺賠。實際上這種觀點并不正確,。

發(fā)生交通事故,，索賠的法律依據有兩種,，第一是侵權賠償，第二是違約賠償,。


點評：


一喂急件·一喂順風車


不知道這個能不能上,，但我覺得最少是一個態(tài)度，酒駕和酒廠汽車廠商酒店飯店有什么關系,？喝酒死人與酒廠和 飯店的關系呢,？



點評：
我認為這種情況下，應該司機負主要責任,，平臺多多少少也應該負一些責任,。 這件事情很明確，交警認定司機負事故主責,，也就是說是司機導致了廣東大學生小王的死亡,。為什么說平臺也要負一些責任呢？因為司機畢竟是公司的員工,，而且“出發(fā)前要求小王取消訂單后私下交易”的問題也應該被公司重視起來,，這種現象對公司而言是非常不好的。一次兩次的順風車事故并不能證明順風車的設計是失敗的,，馬路上的事故不少,，順風車司機也不能保證自己不會出事故。所以,，我以后還是會坐順風車的,。