江歌母親提200余萬賠償訴求的一些法律問題：1，這起案件以“生命權(quán)糾紛”立案,，本質(zhì)上是一起侵權(quán)責(zé)任糾紛,。因?yàn)榻枘赣H認(rèn)為,，雖然直接殺人的是陳世峰，但是劉鑫在這過程中有責(zé)任,，對江歌的死亡存在法律上的因果關(guān)系,，作為死者的親屬，江秋蓮有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等法律的規(guī)定,，要求劉鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。

2，索賠203萬的依據(jù),。根據(jù)法律和相關(guān)司法解釋規(guī)定,，江歌母親可以要求劉鑫賠償?shù)馁M(fèi)用項(xiàng)目主要包括：喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi),、住宿費(fèi)和誤工損失,、精神損害撫慰金等其他合理費(fèi)用。

喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),，以六個(gè)月總額計(jì)算,；死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算,；精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度,，侵害的手段、場合,、行為方式等具體情節(jié),，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況,，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等確定,。

而法院最終能支持多少，我們還不得而知,。

3,，關(guān)于本案的法律價(jià)值和道德效應(yīng)。如果說自我保護(hù)是人的動(dòng)物性本能,，那么,，不給他人添麻煩、對自己的行為負(fù)責(zé),、面對危險(xiǎn)時(shí)的救助和擔(dān)當(dāng),，則是作為人的道德和法律底線。當(dāng)因?yàn)樽约旱脑蚪o別人帶來危險(xiǎn)時(shí),，見死不救本身就是一種涉嫌犯罪的不作為,，可見死不救就算了，反而堵上了別人生的希望,。這種行為如果沒有法律的懲戒,，沒有道德的譴責(zé),，將會(huì)對全社會(huì)的公序良俗造成極大的傷害和沖擊，就像南京“彭宇案”一樣,，讓道德和法律蒙羞,。

期待法律的公正裁決。