高空墜物被稱為“懸掛在城市上空的痛”,。

前一刻才將愛車停在小區(qū)門口,，后一秒轉(zhuǎn)頭竟遭遇“飛來橫禍”，家住江津某小區(qū)的陳先生就遭遇過這樣一起糟心事,！

“天降瓷磚,，飛來橫禍”

去年某日,，陳先生將他的寶馬愛車臨時(shí)停放在某小區(qū)門前未設(shè)置停車位的人行道內(nèi),。陳某剛下車正要離開，誰知一轉(zhuǎn)頭的功夫,，一塊從天而降的瓷磚就和愛車來了個(gè)“親密接觸”,，車輛引擎蓋和擋風(fēng)玻璃均受有不同程度的損傷，還嚇得陳先生一身冷汗,。為此，陳先生累計(jì)花費(fèi)6400元維修費(fèi),。

心痛之余,，經(jīng)陳先生查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)愛車上遺留的瓷磚與小區(qū)外墻瓷磚一致,，且外墻磚有明顯的脫落痕跡,。陳先生遂找到該小區(qū)物業(yè)公司，要求其賠償損失,。物業(yè)公司卻以物業(yè)合同約定外墻脫落造成的損害由業(yè)主自行承擔(dān)責(zé)任,，與物業(yè)公司無關(guān)為由，拒絕了陳先生的請(qǐng)求,。雙方因此爭執(zhí)不下,，陳先生將物業(yè)公司告上了法庭。

均有過錯(cuò),，雙方“買單”

江津法院審理認(rèn)為,，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物,、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成他人損害，所有人,、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)物業(yè)合同，物業(yè)公司負(fù)責(zé)物業(yè)共用部分的日常維修,、養(yǎng)護(hù)和管理,，包括屋面、外墻等,，因此物業(yè)公司系本案的管理者,。物業(yè)合同雖對(duì)責(zé)任的承擔(dān)作了約定，但該約定不能對(duì)抗第三人陳先生,，且物業(yè)公司不能證明自己無過錯(cuò),，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而另一方面,，陳先生將轎車停在未設(shè)置停車位的人行道內(nèi),，屬禁止停車的范圍，亦存在一定過錯(cuò),。

綜合雙方過錯(cuò)程度,，江津法院依法判決該物業(yè)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償陳先生車輛損失1920元,。

安全隱患,，切莫大意

近年來，隨著城市高層建筑的增多,，高空墜物造成人身傷害,、財(cái)產(chǎn)損害事件屢有發(fā)生?？v觀這類事件的背后,，樓房年久失修、小區(qū)陽臺(tái)堆砌,、懸掛雜物等安全隱患成為一大誘因,，而這些隱患一不小心便可能轉(zhuǎn)化為財(cái)物損失甚至人員傷亡的悲劇。

法官提醒,，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定,，我國對(duì)擱置物、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成他人損害采用過錯(cuò)推定原則,，所有人、管理人或者使用人需要舉證證明自己沒有過錯(cuò),，不能證明的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,，對(duì)于確保群眾“頭頂上的安全”一事,，物業(yè)公司和廣大業(yè)主有著不可推卸的責(zé)任,，要及時(shí)對(duì)建筑物的附屬設(shè)施進(jìn)行檢查維修，避免在陽臺(tái)堆放雜物等,，切莫存著“事不關(guān)己”的僥幸心理而因小失大,。

另一方面，廣大車主也要注意規(guī)范停車,，將自己的愛車停放在指定車位,。占用小區(qū)公共區(qū)域或消防通道的行為，不僅影響居住環(huán)境的整潔,，更存在巨大的安全隱患,。