當前,，一些不法經營者趁機對疫情防控急需物資囤積居奇,、轉手倒賣，哄抬價格,，牟取暴利,。根據(jù)刑法和“兩高兩部”相關規(guī)定，在疫情防控期間哄抬物價,、牟取暴利,，構成犯罪的，以非法經營罪定罪,，依法從重處罰,。

實踐中如何把握囤積居奇、哄抬物價類非法經營案件的入罪標準,？3月24日,，最高法、最高檢研究室負責人對此作了回應,，指出辦理此類案件要考慮疫情防控的差異情況,、不同物資的緊缺程度，避免簡單“一刀切”,。3月26日,，最高檢、公安部又聯(lián)合發(fā)布了4起嚴懲哄抬物價典型案例,。

記者注意到,，根據(jù)“兩高兩部”印發(fā)的《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》規(guī)定，囤積居奇,、哄抬物價類非法經營案件的入罪標準是“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)”,。

對此，最高法研究室主任姜啟波,、最高檢法律政策研究室主任高景峰指出,，由于司法實踐中情況比較復雜，難以簡單地以經營數(shù)額,、獲利數(shù)額等作出“一刀切”的量化規(guī)定,，因此對于是否達到入罪標準,，需要綜合經營者經營成本變化、漲價幅度,、經營數(shù)額,、獲利數(shù)額、社會影響等情況,，同時考慮人民群眾的公平正義觀念,，作出妥當判斷。

例如,，行為人捏造,、散布漲價信息，擾亂市場價格秩序,，或者大量囤積市場供應緊張,、價格異常波動的防護用品、藥品或者其他涉及民生的物品,，哄抬物價的，就較之一般的單純哄抬物價行為社會危害性更大,，對前者更應當進行刑事懲治,。

此類案件表現(xiàn)為在經營活動中“牟取暴利”。是否“牟取暴利”如何判斷,？前述兩高研究室負責人指出,，既要考慮國家有關部門和地方政府關于市場經營、價格管理等規(guī)定,，又要堅持一般人的認知標準,。

“對于雖然超出有關價格管理規(guī)定，但幅度不大,，違法所得不多,，對疫情防控沒有重大影響、未造成嚴重后果的,，不應當納入刑事處罰范圍,，可以由有關部門予以行政處罰。相反,，對于利用物資緊俏的‘商機’,，坐地起價，牟取暴利的,，則應當依法追究刑事責任,。”兩高研究室負責人說,。

記者梳理最高檢,、公安部聯(lián)合發(fā)布的嚴懲哄抬物價典型案例發(fā)現(xiàn),，幾起案例中不法分子都是在短期內幾倍、十幾倍甚至幾十倍地抬高防疫物資價格,。

例如,，山東的曹某將防疫前銷售的每只0.16元至0.28元的口罩上漲至每只10元，上漲幅度高達近50倍,；在上海的謝某非法經營案中,，謝某將以每盒5.125元購入的口罩一周內連續(xù)漲價至每盒198元，差價高達近193元,。

此外,，最高檢、公安部還特別提到轉手倒賣熔噴布,、層層加碼,、牟取暴利的行為。熔噴布被稱為口罩的“心臟”,，由于其生產條件要求高,，短期內擴產慢，一些不法分子趁機哄抬倒賣,，導致價格快速成倍上漲,，甚至出現(xiàn)“求料無門”“機器等布”的情況。

最高檢,、公安部發(fā)布的案例中就有這樣一起案例,。犯罪嫌疑人文某將每噸成本不足2萬元的熔噴布以每噸18萬元的價格賣給饒某。饒某拿到熔噴布后,，隨即轉手倒賣給了廣東,、江西和福建的4家口罩生產企業(yè)，價格則提至每噸30萬元至38萬元不等,。

“哄抬熔噴布價格的,，多數(shù)是中間轉手倒賣、趁防疫之機‘大撈一筆’的不法分子,?！弊罡邫z第四檢察廳廳長鄭新儉、公安部二局局長高峰指出,，“這些人專門針對急需短缺物資哄抬價格,，入場‘吸血’，今天針對熔噴布,，明天又有可能針對其他物資,。在當前防疫關鍵時期，對于這種嚴重悖離天理國法人情的行為,，必須依法嚴懲,，以儆效尤,。”