根據(jù)張明楷教授理論,，回答大家關(guān)心的唐雪為什么開門，為什么不及時報(bào)警,，帶刀出門是否合法,，是否可以用刀，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)等五個問題,。

1.唐雪為什么要開門,？
有朋友疑惑，為什么唐雪不選擇報(bào)案,，而是出門面對,。
唐雪家門不是住宅樓的門，如果是住宅樓的門,，不開門外邊的人很難進(jìn)來,。但是唐雪家是有院子，是可能翻墻進(jìn)入的,，躲在家里并不能避免危險,。
更重要的是，唐雪有權(quán)利選擇不回避,。
當(dāng)危險發(fā)生時,，可以選擇逃跑，可以選擇退讓,，但是更有權(quán)選擇與違法,，做斗爭，從而有效制止犯罪，保護(hù)自己,。
唐雪認(rèn)為“聽到他說要翻墻殺我全家,，聽砸門的聲音，我判斷對方有工具,，不像赤手空拳,。因此，我去廚房拿了刀具,。”
張明楷教授認(rèn)為：防衛(wèi)人沒有退避義務(wù),，有在現(xiàn)場反擊侵害者的權(quán)利,，即使防衛(wèi)行為造成的損害明顯大于不法侵害者造成的損害，也由于防衛(wèi)人所處的本質(zhì)的優(yōu)越地位,，而不成立防衛(wèi)過當(dāng),。

2.唐雪為什么不報(bào)警
面臨危險時，并不是每一個人都能想起報(bào)警,。
而且,，從報(bào)警到警察到達(dá)現(xiàn)場，需要一段時間,。這段時間,，有可能危險已經(jīng)發(fā)生。
更何況,，報(bào)警或者求助他人,，是權(quán)利而不是義務(wù)。
張明楷教授認(rèn)為：不能要求被攻擊者有退避義務(wù)或者向第三者要求救助的義務(wù),。

3.唐雪有權(quán)帶刀嗎,？
答案很簡單，有,。
面對一個一米九的大漢,，并且攜帶菜刀，狠勁砸門情況下,，難不成讓唐雪赤手空拳面對,？
任何人都會想到攜帶工具，威懾犯罪,，制止犯罪,，保護(hù)自己。
唐雪家屬表示,，事發(fā)時,，醉酒男子李某在凌晨1時許砸門時，唐雪認(rèn)為“聽到他說要翻墻殺我全家，聽砸門的聲音,，我判斷對方有工具,，不像赤手空拳。因此,，我去廚房拿了刀具,。”
張明楷教授認(rèn)為,，乙與甲發(fā)生爭吵或者矛盾,，甲得知乙將要對自己實(shí)施不法侵害后作了適當(dāng)準(zhǔn)備，在乙對甲實(shí)施侵害時,，甲反擊造成乙受傷,。這樣的案件，大多都被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為相互斗毆型的故意傷害罪,。將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為故意傷害罪,。這是司法實(shí)踐中，對正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)識的一個誤區(qū),。
他認(rèn)為：受到不法侵害行為攻擊的個人可以采取必要手段保全自己,。

4.唐雪在對方菜刀已經(jīng)被拿走情況下，可以用刀嗎,？
當(dāng)然可以,。
如果是兩個同樣一米九的大男人相對，用刀可能不合適,。
但是不要忘了,，唐雪是女子，赤手空拳根本無法抵抗男子攻擊,。唐雪在多處受傷,，極端危險情況下，自然可以用刀保護(hù)自己,。
家屬還講到,，當(dāng)時唐雪的上嘴唇、右膝,、左膝被打腫,、淤青，左膝被踹傷,，唐雪認(rèn)為“是他打我臉之后用腳踢的,，他還踢我腹部”；沖突后當(dāng)日,，她上廁所時發(fā)現(xiàn)下體出血,，“造成我例假不規(guī)律,，之后2月份只來了一次例假，3,、4,、5月份沒有來例假，腹部的疼痛持續(xù)到3月底,?！?br>
5.唐雪防衛(wèi)過當(dāng)嗎？
不屬于
唐雪在受到傷害,，持刀自衛(wèi)情況下,，造成對方死亡，并沒有想要?dú)⑺缹Ψ焦室?，雖然造成死亡結(jié)果,，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
家屬還提到,，唐雪與李某發(fā)生爭執(zhí)后，第一時間并未感覺到自己捅到了對方,，“當(dāng)時聽人喊受傷出血,，我才知道對方有人受傷，不確定是不是李某,。20分鐘公安就來了,。直到（2月）9日晚上，我才從警方那里知道,，李某已經(jīng)死亡,。”
麗江反殺案退伍女兵：堅(jiān)持認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi),，沒想故意傷害
“我堅(jiān)持認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi),，沒有想要故意傷害他。造成這個后果也不是我想要的,。我會很堅(jiān)強(qiáng)地面對,，希望法律還我一個公道?！?br>張明楷教授認(rèn)為：從被侵害者或者防衛(wèi)方的角度來說,，由于正當(dāng)防衛(wèi)是通過制止不法侵害保護(hù)法益的，而不是在侵害結(jié)果發(fā)生之后制止不法侵害,，所以,，需要將正當(dāng)防衛(wèi)造成的實(shí)際損害與不法侵害可能造成的損害（危險）進(jìn)行比較，而不可能僅將不法侵害已經(jīng)造成的損害與防衛(wèi)行為造成的損害相比較,。
在判斷防衛(wèi)行為是否超過必要限度時,，除了考慮不法侵害者的行為可能造成的損害之外，還需要考慮不法侵害者已經(jīng)造成的損害，以及不法侵害者在有可能造成的損害,。