我國民事審判方式改革是以加強當事人的提供證據(jù)責任為切入點的,。盡管當時改革的動機僅僅是為了使法院擺脫日益繁重的調(diào)查取證工作,，但是改革的序幕一旦拉開，連鎖式的改革便接踵而至,，一發(fā)不可收拾,，最終引發(fā)了民事審判方式乃至民事訴訟制度的全面改革。 證據(jù)制度改革的,。

我國民事審判方式改革是以加強當事人的提供證據(jù)責任為切入點的,。盡管當時改革的動機僅僅是為了使法院擺脫日益繁重的調(diào)查取證工作，但是改革的序幕一旦拉開,，連鎖式的改革便接踵而至,，一發(fā)不可收拾，最終引發(fā)了民事審判方式乃至民事訴訟制度的全面改革,。

證據(jù)制度改革的涉及面相當廣泛,，包括證明責任、提供證據(jù)的責任,、舉證期限,、證據(jù)規(guī)則、證明標準,、質證,、認證、證據(jù)的具體種類等等方面,。但令人遺憾的是,， 我國從上個世紀九十年代初開始發(fā)動的民事審判方式改革活動，中心是強調(diào)當事人的舉證責任,，卻忽視了當事人履行舉證責任的程序保障,，及當事人和代理律師的調(diào) 查取證權,那就是當事人的調(diào)查取證權。

一,、當事人調(diào)查取證權改革的現(xiàn)狀

我國民訴法賦予了當事人兩種調(diào)查取證權：申請證據(jù)保全和申請法院調(diào)查取證,。由于這兩種方法存在嚴格的條件限制，適用范圍狹小，并不能完全解決當事人證據(jù)材料收集難的問題,。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1,、當證據(jù)為對方當事人持有時，對方當事人或者出于自身利益的考慮或者以法律,、法規(guī)有規(guī)定為由拒絕提供證據(jù)材料,；例如當對方當事人的身份狀況本身就是證 據(jù)材料時，如對方傷殘情況,，想檢查對方當事人的身份狀況對當事人來說就很難了,。目前我國的民事審判的改革中，當事人面臨著訴訟義務加大而訴訟權利卻被弱化 的境地,，即”當事人的舉證責任沉重,，而當事人的舉證權利稀薄”②。并且沒有規(guī)范當事人收集證據(jù)材料的手段和方式,，也造成由于采用違法或不合情理的手段來獲 得證據(jù),，造成當事人敗訴的后果。如《澳門民事訴訟法典》第435條就規(guī)定：“不得于審判中采用透過侵犯人之身體或精神之完整性,，又或透過侵入私人生活,、住 所、函件及其他通信方式而獲得之證據(jù),。”我國對此雖有涉及但還并不全面,。因此,，在立法時有必要對此進行全面規(guī)定。

2,、當對方當事人需 要證人出庭作證時,，證人也因各種原因不愿出庭作證，有的甚至連書面證言都不愿意提供,。此種情況在我們現(xiàn)在的庭審中出現(xiàn)的比較多,，有許多案件提供的均為證人 的書面證詞，而不能使證人出庭作證,，證人拒證情況在我國十分普遍,，一般說來有以下一些情形：（1）因與一方當事人有親屬關系而拒絕作證；（2）因與一方當 事人有職務關系而拒絕作證,；（3）因害怕打擊報復而拒絕作證,；（4）因與一方當事人有利益上的利害關系而拒絕作證；（5）證人為免除其自身的責任而拒絕作 證,；（6）因與一方當事人有私怨而拒絕出庭作證,。而且我國目前對拒證權尚無明確的規(guī)定，對于惡意不能出庭作證的證人也無相應的處罰措施，這些都使得當事人 的合法權益不能受到更好的保護,。

3,、當事人向第三人或單位進行調(diào)查證據(jù)材料時，第三人或單位或者只同意律師調(diào)查證據(jù)材料,，拒絕當事人的 調(diào)查,，或者不管是律師還是當事人，一律以法規(guī)或內(nèi)部有規(guī)定只向法院提供證據(jù)材料為由,，拒絕向當事人或律師提供證據(jù)材料,。這種現(xiàn)象在我國存在是極為普遍的， 很多“條條”單位或“塊塊”管理的地區(qū),，往往是單位內(nèi)部自己加以規(guī)定,，而無任何行政規(guī)范的意義，而作為民事糾紛的當事人屬于弱性群體,，只能聽從單位的規(guī) 定,，而不能強行調(diào)取證據(jù)材料，使得當事人的調(diào)查取證又多了一道門檻,。

4,、我國目前還沒有完整的當事人證據(jù)材料收集的程序，無法對當事人 收集證據(jù)材料加以指導和規(guī)范,，當事人對法院的舉證須知在沒有聘請律師的情況下僅僅是一知半解,，不能正確收集自己應該收集的證據(jù)材料，當把自己手中自認為是 “證據(jù)材料”的材料交到法院進行庭前舉證等等活動時,，在不能達到自己的舉證目的后,，又往往不知收集哪些證據(jù)材料進行補充，造成訴訟時間的負累和法官的負 累,。在現(xiàn)實生活中,，由于法律法規(guī)對此沒有明確的規(guī)定，使得法官對舉證期限和證據(jù)材料的認定也不能很好的把握處理,，這些對案件的審理結果都有著至關重要的影響,。

因此為保護當事人的訴訟權利，完善我國當事人的證據(jù)材料收集權,，必須進行當事人調(diào)查取證權的改革,。

二,、當事人調(diào)查取證權改革的重要性

2001年12月21日公布,，2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事證據(jù)的若干規(guī)定》是我國證據(jù)制度的一個里程碑,，其內(nèi)容主要涉及法院庭前 舉證指導和收集證據(jù)的范圍,、舉證期限,、舉證不能的后果,、庭前證據(jù)交換,、質證,、提供證據(jù)的優(yōu)先順序以及四項證據(jù)規(guī)則，即自認規(guī)則,、推定規(guī)則,、優(yōu)先規(guī)則和估證 規(guī)則，唯獨沒有完善當事人調(diào)查取證權方面的規(guī)定,。事實上,，當事人的調(diào)查取證權無論從訴訟模式的角度，還是從證據(jù)制度的體系來看都是極為重要的,。

從證據(jù)制度的體系來說,，證據(jù)制度中的很多內(nèi)容都需依賴當事人的調(diào)查取證權。如舉證期限,、庭前證據(jù)交換,、證明責任等，這些都是建立在當事人能迅速收集到證 據(jù)的基礎上,。要想使當事人能迅速收集證據(jù),，則應賦予當事人各種有效的證據(jù)收集手段。如果證明責任是在當事人因為沒有充分的調(diào)查取證權,、沒有有效的證據(jù)收集 手段而導致案件事實真?zhèn)尾幻鲿r發(fā)揮作用,，而令當事人不得不承擔敗訴后果的話，這種責任制度明顯違背公平原則,，損害了當事人的合法利益,。根據(jù)木桶原理，一個 木桶能夠裝多少水,，取決于最短的那根木條,。證據(jù)制度同樣如此，整個證據(jù)制度的作用能夠發(fā)揮到什么程度,，會受到某個不甚完善制度的制約。只有包括當事人調(diào)查 取證權在內(nèi)的各個具體證據(jù)制度都比較完善,，整個證據(jù)制度才能將其功能發(fā)揮到極致,。

從訴訟模式的角度來看同樣不能忽視當事人的調(diào)查取證 權。改變我國法院的強職權主義,，采納當事人主義的訴訟模式,，應當是我國民事審判方式改革的基本走向。這就意味著需要重新調(diào)整法院和當事人之間的權利,、義務 關系,，就意味著需要不斷地弱化法院的，強化當事人提供證據(jù)的責任,，目前的改革也正是沿著這種思路向前推進,。具體體現(xiàn)就是把收集,、提供證據(jù)的義務劃歸到了當 事人身上，即：訴訟義務的增加應當同時伴以訴訟權利擴大,，訴訟義務的減少必然引起訴訟權利的弱化,。而目前我國對當事人調(diào)查取證權的改革沒有把證明責任實實 在在地放在當事人身上，沒有把調(diào)查取證權完全的賦予當事人,。只有將兩者進行巧妙的結合,，才能使當事人的調(diào)查取證權得到最高的效益。

當事 人的調(diào)查取證權并不是僅僅由當事人來收集證據(jù)材料,。我國1982年的《民事訴訟法》（試行）規(guī)定證據(jù)材料的收集由人民法院和當事人共同負責,。但在大多情況 下都是由法院負責收集證據(jù)材料。這種規(guī)定所導致的效率低下,、訴訟拖延等弊端隨著我國市場經(jīng)濟的逐步建立,，市場主體法律意識的增強，訴訟案件的增多日益顯 現(xiàn),。為解決這些問題,，1991年《民事訴訟法》確定了“誰主張，誰舉證”的訴訟原則,，對法院大包大攬收集證據(jù)材料的做法作了重大修改,，規(guī)定證據(jù)材料主要由 當事人負責收集?！罢l主張,，誰舉證”是民事訴訟的重要原則，但由于一些證據(jù)的特殊性,，當事人無法自行取得,。因為盡管我國民事訴訟法規(guī)定了當事人是調(diào)查取證 的主體，享有調(diào)查取證的,，但并未就當事人調(diào)查取證的具體措施,、手段，如何排除調(diào)查取證中的障礙做出詳細的規(guī)定,。立法的不周密致使在實務中,，當事人收集證據(jù) 材料時，處處碰壁,，難以甚至根本無法收集到自己需要的證據(jù)材料,，造成當事人的證據(jù)調(diào)查取證權形同虛設。