送快遞途中撞傷老人,，快遞公司是否應(yīng)賠償,？案例解說 送快遞途中撞傷老人，侵權(quán)賠償如何承擔(dān),？請看,，撞傷老人，快遞員及快遞公司被判共賠17萬

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深,、勝算大?。?/p>

案情簡介

74歲的楊先生被快遞員吳先生撞骨折，因?qū)r償費用協(xié)商未果,，將快遞員吳先生和快遞公司北京申通快遞服務(wù)有限公司訴至法院,，要求吳先生和申通公司共同支付醫(yī)藥費、護理費,、傷殘賠償金等共計22萬余元,。 

原告楊先生訴稱，2018年6月14日早8點30分左右,，在定慧橋西引橋下,，其在由南向北騎行時，被吳先生駕駛的電動三輪車撞倒,，左腿疼痛,，無法站立，被緊急送往醫(yī)院急診科救治,，診斷為左側(cè)股骨頸骨折,，左側(cè)膝關(guān)節(jié)頓挫傷。2018年6月19日進行左側(cè)髖關(guān)節(jié)全置換術(shù),，術(shù)后病情穩(wěn)定，于2018年6月27日出院,。吳先生系申通公司員工,，事發(fā)當(dāng)時正在送快遞途中，故吳先生與申通公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任,。

被告吳先生辯稱,，事發(fā)當(dāng)時,，其并沒有行駛，電動三輪車停到馬路邊,，當(dāng)時他在那里分快件,，之后楊先生騎自行車過來，不知道怎么回事就碰到了快遞車的車尾,，摔倒了,，其過去查看，并把楊先生攙到路邊,，后找朋友開車過來送到醫(yī)院,。因楊先生說可以走醫(yī)保，所以他沒有墊付醫(yī)藥費,。

侯某承包翠微路這一片區(qū)的申通快遞,，事發(fā)時他在侯某手底下打工，因不是申通公司的正式員工,，所以沒有對應(yīng)的工服和車輛,，直到2018年7月之后才是申通公司的員工，與申通公司是承包關(guān)系,。故認為此事系個人的事情,，并獨立承擔(dān)責(zé)任。

被告申通公司辯稱,，對楊先生表示同情,，但其公司不是適格被告，楊先生和吳先生之間的交通事故,，公司不具有連帶賠償責(zé)任,，屬于吳先生個人行為，并非工作或職務(wù)行為,。

法院經(jīng)審理認為

楊先生主張吳先生逆行將其撞傷,，吳先生就事發(fā)經(jīng)過前后陳述不一致，先是承認騎電動三輪車將騎自行車的楊先生撞倒,，之后又稱電動三輪車停在路邊,，楊先生騎自行車撞上電動三輪車，吳先生未就此作出合理解釋,，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，對吳先生作出不利的認定，因吳先生首次陳述與楊先生基本一致,，故法院根據(jù)吳先生首次陳述予以認定,。

結(jié)合楊先生陳述及其提交的證據(jù)，法院認為,，上述證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈,，可以證明事發(fā)當(dāng)時吳先生騎電動三輪車逆行將騎自行車的楊先生撞傷,，吳先生存在過錯，應(yīng)對此承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,。

對于申通公司的申辯,，法院認為，根據(jù)證據(jù)顯示,，事發(fā)時,，吳先生確實在為申通公司送快遞，是在為了申通公司的利益,、執(zhí)行該公司的工作任務(wù)途中發(fā)生侵權(quán)行為,，申通公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)上述分析并結(jié)合本案的實際情況及當(dāng)事人主張,，法院判令吳先生及申通公司共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,。

法院判決

吳先生及北京申通快遞服務(wù)有限公司給付楊先生醫(yī)藥費、殘疾賠償金等共計17萬余元,。