前陣子，隨著一篇《一場(chǎng)新媒體巨頭導(dǎo)演的“僵尸舞臺(tái)劇”,，真實(shí)還原現(xiàn)場(chǎng),，導(dǎo)火線：一條一夜爆紅的視頻，我們的流量卻為0,！》突然爆紅網(wǎng)絡(luò),，引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，此后各路評(píng)論文章也紛至沓來(lái),，但多以技術(shù)或者市場(chǎng)現(xiàn)狀的角度去談?wù)撨@件事情始末,，有些直接以“流量造假”的結(jié)論作為論據(jù)談?wù)撗苌挠^點(diǎn)，并未多見(jiàn)有真正去解析所謂的“流量造假”的文章,。筆者對(duì)這個(gè)問(wèn)題淺談?dòng)^點(diǎn)一二,，供各位批評(píng)指正。

下面筆者從幾個(gè)維度來(lái)看所謂的造假：

第一個(gè)維度,，也是僵尸舞臺(tái)劇這篇文章的一個(gè)直觀感受,，就是認(rèn)為觀看量理應(yīng)轉(zhuǎn)化為成交量，而這巨大的反差不就是造假,？這種觀點(diǎn)其實(shí)有失偏頗,。除非雙方合同另有約定之外，試想沒(méi)有廣告運(yùn)營(yíng)商能夠向客戶承諾廣告投放后的產(chǎn)品銷(xiāo)量,，這是兩碼事,。也就是說(shuō),，在這個(gè)維度，造假不能成立,。

第二個(gè)維度，退一步看,，也就是大V在線上已經(jīng)激起了大量關(guān)注,，而線下無(wú)人問(wèn)津，這些看客是否根本就是僵尸,，這豈不就是造假,？這里用觀看量和成交量的反差質(zhì)疑觀看的粉不是真實(shí)的人，這是合理懷疑,，但不是絕對(duì)因果關(guān)系,，真實(shí)的粉絲評(píng)論下單但最終不下單也是允許的和可能的。那么對(duì)于購(gòu)買(mǎi)廣告服務(wù)的這一方而言,，除非雙方合同另有約定,，否則廣告商的服務(wù)可能只到通過(guò)大V的平臺(tái)投放出去為止，至于要激起多少關(guān)注度未必是其合同義務(wù),，因?yàn)槟遣豢煽?。試想在電視上投放廣告，絕不會(huì)有人保證多少人會(huì)看電視以及會(huì)看到這個(gè)廣告,。

第三個(gè)維度,，再退一步看，就是廣告服務(wù)購(gòu)買(mǎi)人從一開(kāi)始為什么選擇這個(gè)廣告平臺(tái)而不是那個(gè),？因?yàn)樗吹降氖沁@個(gè)廣告平臺(tái)的歷史數(shù)據(jù),，比如旗下的大V流量，而且他希望在具有真實(shí)流量的大流量平臺(tái)推出自己的產(chǎn)品,。那么假如簽訂的合同中,，廣告商是既不管成交量，也不管觀看量，只管在其指定的大V通道把廣告設(shè)計(jì)出來(lái)打出去,，那么這里就涉及到一個(gè)問(wèn)題,，如果這個(gè)廣告商的歷史數(shù)據(jù)不真實(shí)，購(gòu)買(mǎi)人不就被騙著與之簽訂了廣告服務(wù)合同嗎,，這是一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)。

以僵尸舞臺(tái)劇文中之事為例,，廣告投放后的觀看量和成交量的巨大反差,，足以令人合理懷疑所謂的粉絲量是否大部分并不真實(shí)，這也直接合理質(zhì)疑購(gòu)買(mǎi)服務(wù)之前廣告商向購(gòu)買(mǎi)人營(yíng)銷(xiāo)時(shí)所使用的歷史數(shù)據(jù)是摻有很大水分的,。在此情形下,，即便雙方已經(jīng)簽訂的合同是既不管成交量,，也不管觀看量，只管投放,，但是廣告服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)人也有權(quán)依法撤銷(xiāo)該合同,。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列合同,，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的,；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo),。所以,，購(gòu)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)去行使撤銷(xiāo)權(quán)，合同撤銷(xiāo)后的法律后果將是合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

*****

【免責(zé)聲明：本文內(nèi)容僅為學(xué)習(xí)交流目的發(fā)表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不應(yīng)被視為廣告,、法律意見(jiàn),，閱讀和傳播本文內(nèi)容不構(gòu)成建立律師與委托人關(guān)系。作者不對(duì)本文內(nèi)容做日常性維護(hù),、更新,，本文內(nèi)容可能未反映最新的法律、政策環(huán)境變化,。讀者在就自身案件獲得執(zhí)業(yè)律師專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)之前,，勿以任何目的依賴本文信息，作者亦不承擔(dān)因有關(guān)本文內(nèi)容任何形式的使用而產(chǎn)生的一切責(zé)任,、損失和損害,。如需進(jìn)一步服務(wù)，請(qǐng)聯(lián)系：[email protected]】