包工頭無資質(zhì) 發(fā)包商需承擔(dān)違約責(zé)任嗎 張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：請(qǐng)看案例,，合同無效，利息和違約金有效嗎,？因包工頭無資質(zhì),，導(dǎo)致合同無效，合同中載明的履約保證金及利息,，發(fā)包商應(yīng)該承擔(dān)嗎,？ 

 基本案情：

近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)一起建筑工程合同糾紛一案,，因包工頭沒有施工資質(zhì),，判決不履行合同的江西某房地產(chǎn)開發(fā)公司返還包工頭履約保證金15萬元。

　　2018 年4月30日,，包工頭張某與甲方江西某房地產(chǎn)開發(fā)公司為南昌市某小區(qū)工程總價(jià)600 萬的打樁工程,，簽訂了一份《樁基施工協(xié)議》，約定“雙方在簽訂本協(xié)議后均不能違約,，否則支付2 萬元的違約金給對(duì)方”,，“簽訂本協(xié)議后，乙方支付15 萬元的履約保證金,?！笔潞?，包工頭張某支付了15 萬元履約保證金，由于開發(fā)商一直不通知包工頭開工,，包工頭張某到法院起訴,，請(qǐng)求：判令被告立即歸還原告15 萬元履約保證金及利息、判令被告支付2 萬元違約金,。

　　被告江西某房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱：原告沒有施工資質(zhì),，導(dǎo)致不能施工，造成合同無效的主要過錯(cuò)責(zé)任在原告,，因此,，原告要求被告承擔(dān)利息及違約金沒有法律依據(jù)。

法院判決

原告無建筑施工資質(zhì),，無權(quán)獨(dú)自承攬樁基施工的建筑工程,，故原、被告之間簽訂的《樁基施工協(xié)議》為無效合同,。

無效的合同自始沒有法律約束力,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還,。故原告要求被告返還履約保證金的訴請(qǐng),，于法有據(jù)，法院予以支持,。

至于原告要求被告支付保證金利息及2萬元違約金的訴請(qǐng),，無法律依據(jù)，法院不予支持,。遂依法作出上述判決,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：律師釋法：

《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效:

(一)一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家,、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會(huì)公共利益;

(五)違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同的承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定無效,。