工程量引發(fā)工程款糾紛案例 張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊

 工程量引發(fā)工程款糾紛案例 張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：工程量引發(fā)工程款糾紛案例

張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：兩個方面確定法院可否采納鑒定意見,，對鑒定意見不予認可,，又無相反證據(jù)的，法院可采納該鑒定意見

本案爭議焦點：法院可否采納該鑒定意見,？張家港工程律師曹輝團隊：法院是否采納鑒定意見,，需要對鑒定意見審核后，再決定能否將其作為認定案件事實的根據(jù),。

一、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：基本案情

承包方乙公司起訴發(fā)包方甲公司支付工程款及利息,，因雙方對工程量存在爭議,，故乙公司在庭審過程中申請進行工程造價鑒定。

法院搖珠確認由丙鑒定機構進行鑒定,，結論為乙公司實際完工部分的工程造價為200萬元,。

乙公司對該結論表示認可，甲公司則認為該結論比自行計算的數(shù)額多10萬元,，不認可該鑒定結論，但并未提供相反證據(jù)及理由。

二,、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：法院裁判

根據(jù)《民事訴訟若干證據(jù)規(guī)定》第71條,，“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的,，可以認定其證明力,。”

甲公司雖然不認可該鑒定結論,，但是沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由,，故本院對丙公司作出的造價司法鑒定書的證明力予以認定。

甲公司要求少支付工程款10萬元及其利息給乙公司的抗辯缺乏事實依據(jù),，本院不予支持,。

三,、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：律師分析

本案爭議焦點：法院可否采納該鑒定意見？

法院是否采納鑒定意見,，需要對鑒定意見審核后，再決定能否將其作為認定案件事實的根據(jù),。

一方面，既要審核鑒定意見的來源和形式,，即鑒定意見的形成是否合法,。若存在“鑒定機構或者鑒定人員不具有鑒定資格,、鑒定程序嚴重違法、鑒定依據(jù)明顯不足”等情形的,，鑒定意見不能作為認定事實的根據(jù)，當事人可申請重新鑒定,。

另一方面,，是對鑒定內容，如委托鑒定的材料,、鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段,、鑒定過程等專門問題進行實質性審查。

本案中法院對鑒定意見進行了審核，雖然甲公司有異議,，但并未提供足以反駁的相反證據(jù)及理由,，法院可以采納該鑒定意見。

四,、張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：法律規(guī)定

《民事訴訟法解釋》第104條：人民法院應當組織當事人圍繞證據(jù)的真實性,、合法性以及與待證事實的關聯(lián)性進行質證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行說明和辯論,。 

能夠反映案件真實情況,、與待證事實相關聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù),，應當作為認定案件事實的根據(jù),。

張家港知名工程糾紛律師曹輝團隊：《民事訴訟法解釋》第105條：人民法院應當按照法定程序，全面,、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定,，運用邏輯推理和日常生活經驗法則,，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷,，并公開判斷的理由和結果,。