保兌倉業(yè)務合同糾紛典型案例 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：該案的判決,，充分體現了人民法院在支持新類型融資方式、規(guī)范融資市場發(fā)展方面的職能作用,。該案是山東省內首例保兌倉糾紛案件,，該案的判決起到很好的示范效應。

什么是“保兌倉”

“保兌倉”是指以銀行信用為載體,，以銀行承兌匯票為結算工具,，由銀行控制貨權，賣方受托保管貨物并對承兌匯票保證金以外金額部分由賣方以貨物回購作為擔保措施,，由銀行向賣方和買方提供的以銀行承兌匯票的一種金融服務,。

張家港律師曹輝團隊（一）基本案情

2012年，興業(yè)銀行濟南分行,、某某公司與某鋼公司簽訂《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》,，約定：為保障興業(yè)銀行濟南分行與某某公司在2012年2月24日至2013年2月23日期間發(fā)生的各類授信業(yè)務項下協(xié)議的履行，某某公司,、某鋼公司雙方同意以銀行承兌匯票作為雙方貿易合同的付款方式,，并由興業(yè)銀行濟南分行作為匯票的承兌銀行，某鋼公司作為匯票的收款人,。

興業(yè)銀行濟南分行同意貸款給某某公司,，用以支付某某公司在上述貿易合同項下的貨款。提貨采用某某公司從某鋼公司自行提貨的模式,。銀行承兌匯票開出后,，某某公司即可向某鋼公司提取與初始保證金100%等值的貨物。此后某某公司每次向某鋼公司提貨時,，某鋼公司均應憑興業(yè)銀行濟南分行簽發(fā)的《提貨通知書》辦理,。

某鋼公司收到《提貨通知書》的當日立即向興業(yè)銀行濟南分行簽發(fā)《發(fā)貨通知書》,，并按《提貨通知書》規(guī)定向某某公司辦理發(fā)貨事宜。某鋼公司違反上述規(guī)定給某某公司辦理提貨手續(xù)的,，應當向興業(yè)銀行濟南分行承擔連帶還款責任,。

2012年2月27日，某鋼公司更名為山鋼公司,，2012年2月28日,，設立山鋼濟南公司。山鋼公司同意由山鋼濟南公司繼續(xù)履行《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》中某鋼公司的相關責任和義務,，另兩方對此也予以認可,。

2012年8月14日，興業(yè)銀行濟南分行（承兌人）與某某公司（承兌申請人）簽訂《商業(yè)匯票銀行承兌合同》,。約定興業(yè)銀行濟南分行為某某公司辦理銀行承兌匯票8150萬元,，期限為2012年8月14日至2013年2月14日。

2012年8月15日,，興業(yè)銀行濟南分行將出票人為某某公司,、收款人為山鋼濟南公司的17份共計8150萬元的銀行承兌匯票交付山鋼濟南公司，按照《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》約定履行了義務,。

此后,，山鋼濟南公司在未收到興業(yè)銀行濟南分行的提貨通知的情況下，未按《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》約定將剩余5705萬元承兌匯票退回興業(yè)銀行濟南分行,，自行將等值貨物交付某某公司,。

興業(yè)銀行濟南分行與某某公司簽訂《商業(yè)匯票銀行承兌合同》于2013年2月14日到期，某某公司未按合同約定履行還款義務,。截至2013年3月25日,，某某公司共欠興業(yè)銀行濟南分行銀行承兌匯票墊付款本金56707177.04元及利息1081765.24元。

興業(yè)銀行濟南分行訴至法院請求判令某某公司償還銀行承兌匯票項下款項5705萬元,，并承擔利息1081765.24元,；山鋼公司、山鋼濟南公司對上述債務承擔連帶清償責任,。

張家港律師曹輝團隊（二）裁判結果

山東省高級人民法院二審認為：興業(yè)銀行濟南分行與某鋼公司,、某某公司簽訂的《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》，系為了保障某某公司在2012年2月24日至2013年2月23日期間與興業(yè)銀行濟南分行發(fā)生的各類授信業(yè)務的履行而簽訂,。根據該協(xié)議約定,，某某公司與某鋼公司之間設立貿易合同關系，某某公司以向興業(yè)銀行濟南分行申請開立銀行承兌匯票的融資方式,，將收款人為某鋼公司的銀行承兌匯票,，由興業(yè)銀行濟南分行直接支付到某鋼公司，某某公司在銀行承兌匯票到期前將票款足額支付到興業(yè)銀行濟南分行,，興業(yè)銀行濟南分行根據某某公司支付票款的數額和進度向某鋼公司發(fā)出提貨通知書,，某鋼公司依據興業(yè)銀行濟南分行發(fā)出的提貨通知書向某某公司發(fā)貨,；

如某鋼公司未接到興業(yè)銀行濟南分行的提貨通知書就向某某公司發(fā)貨，應對某某公司的債務承擔連帶還款責任,。后因某鋼公司更名為山鋼公司,，原某鋼公司的資產、負債,、權益,、業(yè)務及其他權利與義務由山鋼濟南公司承繼。山鋼濟南公司未按照約定履行《保兌倉業(yè)務三方合作協(xié)議》,，構成違約,，興業(yè)銀行濟南分行要求山鋼濟南公司承擔連帶還款責任符合合同約定和法律規(guī)定，故山鋼公司應與山鋼濟南公司共同對某某公司的債務承擔連帶還款責任,。

興業(yè)銀行濟南分行依合同約定為某某公司墊付了銀行承兌匯票款,，履行了合同義務。某某公司未按合同約定在銀行承兌匯票到期前向興業(yè)銀行濟南分行足額交存票款,，應承擔還款責任,，并按合同約定支付利息。遂判決某某公司償還興業(yè)銀行濟南分行銀行承兌匯票墊付款本金5670萬余元及利息108萬余元,；山鋼公司,、山鋼濟南公司就某某公司的償還義務承擔連帶清償責任,。

（三）典型意義

張家港律師曹輝團隊：該案是山東省內首例保兌倉糾紛案件,，該案的判決起到很好的示范效應。保兌倉作為一種新類型融資方式,，對賣方而言,，保障了收款；對買方而言,，降低了融資成本,；對銀行而言，保障了資金安全,。該案的判決,，充分體現了人民法院在支持新類型融資方式、規(guī)范融資市場發(fā)展方面的職能作用,。