問：我到某賓館住宿,，當晚將自己的車子停在某賓館提供的停車場,，第二天起來后發(fā)現(xiàn)車輛丟失，遂起訴至法院要求被告某賓館依保管合同關(guān)系賠償車輛現(xiàn)值全部損失,，是否可以得到支持,？

答：根據(jù)保管合同的一些特征，賓館提供停車服務(wù)不能構(gòu)成保管合同關(guān)系,。

首先,，保管合同是實踐合同，以交付為合同成立及生效的要件,，交付需轉(zhuǎn)移物之控制和占有,。如果是動產(chǎn),，那么交前臺即可構(gòu)成保管合同關(guān)系，但是車輛屬于特殊物,，以登記為交付,。因此，將車子停放酒店停車場,，賓館只是提供了一個停車位給旅客,，車子的控制和占有并沒發(fā)生轉(zhuǎn)移，旅客可以隨時取走車輛,，所以從保管合同的實踐性來看,，原告與賓館之間根本構(gòu)不成保管合同關(guān)系。

其次,，保管合同是有償合同,，是要交保管費的，保管費的多少一般根據(jù)保管物的價值,、保管期限以及物的屬性來定,，而賓館給旅客提供的停車服務(wù)僅僅是收取停車費，并非保管車輛,，以車輛的價值也遠遠不是數(shù)十元停車費能夠保管的,。所以，從合同的對價上看,，賓館提供的不是保管服務(wù),。

最后，我們假設(shè)賓館與旅客之間構(gòu)成保管合同關(guān)系,，那么旅客的車輛丟失酒店要賠償旅客車輛的全部損失,。但是，從公平的角度看,，賓館賠償車輛全部現(xiàn)值損失肯定有不合理的地方,，旅客車輛的丟失是因為盜竊行為直接所致，何以讓酒店來為盜竊行為買單,？

賓館提供停車服務(wù)就是一種租賃合同關(guān)系,，賓館提供一個車位，旅客交納一定的停車費,，這僅僅只是短時間內(nèi)租了一個停車位,，提供車位的人既沒有占有和控制車輛，也沒有保管的義務(wù),。

該案可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定要求賓館承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任,。