問：我到某賓館住宿,，當(dāng)晚將自己的車子停在某賓館提供的停車場(chǎng)，第二天起來后發(fā)現(xiàn)車輛丟失,，遂起訴至法院要求被告某賓館依保管合同關(guān)系賠償車輛現(xiàn)值全部損失,，是否可以得到支持？

答：根據(jù)保管合同的一些特征,，賓館提供停車服務(wù)不能構(gòu)成保管合同關(guān)系,。

首先，保管合同是實(shí)踐合同,，以交付為合同成立及生效的要件,，交付需轉(zhuǎn)移物之控制和占有。如果是動(dòng)產(chǎn),，那么交前臺(tái)即可構(gòu)成保管合同關(guān)系,，但是車輛屬于特殊物，以登記為交付,。因此,，將車子停放酒店停車場(chǎng)，賓館只是提供了一個(gè)停車位給旅客,，車子的控制和占有并沒發(fā)生轉(zhuǎn)移,，旅客可以隨時(shí)取走車輛，所以從保管合同的實(shí)踐性來看,，原告與賓館之間根本構(gòu)不成保管合同關(guān)系,。

其次，保管合同是有償合同,，是要交保管費(fèi)的,，保管費(fèi)的多少一般根據(jù)保管物的價(jià)值、保管期限以及物的屬性來定，而賓館給旅客提供的停車服務(wù)僅僅是收取停車費(fèi),，并非保管車輛,，以車輛的價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是數(shù)十元停車費(fèi)能夠保管的。所以,，從合同的對(duì)價(jià)上看,，賓館提供的不是保管服務(wù)。

最后,，我們假設(shè)賓館與旅客之間構(gòu)成保管合同關(guān)系,，那么旅客的車輛丟失酒店要賠償旅客車輛的全部損失。但是,，從公平的角度看,，賓館賠償車輛全部現(xiàn)值損失肯定有不合理的地方，旅客車輛的丟失是因?yàn)楸I竊行為直接所致,，何以讓酒店來為盜竊行為買單,？

賓館提供停車服務(wù)就是一種租賃合同關(guān)系，賓館提供一個(gè)車位,，旅客交納一定的停車費(fèi),，這僅僅只是短時(shí)間內(nèi)租了一個(gè)停車位，提供車位的人既沒有占有和控制車輛,，也沒有保管的義務(wù),。

該案可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定要求賓館承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任。