購(gòu)買的貨物存在質(zhì)量問題無法使用,，且給買受人造成了損失，但是合同約定出賣人只退換貨,，損失不予賠償,，買受人主張出賣人賠償損失能否得到支持？

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情簡(jiǎn)介：

A公司自B公司處訂購(gòu)了PE給水管,，訂購(gòu)時(shí)A公司明確要求全新料，B公司供貨時(shí)將合格證及質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告發(fā)送給A公司,，合格證載明系全新料,，檢測(cè)報(bào)告單載明檢測(cè)結(jié)果為合格無“灰分”指標(biāo)。A公司又將該水管出售給C公司,，C公司在使用過程中發(fā)現(xiàn)水管存在質(zhì)量問題,，無法使用，隨后委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)水管進(jìn)行檢測(cè),，經(jīng)檢測(cè)灰分不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,。C公司起訴A公司退還貨款并承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi),、訴訟費(fèi)，法院支持了C公司的訴訟請(qǐng)求,。

A公司得知質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)后,，找到B公司業(yè)務(wù)員，B公司業(yè)務(wù)員仍然強(qiáng)調(diào)是新料管并非灰料,。后A公司與B公司針對(duì)上述PE給水管買賣事宜,，補(bǔ)充簽訂《產(chǎn)品定制加工合同》一份，約定了貨物的數(shù)量,、價(jià)格及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，還載明“產(chǎn)品質(zhì)量不符合本合同約定條件的，賣方只負(fù)責(zé)對(duì)不合格管材進(jìn)行退換貨,，不承擔(dān)維修施工費(fèi)用,，也不承擔(dān)因此造成的其他直接損失、間接損失或可期待利益損失”,。

A公司要求B公司退款,，并支付因C公司起訴需要A公司承擔(dān)的檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi),、訴訟費(fèi)等,。但B公司主張依據(jù)合同約定只同意退款，不同意賠償損失,。

法院審理：

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百一十八條規(guī)定,，當(dāng)事人約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物的瑕疵承擔(dān)的責(zé)任,，因出賣人故意或者重大過失不告知買受人標(biāo)的物瑕疵的，出賣人無權(quán)主張減輕或者免除責(zé)任,。

其一,，根據(jù)庭審查明的事實(shí)可認(rèn)定，B公司在生產(chǎn)涉案管材時(shí)所用原料并非全新料,，而是使用了灰料,，B公司在生產(chǎn)涉案管材時(shí)對(duì)該質(zhì)量問題是明知的，涉案合同雖然系后續(xù)補(bǔ)簽,，但是雙方補(bǔ)簽相應(yīng)合同時(shí),，B公司未能提交證據(jù)證實(shí)就涉案管材存在上述質(zhì)量問題如實(shí)告知了A公司，且根據(jù)雙方的通話記錄,，B公司在補(bǔ)簽合同之前一直向A公司強(qiáng)調(diào)涉案管材所用材料系全新料,，B公司故意不告知A公司的質(zhì)量瑕疵。

其二,，雖然雙方均認(rèn)可涉案合同系在A公司得知涉案貨物被第三方反饋存在質(zhì)量問題后補(bǔ)簽,，A公司要求補(bǔ)簽該合同的目的系確認(rèn)涉案管材系B公司所供，而非對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在問題后就雙方責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行協(xié)商,，且從雙方之間的聊天記錄看,，A公司一直強(qiáng)調(diào)涉案產(chǎn)品提出質(zhì)量異議的期限，并要求所有費(fèi)用由生產(chǎn)方承擔(dān),，其在得知質(zhì)量問題的情況下簽訂該免責(zé)條款,，與常理不符，亦并非其真實(shí)的意思表示,。

第三,，B公司在明知所供貨物存在質(zhì)量問題的情況下，擬定了免責(zé)條款,，有違公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則,。

綜上，B公司無權(quán)依照該免責(zé)條款減輕或免除其賠償責(zé)任,。同時(shí),，考慮到A公司具有多年經(jīng)營(yíng)管材業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，在C公司委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)認(rèn)定產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,，B公司負(fù)責(zé)人亦答復(fù)稱所用料并非全新料情況下,，未積極有效妥善處理其與C公司之間的買賣合同糾紛，其對(duì)上述損失的產(chǎn)生亦存在一定過錯(cuò),。最終法院判決B公司承擔(dān)了部分賠償責(zé)任,。

法官說法：

出賣人擔(dān)保買賣合同標(biāo)的物不具瑕疵，是買賣合同的應(yīng)有之義。根據(jù)合同自愿原則,，當(dāng)事人可以在合同訂立或履行過程中約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物瑕疵的擔(dān)保責(zé)任,。但是出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物存在瑕疵而出于故意或重大過失未如實(shí)告知買受人的情況下，如按合同約定減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,，會(huì)對(duì)信守合約的買受人造成損害,，有違公平原則，對(duì)于給買受人造成的損失,，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

誠(chéng)信是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的基石，任何企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中均應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信,，履諾踐約,，平等互利，如實(shí)告知買受人貨物是否符合合同約定標(biāo)準(zhǔn),，維護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)交易環(huán)境,。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六第一款  合同解除后，尚未履行的,，終止履行,；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

第六百一十八條 當(dāng)事人約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物瑕疵承擔(dān)的責(zé)任,，因出賣人故意或者重大過失不告知買受人標(biāo)的物瑕疵的,，出賣人無權(quán)主張減輕或者免除責(zé)任。

來源：瀘水法院