近日,，阿拉爾墾區(qū)人民法院審理了一起買賣合同糾紛案件。

案情回顧

李幻（化名）家中有幾百只羊，由于自己忙不過來且沒有銷路,，便想到自己的好朋友何曉（化名）多年從事賣羊生意且生意經(jīng)營的也很好，李幻于是趕緊給何曉打電話，告知他自己正在找銷路。正因為二人是朋友關系,，便未簽訂書面協(xié)議,，只是口頭達成了約定,，何曉便將幾百只羊全都拉走了,。

2022年2月,，二人通電話時何曉承認還欠李幻77000元,，并說自己現(xiàn)在身無分文，正在想辦法把賣羊的錢要回來,，看在朋友的關系上,，李幻在這期間未催促何曉還款,。直到近幾個月，李幻手頭急需用錢,，便多次向何曉催要欠款未果,，李幻遂將何曉訴至法院,，要求其償還77000元的購羊款,，并提供了通話錄音。

裁判理由：

本院認為,，原,、被告的庭審陳述及原告提交的通話錄音能夠證明原、被告之間存在合法的買賣合同關系以及被告欠付原告77000元購羊款的事實,。雖然原,、被告之間未簽訂書面買賣合同,，但雙方的口頭買賣合同屬于雙方的真實意思表示,，且內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，雙方均應按照合同約定履行義務,。原告向被告交付買賣合同標的物后,，被告應當支付相應價款，故對原告李幻請求被告何曉支付77000元購羊款的訴訟請求,，于法有據(jù),，本院予以支持。

對于原告提起的利息請求,，因沒有事實和法律依據(jù),，本院不予支持。

判決結(jié)果：

依照法律規(guī)定,，法院判決如下：

一,、被告何曉于本判決生效后五日內(nèi)向原告李幻支付購羊款77000元；

二、駁回原告李幻的其他訴訟請求,。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第四百六十九條第一款：當事人訂立合同,，可以采用書面形式,、口頭形式或者其他形式。

本條是對合同形式的規(guī)定。書面形式訂立合同，往往有據(jù)可循,，降低違約的風險，一旦有違法情況的發(fā)生，書面合同更方便查證，可以很好地保護雙方的合法權益,。俗話說“口說無憑”,，口頭形式訂立合同難以記錄約定事實的存在，影響當事人權利義務的實現(xiàn)和履行,。此外,，口頭合同的內(nèi)容無法精準地被確定，雙方的權利義務也無法被明確,。因此通過口頭形式訂立合同的,，最好可以通過錄音的形式留存證據(jù)，避免后續(xù)爭議的發(fā)生,。

《中華人民共和國民法典》第五百七十九條：當事人一方未支付價款,、報酬,、租金,、利息，或者不履行其他金錢債務的,，對方可以請求其支付,。

本條是對不履行金錢債務違約責任的規(guī)定,。當債務人無正當理由不履行金錢債務時，債權人可以要求債務人支付,。債務履行期限到達時,，債權人應當積極催促債務人還款。對于金錢債務的債權人遲延履行的,，除繼續(xù)履行外,，還可以請求債務人承擔違約金、賠償逾期利息等違約責任,。

債權人何時向債務人主張權利,，是需要有確定、充分的證據(jù)證明的,。實踐當中可以通過微信,、電話錄音、短信,、律師函,、欠條等方式證明債務期限已到達。如果當事人的合同中未約定履行期,，或欠條上無還款日期,，那么實踐中一般認定原告遞交訴狀之日為主張債務之日。

來源：阿拉爾市人民法院

圖片來源于互聯(lián)網(wǎng)