近年來,，真人密室逃脫游戲在年輕人中備受青睞。玩家選擇游戲主題后,，會被關(guān)在密閉的房間中根據(jù)線索開始“解密”,，直到最后通關(guān)。驚險(xiǎn)刺激的環(huán)節(jié),、腦力風(fēng)暴的交鋒,，都給玩家?guī)順O大樂趣，但背后的安全隱患也引起了爭議—,。例如恐怖主題的密室逃脫,，令玩家心驚膽戰(zhàn)之余，也有玩家因此受傷，和商家出現(xiàn)糾紛,，但商家卻想憑借免責(zé)協(xié)議就想推脫所有罪責(zé)！

事件回顧

2017年3月,，北京的胡女士在密室逃脫游戲中爬梯子,，因梯子故障，梯子的一部分直接脫離墻體,，導(dǎo)致她從梯子上摔落到地面受傷,，訴至法院索賠22萬元。2019年8月,，杭州市民小金在玩密室逃脫游戲時,，恐慌中撞到墻面，門牙被撞斷,，向店家索賠,。就在近日，浙江義烏一名女模特也在密室逃脫游戲中,，因臉部嚴(yán)重劃傷被送至醫(yī)院救治,。
無一例外的是，這些商家都聲稱,，已在游戲開始前講解了游戲規(guī)則,，進(jìn)行了安全提示，并簽有協(xié)議,?！暗昙译m然和我們簽訂了免責(zé)協(xié)議，但我受傷后,，并未采取任何救助措施,，態(tài)度也不好?！绷x烏的這名女模特在接受媒體采訪中難掩氣憤,，她認(rèn)為，密室逃脫這種危險(xiǎn)的游戲,，那些邊角鋒利的地方應(yīng)該包起來,，以防顧客受傷。
很多密室逃脫的經(jīng)營者都會和玩家簽訂免責(zé)協(xié)議,，寫明若玩家在游戲過程中因?yàn)檫^度驚嚇,、恐慌等造成的推搡、擁擠,、摔倒等現(xiàn)象而造成損傷的,，經(jīng)營者不予負(fù)責(zé)。

專家說法

對于這種免責(zé)協(xié)議的法律效力，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為是無效的,?！耙?yàn)橄M(fèi)者的安全保障權(quán)和商家的安全保障義務(wù)，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明文規(guī)定的法定義務(wù),。這個法定義務(wù)是公共利益,、公序良俗的要求，不能自行免除,?！彼f。
西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力表示,，除了在上述兩項(xiàng)法律中有規(guī)定外,，合同法中也規(guī)定，用格式條款訂立合同時,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效,。
“玩家受傷的原因是摔倒后撞到門框,，其門框過于鋒利且沒有采取必要的防護(hù)措施，在玩家受傷后管理人也沒有采取必要的救助措施,?！睆埩φJ(rèn)為，這些都表明商家沒有給玩家營造安全的消費(fèi)環(huán)境,、采取勤勉的救助措施,，沒有盡到可以免除其責(zé)任的安全保障義務(wù)。
張力進(jìn)一步解釋稱,，密室類游戲本身具有刺激,、恐怖、驚嚇等特征,，玩家若自愿選擇參與游戲,，應(yīng)當(dāng)遵守游戲規(guī)則，并對游戲環(huán)境予以充分注意,?！叭敉婕冶M到了注意義務(wù)，對損害的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任,。但是對于違反游戲規(guī)則,、具有過錯的玩家,，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相對應(yīng)的責(zé)任?！?br>
免責(zé)協(xié)議
小知識
定義

協(xié)議免責(zé),，是指當(dāng)事雙方協(xié)商一致，達(dá)成免除一方或者雙方責(zé)任的結(jié)果的行為,。是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn),。
條件

協(xié)議免責(zé)要想具備法律效力除了符合責(zé)任范圍的限定外，還要滿足以下條件：
1,、協(xié)議的雙方對協(xié)議的內(nèi)容有處分的權(quán)利,。
2,、是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果,。采用欺詐、脅迫,、乘人之危的手段達(dá)成的協(xié)議是無效或者可撤銷的,。
3、協(xié)議的內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不侵害社會公益和第三人的利益。對一方顯失公平的協(xié)議也是可撤銷的,。