近年來，真人密室逃脫游戲在年輕人中備受青睞,。玩家選擇游戲主題后,，會被關在密閉的房間中根據(jù)線索開始“解密”，直到最后通關,。驚險刺激的環(huán)節(jié),、腦力風暴的交鋒，都給玩家?guī)順O大樂趣，但背后的安全隱患也引起了爭議—,。例如恐怖主題的密室逃脫,，令玩家心驚膽戰(zhàn)之余，也有玩家因此受傷,，和商家出現(xiàn)糾紛,，但商家卻想憑借免責協(xié)議就想推脫所有罪責！

事件回顧

2017年3月,，北京的胡女士在密室逃脫游戲中爬梯子,，因梯子故障，梯子的一部分直接脫離墻體,，導致她從梯子上摔落到地面受傷,，訴至法院索賠22萬元。2019年8月,，杭州市民小金在玩密室逃脫游戲時,，恐慌中撞到墻面，門牙被撞斷,，向店家索賠,。就在近日，浙江義烏一名女模特也在密室逃脫游戲中,，因臉部嚴重劃傷被送至醫(yī)院救治,。
無一例外的是，這些商家都聲稱,，已在游戲開始前講解了游戲規(guī)則,，進行了安全提示，并簽有協(xié)議,?！暗昙译m然和我們簽訂了免責協(xié)議，但我受傷后,，并未采取任何救助措施,，態(tài)度也不好?！绷x烏的這名女模特在接受媒體采訪中難掩氣憤,，她認為，密室逃脫這種危險的游戲,，那些邊角鋒利的地方應該包起來,，以防顧客受傷。
很多密室逃脫的經(jīng)營者都會和玩家簽訂免責協(xié)議,，寫明若玩家在游戲過程中因為過度驚嚇,、恐慌等造成的推搡,、擁擠、摔倒等現(xiàn)象而造成損傷的,，經(jīng)營者不予負責,。

專家說法

對于這種免責協(xié)議的法律效力，中國人民大學法學院教授劉俊海認為是無效的,?！耙驗橄M者的安全保障權和商家的安全保障義務，是消費者權益保護法明文規(guī)定的法定義務,。這個法定義務是公共利益,、公序良俗的要求，不能自行免除,?！彼f。
西南政法大學民商法學院教授張力表示,，除了在上述兩項法律中有規(guī)定外,，合同法中也規(guī)定，用格式條款訂立合同時,，提供格式條款的一方應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務,。提供格式條款一方免除其責任,、加重對方責任、排除對方主要權利的,，該條款無效,。
“玩家受傷的原因是摔倒后撞到門框，其門框過于鋒利且沒有采取必要的防護措施,，在玩家受傷后管理人也沒有采取必要的救助措施,。”張力認為,，這些都表明商家沒有給玩家營造安全的消費環(huán)境,、采取勤勉的救助措施，沒有盡到可以免除其責任的安全保障義務,。
張力進一步解釋稱,，密室類游戲本身具有刺激、恐怖,、驚嚇等特征,，玩家若自愿選擇參與游戲，應當遵守游戲規(guī)則,，并對游戲環(huán)境予以充分注意,?！叭敉婕冶M到了注意義務，對損害的發(fā)生不承擔責任,。但是對于違反游戲規(guī)則,、具有過錯的玩家，應承擔與其過錯相對應的責任,?！?br>
免責協(xié)議
小知識
定義

協(xié)議免責，是指當事雙方協(xié)商一致,，達成免除一方或者雙方責任的結果的行為,。是當事人意思自治的表現(xiàn)。
條件

協(xié)議免責要想具備法律效力除了符合責任范圍的限定外,，還要滿足以下條件：
1,、協(xié)議的雙方對協(xié)議的內(nèi)容有處分的權利。
2,、是雙方當事人意思自治的結果,。采用欺詐、脅迫,、乘人之危的手段達成的協(xié)議是無效或者可撤銷的,。
3、協(xié)議的內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，不侵害社會公益和第三人的利益。對一方顯失公平的協(xié)議也是可撤銷的,。