本案例是關(guān)于合同詐騙糾紛的一起民事訴訟案件
此案例為金融借款合同糾紛案件
交接方式為雙方與倉儲(chǔ)方共同清點(diǎn),,共同清點(diǎn)完的貨物,當(dāng)天辦理數(shù)量確認(rèn)手續(xù),,清點(diǎn)完畢統(tǒng)一辦理倉單變更手續(xù),,鑫亞公司取得倉儲(chǔ)方簽發(fā)倉單后視為青楓公司完成移交義務(wù)。
合同解除后,,尚未履行的,,終止履行;已經(jīng)履行的,,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),,當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,、并有權(quán)要求賠償損失,。
原告高爾夫公司與被告吳詠梅簽訂的《預(yù)售合同》,,是雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,,受法律保護(hù),,雙方均應(yīng)按約履行。
雙方當(dāng)事人協(xié)商解決,,也可以由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解,;協(xié)商或者調(diào)解不成的,提交簽訂地仲裁委員會(huì)仲裁,,或向簽訂地人民法院起訴,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》...
沒有提及逾期付款利息,視為對(duì)逾期付款利息請(qǐng)求權(quán)的放棄,,利息應(yīng)當(dāng)自起訴之日開始計(jì)算,。
仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu),。
當(dāng)事人訂立、履行合同,,應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī),尊重社會(huì)公德,,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,,損害社會(huì)公共利益。
運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),,旅客,、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同,?!钡诙倬攀龡l規(guī)定:“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立,但當(dāng)事人另有約定或者另...
票據(jù)自法院除權(quán)判決公告之日起即喪失效力,,持票人即喪失票據(jù)權(quán)利,。
一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的,,保證人仍有權(quán)抗辯,。抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí),,債務(wù)人根據(jù)法定事由,,對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利,。