• 【發(fā)布單位】作者：王為民
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-05-11 16:09:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】--
• 【所屬類別】立法追蹤

-中國反壟斷法出臺提速-

在不久前舉行的“中國.歐盟競爭力”研討會議上,，商務(wù)部高層向外界透露,，《反壟斷法》(草案)已經(jīng)提交國務(wù)院審議，有望明年底出臺,。



 按照立法程序,，如果一部法律進入到國務(wù)院審議階段，則其進入提交人大審議環(huán)節(jié)已經(jīng)近在眼前,。



 俗話說,，“明槍能擋，暗箭難防”,，在越來越市場化的今天,，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無孔不入地“箭”入到我們的生活中,，而我們卻沒有很明顯地意識到,。以電信行業(yè)為例，用戶經(jīng)常會抱怨諸如互聯(lián)互通,，三網(wǎng)合一等問題,，卻很少有人把問題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。



 “壟斷”難界定



 事實上,，在世界很多國家都存在壟斷的情況,。以美國為例，美國國會早在1890年7月20日通過了《謝爾曼法》,，這是世界上最早的反壟斷法,。此后，美國國會又制訂了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》,、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律,。



 而美國電信業(yè)的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來就一直沒有停止過,。今年年初SBC宣布以160億美元的價格收購AT&T,。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運營商Qwest,，這次收購成為2004年以來美國電信市場第五起超過30億美元的收購案,。



 法學(xué)界人士認為，其實,，《反壟斷法》的處罰是比較好操作,，最重要的問題是如何判斷企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為？



 北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長盛杰民告訴,，如何判斷行業(yè)壟斷是一個復(fù)雜的問題,，并非是幾個人隨口說了算,，這需要專門的機構(gòu)，在科學(xué)調(diào)查和分析之后,，才能做出評價,。



 縱觀各種對壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競爭的狀態(tài)和行為”等比較抽象的概念表述,，而沒有一個對具體行為細化的標(biāo)準(zhǔn),，因此，有時候人們很難對現(xiàn)實中紛繁復(fù)雜的企業(yè)行為做出一個恰如其份的判斷,。



 商務(wù)部研究院高級研究員馬宇告訴,，壟斷在不同的國家有不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，判定標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜,，但總體而言,，主要基于以下幾個方面：首先，競爭的均衡關(guān)系,。企業(yè)在短期內(nèi)難以進入和退出市場,，長期競爭才能達到市場供求均衡；其次,，是否能夠進行有效競爭原則,；第三,，當(dāng)某一個企業(yè)獨立擁有市場的同時，是否阻礙了技術(shù)進步,。有消息說,，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對壟斷的確定標(biāo)準(zhǔn)在份額上，某一單一產(chǎn)品市場份額超過50%,，就能證明其構(gòu)成壟斷,。



 以份額為標(biāo)準(zhǔn)確定壟斷行為,，專家們對此持不同看法,。



 馬宇認為，“其實,，衡量一個企業(yè)是否存在壟斷，最重要的還是要看企業(yè)有沒有損害到消費者利益,，有沒有壓制其他的企業(yè)，限制技術(shù)進步，而不應(yīng)該將重點放在份額上,?！?


 盛杰民告訴記者，在電信行業(yè),，以市場份額劃分值得商榷，由于電信行業(yè)所具有的特殊性,，市場資源占有的比重一直都很大,，如果僅僅用50%來衡量,，恐怕并不符合企業(yè)的實際情況,。



 一位業(yè)內(nèi)分析人士分析說，在1994年之前，我國電信壟斷色彩非常強烈,，公用電信業(yè)是由原來郵電部獨家壟斷經(jīng)營,。郵電部扮演著公用電信業(yè)經(jīng)營者和政府管理機構(gòu)雙重角色,。從1980年開始,，為了實現(xiàn)“以話養(yǎng)話”,，國家開始松動了價格管制,。但這種變化卻并沒有想象中那么好,，在放松價格管制的同時，由于沒有引入競爭,，這就導(dǎo)致了電信行業(yè)的壟斷行為,。商務(wù)部研究院高級研究員馬宇向表示，“我曾經(jīng)裝過一部固定電話，初裝費達到5000元,。價格很高,，又僅此一家,。”



 在當(dāng)時的條件下，有理由相信,，這種抱怨絕不僅僅出現(xiàn)在馬宇一人身上。抱怨的背后,，其實是對行業(yè)壟斷所發(fā)出的質(zhì)疑和不解,。



 反壟斷遭遇“瓶頸”——市場準(zhǔn)入



 壟斷客觀存在,，而且對于壟斷行為標(biāo)準(zhǔn)的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了,。在《反壟斷法》比較成熟的一些國家,，反壟斷部門在執(zhí)法過程中一般都遵循幾個主要原則：反壟斷的目的是保護市場的有效競爭性和消費者的利益；判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來決定的,，關(guān)鍵要看是否濫用了市場力量,；考慮國家整體利益,。



 但馬宇認為,，在目前的狀況下，我國的“反壟斷”其實還不是真正經(jīng)濟意義上的反壟斷,，與發(fā)達國家還有一定的區(qū)別,，我國壟斷其實在一定程度上是行政性壟斷,。



 準(zhǔn)入是關(guān)鍵,，去年12月11日,，依據(jù)WTO承諾,，開放北京、上海、廣州三地外資進入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),。



 然而,，據(jù)記者的了解，基礎(chǔ)電信市場開放后,，并沒有出現(xiàn)大量申請的情況出現(xiàn),。馬宇告訴記者，“這個現(xiàn)狀并不是說外資不感興趣,，而是外資比較謹慎,，避免擴張后缺乏預(yù)見性?！?


 在WTO規(guī)則的規(guī)定下,，國外電信運營商不得在中國獨立經(jīng)營該業(yè)務(wù)，且在合資,、合作企業(yè)中最高持股份額為49%,。



 馬宇解釋說，外資進入電信行業(yè),，必將打破原有的運營格局,，也就意味著利益的再分配?！耙曰A(chǔ)電信市場為例,，投資巨大,，回收期長，再加行政審批手續(xù)煩瑣和WTO的要求,，外資進入基礎(chǔ)電信市場的積極性必然不高,。”



 中國社科院經(jīng)濟所微觀研究室主任韓朝華告訴,，由于《反壟斷法》是一個面向所有行業(yè)的法律文件,，很多部門出于行業(yè)利益考慮，對制訂這樣的法律會有不同的看法,，同時,，它必然要牽動一些原則規(guī)定和既有法律的改革。



 目前,，在國內(nèi)增值服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)有1萬多家,，其中70%以上是民營企業(yè)或含有民營成分的企業(yè)。而最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)開放,，除了外資可以在海外購入幾大電信運營商的股票外,，民營資本難以涉足其中。



 外資準(zhǔn)入門檻高,，民營資本不放活,，行政性壟斷無法打破，所以我國長期存在的少數(shù)運營商獨霸市場的局面短期內(nèi)無法改變,。



 反壟斷引入“有質(zhì)競爭”



 盡管電信行業(yè)中壟斷一時難以真正破解，但分析人士指出,，《反壟斷法》首次明確出臺時間表,，還是給我國的電信市場注入了一針“強心劑”。



 韓朝華告訴,，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護國有經(jīng)濟體制的安全,。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對象是對待全體經(jīng)濟實體而言的,。



 事實上,，我國制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求,，同時也可以更好地創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境,，這對某些另有企圖的跨國公司而言將是一條“高壓線”，對國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展則會多少有一些幫助,，馬宇分析說,。



 有資料顯示，比如在信息產(chǎn)業(yè),，美國微軟占有中國電腦操作系統(tǒng)市場的95%,，而在手機行業(yè),、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計算機處理器行業(yè)等行業(yè),，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位,。



 電信分析人士認為，從國內(nèi)市場來看,，我國某些電信企業(yè)明顯處于“一家獨大”的局面,，現(xiàn)行電信市場經(jīng)營中已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足；從國際市場分析,，國內(nèi)電信企業(yè)規(guī)模還需要繼續(xù)“做大做強”,，以抗衡國際競爭。



 因此,，從國內(nèi)和國際兩個角度而言,，出臺《反壟斷法》對于我國電信企業(yè)對內(nèi)實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，保障電信市場競爭的公平和有效,，對外實現(xiàn)“走出去”,，都具有重要的意義。



 將壟斷提到議事日程是形勢使然,，那如何更有成效地反壟斷呢,？浙江大學(xué)一位法學(xué)博士認為，在我國反壟斷立法中也要引入“有質(zhì)競爭”的概念,，將反壟斷立法目的定位于維護電信市場的有效競爭,，將推動電信行業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的進步。馬宇和韓朝華也同時指出,，有質(zhì)競爭是更有效地反壟斷,，而有質(zhì)競爭應(yīng)該多側(cè)重于業(yè)務(wù)層面上。他們認為,，應(yīng)該鼓勵在行業(yè)內(nèi)開展同行業(yè)的競爭,，比如電信領(lǐng)域的移動和移動網(wǎng)之間的競爭，移動網(wǎng)和固定網(wǎng)的競爭等等,。（在不久前舉行的“中國.歐盟競爭力”研討會議上,，商務(wù)部高層向外界透露，《反壟斷法》(草案)已經(jīng)提交國務(wù)院審議,，有望明年底出臺,。



 按照立法程序，如果一部法律進入到國務(wù)院審議階段,，則其進入提交人大審議環(huán)節(jié)已經(jīng)近在眼前,。



 俗話說，“明槍能擋,，暗箭難防”,，在越來越市場化的今天,，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無孔不入地“箭”入到我們的生活中,，而我們卻沒有很明顯地意識到,。以電信行業(yè)為例，用戶經(jīng)常會抱怨諸如互聯(lián)互通,，三網(wǎng)合一等問題,，卻很少有人把問題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。



 “壟斷”難界定



 事實上,，在世界很多國家都存在壟斷的情況,。以美國為例，美國國會早在1890年7月20日通過了《謝爾曼法》,，這是世界上最早的反壟斷法,。此后，美國國會又制訂了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》,、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律,。



 而美國電信業(yè)的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來就一直沒有停止過,。今年年初SBC宣布以160億美元的價格收購AT&T,。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運營商Qwest,，這次收購成為2004年以來美國電信市場第五起超過30億美元的收購案,。



 法學(xué)界人士認為，其實,，《反壟斷法》的處罰是比較好操作,，最重要的問題是如何判斷企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為？



 北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長盛杰民告訴,，如何判斷行業(yè)壟斷是一個復(fù)雜的問題，并非是幾個人隨口說了算,，這需要專門的機構(gòu),，在科學(xué)調(diào)查和分析之后，才能做出評價,。



 縱觀各種對壟斷的定義卻都是類似“限制,、阻礙競爭的狀態(tài)和行為”等比較抽象的概念表述，而沒有一個對具體行為細化的標(biāo)準(zhǔn),，因此,，有時候人們很難對現(xiàn)實中紛繁復(fù)雜的企業(yè)行為做出一個恰如其份的判斷。



 商務(wù)部研究院高級研究員馬宇告訴,，壟斷在不同的國家有不同的判定標(biāo)準(zhǔn),，判定標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜,，但總體而言，主要基于以下幾個方面：首先,，競爭的均衡關(guān)系,。企業(yè)在短期內(nèi)難以進入和退出市場，長期競爭才能達到市場供求均衡,；其次,，是否能夠進行有效競爭原則；第三,，當(dāng)某一個企業(yè)獨立擁有市場的同時,，是否阻礙了技術(shù)進步。有消息說,，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對壟斷的確定標(biāo)準(zhǔn)在份額上,，某一單一產(chǎn)品市場份額超過50%，就能證明其構(gòu)成壟斷,。



 以份額為標(biāo)準(zhǔn)確定壟斷行為,，專家們對此持不同看法。



 馬宇認為,，“其實,，衡量一個企業(yè)是否存在壟斷，最重要的還是要看企業(yè)有沒有損害到消費者利益,，有沒有壓制其他的企業(yè),，限制技術(shù)進步，而不應(yīng)該將重點放在份額上,?！?


 盛杰民告訴記者，在電信行業(yè),，以市場份額劃分值得商榷,，由于電信行業(yè)所具有的特殊性，市場資源占有的比重一直都很大,，如果僅僅用50%來衡量,，恐怕并不符合企業(yè)的實際情況。



 一位業(yè)內(nèi)分析人士分析說,，在1994年之前,，我國電信壟斷色彩非常強烈，公用電信業(yè)是由原來郵電部獨家壟斷經(jīng)營,。郵電部扮演著公用電信業(yè)經(jīng)營者和政府管理機構(gòu)雙重角色,。從1980年開始，為了實現(xiàn)“以話養(yǎng)話”，國家開始松動了價格管制,。但這種變化卻并沒有想象中那么好,，在放松價格管制的同時，由于沒有引入競爭,，這就導(dǎo)致了電信行業(yè)的壟斷行為,。商務(wù)部研究院高級研究員馬宇向表示，“我曾經(jīng)裝過一部固定電話,，初裝費達到5000元,。價格很高，又僅此一家,?！?


 在當(dāng)時的條件下，有理由相信,，這種抱怨絕不僅僅出現(xiàn)在馬宇一人身上,。抱怨的背后，其實是對行業(yè)壟斷所發(fā)出的質(zhì)疑和不解,。



 反壟斷遭遇“瓶頸”——市場準(zhǔn)入



 壟斷客觀存在,，而且對于壟斷行為標(biāo)準(zhǔn)的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了,。在《反壟斷法》比較成熟的一些國家,，反壟斷部門在執(zhí)法過程中一般都遵循幾個主要原則：反壟斷的目的是保護市場的有效競爭性和消費者的利益；判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來決定的,，關(guān)鍵要看是否濫用了市場力量,；考慮國家整體利益。



 但馬宇認為,，在目前的狀況下,，我國的“反壟斷”其實還不是真正經(jīng)濟意義上的反壟斷，與發(fā)達國家還有一定的區(qū)別,，我國壟斷其實在一定程度上是行政性壟斷,。



 準(zhǔn)入是關(guān)鍵，去年12月11日,，依據(jù)WTO承諾,，開放北京、上海,、廣州三地外資進入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。



 然而,，據(jù)記者的了解,，基礎(chǔ)電信市場開放后，并沒有出現(xiàn)大量申請的情況出現(xiàn)。馬宇告訴記者,，“這個現(xiàn)狀并不是說外資不感興趣,，而是外資比較謹慎，避免擴張后缺乏預(yù)見性,?！?


 在WTO規(guī)則的規(guī)定下，國外電信運營商不得在中國獨立經(jīng)營該業(yè)務(wù),，且在合資,、合作企業(yè)中最高持股份額為49%。



 馬宇解釋說,，外資進入電信行業(yè),，必將打破原有的運營格局，也就意味著利益的再分配,?！耙曰A(chǔ)電信市場為例，投資巨大,，回收期長,，再加行政審批手續(xù)煩瑣和WTO的要求，外資進入基礎(chǔ)電信市場的積極性必然不高,?！?


 中國社科院經(jīng)濟所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個面向所有行業(yè)的法律文件,，很多部門出于行業(yè)利益考慮,，對制訂這樣的法律會有不同的看法，同時,，它必然要牽動一些原則規(guī)定和既有法律的改革,。



 目前，在國內(nèi)增值服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)有1萬多家,，其中70%以上是民營企業(yè)或含有民營成分的企業(yè),。而最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)開放，除了外資可以在海外購入幾大電信運營商的股票外,，民營資本難以涉足其中,。



 外資準(zhǔn)入門檻高，民營資本不放活,，行政性壟斷無法打破,，所以我國長期存在的少數(shù)運營商獨霸市場的局面短期內(nèi)無法改變。



 反壟斷引入“有質(zhì)競爭”



 盡管電信行業(yè)中壟斷一時難以真正破解,，但分析人士指出,，《反壟斷法》首次明確出臺時間表,，還是給我國的電信市場注入了一針“強心劑”。



 韓朝華告訴,，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護國有經(jīng)濟體制的安全,。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對象是對待全體經(jīng)濟實體而言的,。



 事實上,，我國制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求,，同時也可以更好地創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境,，這對某些另有企圖的跨國公司而言將是一條“高壓線”，對國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展則會多少有一些幫助,，馬宇分析說,。



 有資料顯示，比如在信息產(chǎn)業(yè),，美國微軟占有中國電腦操作系統(tǒng)市場的95%,，而在手機行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè),、計算機處理器行業(yè)等行業(yè),，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位。



 電信分析人士認為,，從國內(nèi)市場來看,，我國某些電信企業(yè)明顯處于“一家獨大”的局面，現(xiàn)行電信市場經(jīng)營中已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足,；從國際市場分析,，國內(nèi)電信企業(yè)規(guī)模還需要繼續(xù)“做大做強”，以抗衡國際競爭,。



 因此,，從國內(nèi)和國際兩個角度而言，出臺《反壟斷法》對于我國電信企業(yè)對內(nèi)實現(xiàn)資源優(yōu)化配置,，保障電信市場競爭的公平和有效,，對外實現(xiàn)“走出去”，都具有重要的意義,。



 將壟斷提到議事日程是形勢使然,，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學(xué)一位法學(xué)博士認為,，在我國反壟斷立法中也要引入“有質(zhì)競爭”的概念,，將反壟斷立法目的定位于維護電信市場的有效競爭，將推動電信行業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的進步,。馬宇和韓朝華也同時指出,，有質(zhì)競爭是更有效地反壟斷,，而有質(zhì)競爭應(yīng)該多側(cè)重于業(yè)務(wù)層面上。他們認為,，應(yīng)該鼓勵在行業(yè)內(nèi)開展同行業(yè)的競爭，比如電信領(lǐng)域的移動和移動網(wǎng)之間的競爭,，移動網(wǎng)和固定網(wǎng)的競爭等等,。（在不久前舉行的“中國.歐盟競爭力”研討會議上，商務(wù)部高層向外界透露,，《反壟斷法》(草案)已經(jīng)提交國務(wù)院審議,，有望明年底出臺。



 按照立法程序,，如果一部法律進入到國務(wù)院審議階段,，則其進入提交人大審議環(huán)節(jié)已經(jīng)近在眼前。



 俗話說,，“明槍能擋,，暗箭難防”，在越來越市場化的今天,，壟斷就像一枚枚“暗箭”,，無孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒有很明顯地意識到,。以電信行業(yè)為例,，用戶經(jīng)常會抱怨諸如互聯(lián)互通，三網(wǎng)合一等問題,，卻很少有人把問題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”,。



 “壟斷”難界定



 事實上，在世界很多國家都存在壟斷的情況,。以美國為例,，美國國會早在1890年7月20日通過了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法,。此后,，美國國會又制訂了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律,。



 而美國電信業(yè)的兼并重組,，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來就一直沒有停止過。今年年初SBC宣布以160億美元的價格收購AT&T,。2月中旬,，Verizon擊敗第四大本地固定電話運營商Qwest，這次收購成為2004年以來美國電信市場第五起超過30億美元的收購案,。



 法學(xué)界人士認為,，其實,，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問題是如何判斷企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為,？



 北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長盛杰民告訴,，如何判斷行業(yè)壟斷是一個復(fù)雜的問題，并非是幾個人隨口說了算,，這需要專門的機構(gòu),，在科學(xué)調(diào)查和分析之后，才能做出評價,。



 縱觀各種對壟斷的定義卻都是類似“限制,、阻礙競爭的狀態(tài)和行為”等比較抽象的概念表述，而沒有一個對具體行為細化的標(biāo)準(zhǔn),，因此,，有時候人們很難對現(xiàn)實中紛繁復(fù)雜的企業(yè)行為做出一個恰如其份的判斷。



 商務(wù)部研究院高級研究員馬宇告訴,，壟斷在不同的國家有不同的判定標(biāo)準(zhǔn),，判定標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，但總體而言,，主要基于以下幾個方面：首先,，競爭的均衡關(guān)系。企業(yè)在短期內(nèi)難以進入和退出市場,，長期競爭才能達到市場供求均衡,；其次，是否能夠進行有效競爭原則,；第三,，當(dāng)某一個企業(yè)獨立擁有市場的同時，是否阻礙了技術(shù)進步,。有消息說,，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對壟斷的確定標(biāo)準(zhǔn)在份額上，某一單一產(chǎn)品市場份額超過50%,，就能證明其構(gòu)成壟斷,。



 以份額為標(biāo)準(zhǔn)確定壟斷行為，專家們對此持不同看法,。



 馬宇認為,，“其實，衡量一個企業(yè)是否存在壟斷,，最重要的還是要看企業(yè)有沒有損害到消費者利益,，有沒有壓制其他的企業(yè)，限制技術(shù)進步,，而不應(yīng)該將重點放在份額上,?！?


 盛杰民告訴記者，在電信行業(yè),，以市場份額劃分值得商榷,，由于電信行業(yè)所具有的特殊性，市場資源占有的比重一直都很大,，如果僅僅用50%來衡量,，恐怕并不符合企業(yè)的實際情況。



 一位業(yè)內(nèi)分析人士分析說,，在1994年之前，我國電信壟斷色彩非常強烈,，公用電信業(yè)是由原來郵電部獨家壟斷經(jīng)營,。郵電部扮演著公用電信業(yè)經(jīng)營者和政府管理機構(gòu)雙重角色。從1980年開始,，為了實現(xiàn)“以話養(yǎng)話”,，國家開始松動了價格管制。但這種變化卻并沒有想象中那么好,，在放松價格管制的同時,，由于沒有引入競爭，這就導(dǎo)致了電信行業(yè)的壟斷行為,。商務(wù)部研究院高級研究員馬宇向表示,，“我曾經(jīng)裝過一部固定電話，初裝費達到5000元,。價格很高,，又僅此一家?！?


 在當(dāng)時的條件下,，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現(xiàn)在馬宇一人身上,。抱怨的背后,，其實是對行業(yè)壟斷所發(fā)出的質(zhì)疑和不解。



 反壟斷遭遇“瓶頸”——市場準(zhǔn)入



 壟斷客觀存在,，而且對于壟斷行為標(biāo)準(zhǔn)的確定也在制訂中,，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國家,，反壟斷部門在執(zhí)法過程中一般都遵循幾個主要原則：反壟斷的目的是保護市場的有效競爭性和消費者的利益,；判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是以企業(yè)規(guī)模大小來決定的，關(guān)鍵要看是否濫用了市場力量,；考慮國家整體利益,。



 但馬宇認為,，在目前的狀況下，我國的“反壟斷”其實還不是真正經(jīng)濟意義上的反壟斷,，與發(fā)達國家還有一定的區(qū)別,，我國壟斷其實在一定程度上是行政性壟斷。



 準(zhǔn)入是關(guān)鍵,，去年12月11日,，依據(jù)WTO承諾，開放北京,、上海,、廣州三地外資進入基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。



 然而,，據(jù)記者的了解,，基礎(chǔ)電信市場開放后，并沒有出現(xiàn)大量申請的情況出現(xiàn),。馬宇告訴記者,，“這個現(xiàn)狀并不是說外資不感興趣，而是外資比較謹慎,，避免擴張后缺乏預(yù)見性,。”



 在WTO規(guī)則的規(guī)定下,，國外電信運營商不得在中國獨立經(jīng)營該業(yè)務(wù),，且在合資、合作企業(yè)中最高持股份額為49%,。



 馬宇解釋說,，外資進入電信行業(yè)，必將打破原有的運營格局,，也就意味著利益的再分配,。“以基礎(chǔ)電信市場為例,，投資巨大,，回收期長，再加行政審批手續(xù)煩瑣和WTO的要求,，外資進入基礎(chǔ)電信市場的積極性必然不高,。”



 中國社科院經(jīng)濟所微觀研究室主任韓朝華告訴,，由于《反壟斷法》是一個面向所有行業(yè)的法律文件,，很多部門出于行業(yè)利益考慮，對制訂這樣的法律會有不同的看法，同時,，它必然要牽動一些原則規(guī)定和既有法律的改革,。



 目前，在國內(nèi)增值服務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)有1萬多家,，其中70%以上是民營企業(yè)或含有民營成分的企業(yè),。而最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)開放，除了外資可以在海外購入幾大電信運營商的股票外,，民營資本難以涉足其中,。



 外資準(zhǔn)入門檻高，民營資本不放活,，行政性壟斷無法打破,，所以我國長期存在的少數(shù)運營商獨霸市場的局面短期內(nèi)無法改變。



 反壟斷引入“有質(zhì)競爭”



 盡管電信行業(yè)中壟斷一時難以真正破解,，但分析人士指出,，《反壟斷法》首次明確出臺時間表，還是給我國的電信市場注入了一針“強心劑”,。



 韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護國有經(jīng)濟體制的安全,。從立法本意上講,，《反壟斷法》的法律對象是對待全體經(jīng)濟實體而言的。



 事實上,，我國制訂《反壟斷法》,，不僅符合加入WTO的原則要求，同時也可以更好地創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境,，這對某些另有企圖的跨國公司而言將是一條“高壓線”,，對國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展則會多少有一些幫助，馬宇分析說,。



 有資料顯示,，比如在信息產(chǎn)業(yè)，美國微軟占有中國電腦操作系統(tǒng)市場的95%,，而在手機行業(yè),、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計算機處理器行業(yè)等行業(yè),，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位,。



 電信分析人士認為，從國內(nèi)市場來看,，我國某些電信企業(yè)明顯處于“一家獨大”的局面,，現(xiàn)行電信市場經(jīng)營中已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足；從國際市場分析，國內(nèi)電信企業(yè)規(guī)模還需要繼續(xù)“做大做強”,，以抗衡國際競爭,。



 因此，從國內(nèi)和國際兩個角度而言,，出臺《反壟斷法》對于我國電信企業(yè)對內(nèi)實現(xiàn)資源優(yōu)化配置,，保障電信市場競爭的公平和有效，對外實現(xiàn)“走出去”,，都具有重要的意義,。



 將壟斷提到議事日程是形勢使然，那如何更有成效地反壟斷呢,？浙江大學(xué)一位法學(xué)博士認為,，在我國反壟斷立法中也要引入“有質(zhì)競爭”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護電信市場的有效競爭,，將推動電信行業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)的進步,。馬宇和韓朝華也同時指出，有質(zhì)競爭是更有效地反壟斷,，而有質(zhì)競爭應(yīng)該多側(cè)重于業(yè)務(wù)層面上,。他們認為，應(yīng)該鼓勵在行業(yè)內(nèi)開展同行業(yè)的競爭,，比如電信領(lǐng)域的移動和移動網(wǎng)之間的競爭,，移動網(wǎng)和固定網(wǎng)的競爭等等。（文章原載通信產(chǎn)業(yè)報）