• 【發(fā)布單位】勞動部
• 【發(fā)布文號】勞辦發(fā)[1996]133號
• 【發(fā)布日期】1996-07-11
• 【生效日期】1996-07-11
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

勞動部辦公廳關(guān)于在工作時間發(fā)病是否 可比照工傷處理的復(fù)函

 勞動部辦公廳關(guān)于在工作時間發(fā)病是否
 可比照工傷處理的復(fù)函
 
（勞辦發(fā)〔1996〕133號）
山西省勞動廳：

 最近，我部收到太原市中級人民法院關(guān)于審理郭云梅工傷勞動爭議申訴案的情況和有關(guān)問題的函（〔1996〕并法告申第38號）,，經(jīng)研究,，現(xiàn)就郭云梅在工作時間發(fā)病是否可比照工傷處理的有關(guān)問題函復(fù)如下：

 山西東方化工機械廠起重工（天車司機）郭云梅,，1991年1月31日下午上班時，在車間發(fā)生“高血壓腦出血”,，經(jīng)搶救治療后,，造成癱瘓，生活不能自理,。郭云梅及其家庭要求按照或比照工傷處理,，廠方不同意，雙方發(fā)生勞動爭議,。1994年5月6日,，你廳向我部發(fā)出《關(guān)于高血壓病人在特殊工種現(xiàn)場犯病是否可比照工傷處理的請示》（晉勞仲函字〔1994〕第007號），我們按照現(xiàn)行辦法的一般規(guī)定,，發(fā)出《關(guān)于在工作時間發(fā)病不作工傷處理的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1994〕177號）,。根據(jù)這一規(guī)定，山西省勞動爭議仲裁委員會和太原市北城區(qū)人民法院以及太原市中級人民法院分別裁決和判決不應(yīng)按工傷或比照工傷處理,。對此,，郭云梅不服，又向太原市中級人民法院提出申訴,，太原市中級人民法院經(jīng)調(diào)查,、研究，認(rèn)為法院一審,、二審的判決在認(rèn)定事實上和適用法律上存在著一些缺陷，對是否適用我部勞辦發(fā)〔1994〕177號文件提出疑問,。據(jù)此,，我們研究后認(rèn)為，此案不適用勞辦發(fā)〔1994〕177號文件,，應(yīng)予重新研究處理,，理由如下：



 一、根據(jù)太原市中級人民法院的有關(guān)調(diào)查,，在處理此案時,，應(yīng)當(dāng)注意郭云梅在發(fā)病前兩個月，有連續(xù)加班加點工作的具體情節(jié),，這在一定程度上影響了郭云梅高血壓病的復(fù)發(fā),。1965年全國總工會勞動保險部（65）險字第760號文件規(guī)定：“職工在正常的工作中，確因患病而造成死亡的,，原則上應(yīng)按非因工死亡處理,。但是對于個別特殊情況，例如由于加班加點突擊任務(wù)（包括開會）而突然發(fā)生急病死亡,，……,，可以當(dāng)做個別特殊問題,，予以照顧，比照因工死亡待遇處理”,，按照這個文件精神,，郭云梅經(jīng)搶救造成全殘，應(yīng)按比照工傷待遇處理,。



 二,、勞動部1991年頒發(fā)的《
特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》（勞安字〔1991〕31號）和《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核大綱》（勞安字〔1991〕33號）明確要求，起重機司機屬于特種作業(yè)人員范圍,，其上崗工作必須身體健康,，無高血壓等妨礙工作的疾病。郭云梅在1987年患有高血壓病后是不宜繼續(xù)從事起重機司機這一特殊工種的工作的,。因此,，在處理郭云梅申訴案件的過程中，可以適用勞安字〔1991〕31號和勞安字〔1991〕33號文件的有關(guān)規(guī)定,。

 特此函復(fù),，請協(xié)助法院妥善處理。



 一九九六年七月十一日