3月26日，九江濂溪區(qū)市場監(jiān)督管理局火車站分局接到投訴,，舉報人堅稱在某超市購買到了過期食品,，而超市則表示并不存在。鑒于雙方都沒有進一步證據(jù)證明過期食品的歸屬方,，最終經(jīng)調(diào)解,，超市賠償舉報人1000元。熟料,，該舉報人又拿出一瓶過期食品,，稱是在另一家超市購買的。執(zhí)法人員意識到舉報人可能是“職業(yè)舉報(打假)人”,，過期紅油豆腐乳的來源也令人生疑,，當(dāng)即駁回舉報人的投訴，并告知其行為已經(jīng)涉嫌違法違規(guī),。

職業(yè)打假合法嗎

職業(yè)打假人本身的打假技能,、手段以及對消費領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的掌握也隨著15年的成長變得更加純熟。 但不愿意看到的是,，這樣的群體中存在有一部分以盈利甚至勒索為生的人群,，“以假打假”，利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入,。

因為有假,，他們才有存活的空間?？陀^上來講,，這些人對于市場的凈化確實起到了積極作用，但仍然不是真正意義上的消費者的代表,。當(dāng)“打假者”以索賠為目的時,，也要守住一定的底線,。有時候合法與違法之間僅有一線之隔，職業(yè)打假就像在打擦邊球,，同樣要面臨風(fēng)險,。

新消法對于打假是如何規(guī)定的

打假者不得“以牟利為目的”

近年來，“職業(yè)打假”帶來的負(fù)面社會影響日益凸顯,，引起了社會各界的高度關(guān)注,。工商總局在《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例(送審稿)》起草說明中提出，法理上看,，“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來牟利,，并非生活消費，也未構(gòu)成誤導(dǎo),，不應(yīng)適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償,。實踐中，“職業(yè)打假”多數(shù)是針對廣告用語,、標(biāo)簽標(biāo)識等不規(guī)范現(xiàn)象,，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營者欺詐行為的作用很小。另外,，“職業(yè)打假人”群體迅速擴大蔓延,，極大地浪費了行政、司法等公共資源,，擾亂了市場秩序,，有必要及時加以遏制。

2016年8月,，消保法實施條例征求意見稿發(fā)布,，其中明確“職業(yè)打假人”不受消保法保護。送審稿起草說明提出,，《條例》向社會公開征求意見后,，第二條引起較大的反響，存在不同認(rèn)識,，但贊同的意見不斷增加,。在廣泛研究了各方意見的基礎(chǔ)上，《條例》吸收了發(fā)展改革委的意見并修改為“以牟利為目的”,，以更準(zhǔn)確地表達立法本意和貫徹上位法《消法》精神,。為此，送審稿第二條在立法層面首次回應(yīng)了社會關(guān)切,，明確以營利為目的購買,、使用商品或接受服務(wù)的不適應(yīng)本條例。

職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來,，對于增強消費者的權(quán)利意識,，鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制打假,，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用,。但就現(xiàn)階段情況看,，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯,。從目前消費維權(quán)司法實踐中,，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人,、打假公司(集團),，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索,。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償,，又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠信原則,，無視司法權(quán)威,，浪費司法資源，我們不支持這種以惡懲惡,，飲鴆止渴的治理模式,。

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若侵犯到您的權(quán)益,，煩請告知,，我們將立即刪除。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,，不妨來【好律師網(wǎng)】 請律師幫您采證或幫您解決糾紛,。