專利許可的邊界即專利許可范圍,，涵蓋許可期限、許可對(duì)象,、許可方式,、許可地域、許可內(nèi)容等各方面內(nèi)容,，是專利許可的核心問(wèn)題,。任何一個(gè)環(huán)節(jié)約定不明，都會(huì)導(dǎo)致專利許可邊界模糊,，埋下?tīng)?zhēng)議隱患,。　　

　　1,、許可期限 　　

　　專利許可期限,，包括起始期限與終止期限。許可期限絕非約定自某年某月某日起至某年某月某日終止如此簡(jiǎn)單,。對(duì)于被許可人而言,，許可起始日期并不必然意味著被許可人能夠順利地實(shí)質(zhì)性實(shí)施被許可的技術(shù)方案。在某些情況下,，僅僅憑借專利披露的技術(shù)方案和約定可能無(wú)法達(dá)到最優(yōu)實(shí)施狀態(tài),，仍需在權(quán)利人披露某些細(xì)節(jié)、竅門的情況下才能實(shí)現(xiàn),。對(duì)于許可人而言,，許可終止期限往往不是一個(gè)靜態(tài)的固定日期。在許可期限臨近屆滿時(shí),，許可人存在停止生產(chǎn),、停止包裝、停止銷售等多個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),。被許可人何時(shí)需要停止生產(chǎn),、是否需要銷毀半成品、工廠庫(kù)存商品是否可以繼續(xù)銷售,、門店庫(kù)存商品是否可以繼續(xù)銷售,、在售后服務(wù)過(guò)程中是否可以實(shí)施許可專利、權(quán)利人是否回購(gòu)剩余庫(kù)存產(chǎn)品、是否銷毀何時(shí)銷毀生產(chǎn)模具,，這些問(wèn)題都是許可期限所涉及的問(wèn)題,。一般而言，如果權(quán)利人采取提成浮動(dòng)方式收取專利許可費(fèi)的,，往往先設(shè)定一個(gè)停止生產(chǎn)的明確期限,，同時(shí)設(shè)定一個(gè)停止銷售的明確期限，允許被許可人在停止生產(chǎn)后的一定期限(例如半年)內(nèi)繼續(xù)將庫(kù)存產(chǎn)品進(jìn)行銷售,，但不得進(jìn)行生產(chǎn),，根據(jù)總體銷售額度結(jié)算專利許可費(fèi)。一旦約定不明,，許可人難以有效地及時(shí)制止被許可人實(shí)施專利技術(shù)或者銷售專利產(chǎn)品,，作為導(dǎo)火索也容易引發(fā)許可費(fèi)結(jié)算的爭(zhēng)議?！　?/p>

　　2,、許可對(duì)象 　　

　　對(duì)于權(quán)利人而言，應(yīng)當(dāng)明確限定被許可人的主體范圍,，明確是否包括被許可人的關(guān)聯(lián)公司,，例如子公司、母公司,、兄弟公司等,。有的公司一套人馬兩塊牌子，有的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜;有的集團(tuán)內(nèi)部各子公司分工不同,，有的負(fù)責(zé)銷售,，有的負(fù)責(zé)生產(chǎn),。如果被許可對(duì)象不夠明確,，可能出現(xiàn)多個(gè)被許可人同時(shí)生產(chǎn)、銷售的情形,，權(quán)利人難以監(jiān)督許可合同的履行,，也有可能出現(xiàn)權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)控制某一被許可人的股權(quán)或者與某一被許可人進(jìn)行合作間接獲得許可授權(quán)的情形，從而損害權(quán)利人的利益,、違背權(quán)利人的許可初衷,。　　

　　3,、許可方式 

　　從許可權(quán)性質(zhì)角度劃分,，許可方式包括獨(dú)占許可、排他許可和普通許可,。所謂獨(dú)占許可是指除被許可人之外,，包括權(quán)利人在內(nèi)的第三方均不得在許可期限內(nèi)實(shí)施專利。所謂排他許可是指除被許可人、許可人之外,，任何第三方不得在許可期限內(nèi)實(shí)施專利,。所謂普通許可是指被許可人有權(quán)在許可期限內(nèi)實(shí)施專利，許可人在許可期限可以自行實(shí)施專利,，也有權(quán)許可第三方在許可期限內(nèi)實(shí)施專利,。如果約定不明，則視為普通許可,。明確約定許可方式,，對(duì)于明確權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)意義重大?！　?/p>

　　此外,，權(quán)利人是否允許被許可人進(jìn)行轉(zhuǎn)許可，是否允許轉(zhuǎn)被許可人再次進(jìn)行轉(zhuǎn)許可,，也是權(quán)利人需要事先考慮清楚的問(wèn)題,。從消極方面而言，允許被許可人轉(zhuǎn)許可,，意味著被許可人可以通過(guò)轉(zhuǎn)許可獲得許可費(fèi)收入,，轉(zhuǎn)許可過(guò)程中可能出現(xiàn)超出原許可范圍情形，埋下糾紛隱患;轉(zhuǎn)被許可人獲得許可權(quán)后,，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上出現(xiàn)更多的專利產(chǎn)品,，可能導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)外許可收費(fèi)能力的下降。從積極方面而言,，允許轉(zhuǎn)許可鼓勵(lì)專利產(chǎn)品更快更好地進(jìn)入市場(chǎng),，可能給權(quán)利人帶來(lái)更多的收益?！　?/p>

　　在敖謙平訴飛利浦(中國(guó))投資有限公司,、深圳市和宏實(shí)業(yè)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，權(quán)利人敖謙平允許“和宏公司許可第三方以O(shè)EM,、ODM委托加工的方式使用專利技術(shù)”,。該授權(quán)表達(dá)方式是本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被許可人和宏公司是否有權(quán)接受飛利浦公司的委托,，為其加工使用涉案專利的產(chǎn)品,。被許可人實(shí)施專利，如果以自己名義生產(chǎn),，可以自行生產(chǎn)或者外包給第三方生產(chǎn);如果以他人名義生產(chǎn),，被許可人可作為承攬方自行生產(chǎn)或者外包給第三方生產(chǎn)。在第二種情形中,，被許可人實(shí)施了專利,，但是第三方盡管未得到權(quán)利人許可,，仍可以自己的品牌銷售專利產(chǎn)品，繞開(kāi)了專利許可障礙,。如果允許被許可人為他人代工,，等同于被許可人獲得了轉(zhuǎn)許可的權(quán)利。因而,，筆者更傾向于一審法院的觀點(diǎn),，認(rèn)定和宏公司僅有權(quán)自行生產(chǎn)或者作為定作人委托第三方生產(chǎn)，無(wú)權(quán)接受第三方委托作為承攬人生產(chǎn)專利產(chǎn)品,。

　　4,、許可地域 

　　專利權(quán)具有地域性，僅在核準(zhǔn)登記所在國(guó)具有受法律保護(hù)的排他性權(quán)利,。權(quán)利人不得超出該國(guó)地域范圍進(jìn)行授權(quán)許可,，不得授權(quán)他人在法律保護(hù)的地域之外實(shí)施專利技術(shù)方案，否則極有可能導(dǎo)致被許可人在第三國(guó)侵害他人的專利權(quán),。另一方面,，如果權(quán)利人不合理地限制被許可人實(shí)施專利的地域，也可能導(dǎo)致該合同限制條款無(wú)效,。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條,，明文禁止權(quán)利人不合理地限制被許可人的銷售渠道和出口市場(chǎng)?？梢?jiàn),，權(quán)利人在明確許可地域時(shí)，既不能肆意擴(kuò)大許可地域范圍,，也不能任意限制許可地域范圍,，否則均可能發(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)。