專利許可合同未登記,，引發(fā)效力爭(zhēng)議

在訴訟實(shí)務(wù)中,，經(jīng)常發(fā)生被許可人以專利實(shí)施許可合同未經(jīng)備案登記，主張合同無(wú)效的情形,。根據(jù)我國(guó)《專利法》,、《專利實(shí)施許可合同備案管理辦法》的規(guī)定，專利實(shí)施許可合同應(yīng)當(dāng)辦理備案登記手續(xù),?！秾＠麑?shí)施許可合同備案管理辦法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自專利合同生效之日起3個(gè)月內(nèi)辦理備案手續(xù)?！笨梢姡瑢＠麑?shí)施許可合同登記并非是合同生效的要件,，合同生效在前,，合同備案在后，合同未予備案并不影響合同生效,。

那么,，為什么要進(jìn)行合同備案？如果不備案,，有什么弊端,？對(duì)于獨(dú)占性專利實(shí)施許可合同而言，如果沒有備案登記,，權(quán)利人違反約定再次向第三方授權(quán)許可的,，第三方得以善意第三人抗辯，在先獨(dú)占性被許可人不得追究其侵權(quán)責(zé)任,，可追究權(quán)利人違約責(zé)任,；如果在先許可沒有備案登記，權(quán)利人再次向第三方發(fā)放獨(dú)占性許可并經(jīng)備案的,，在后獨(dú)占性被許可人可以對(duì)抗在先被許可人,，從而禁止在先被許可人實(shí)施專利技術(shù)方案，在先被許可人可通過(guò)追究權(quán)利人違約責(zé)任獲得救濟(jì),。因而,，筆者建議權(quán)利人以及被許可人及時(shí)辦理許可合同備案登記，有利于保護(hù)合同雙方合法權(quán)益。

收費(fèi)計(jì)算約定不明,，引發(fā)收費(fèi)爭(zhēng)議

權(quán)利人在專利許可中的收益,，主要以獲取許可費(fèi)形式體現(xiàn)。常見的收費(fèi)方式有固定收費(fèi)(一次性支付或者分期支付)與浮動(dòng)收費(fèi)兩種模式,。浮動(dòng)收費(fèi)模式中，一種為完全浮動(dòng),，一種為前期收費(fèi)與浮動(dòng)收費(fèi)相結(jié)合。所謂前期收費(fèi)是指權(quán)利人先行收取一筆保底的許可費(fèi),，所謂浮動(dòng)收費(fèi)是指權(quán)利人根據(jù)被許可人的生產(chǎn)數(shù)量、銷售金額等可變因素約定計(jì)算許可費(fèi)的方式,。對(duì)于生產(chǎn)數(shù)量,、銷售金額的監(jiān)控成為合同履行過(guò)程中的難點(diǎn),。由于收費(fèi)計(jì)算方式約定不明，導(dǎo)致的訴訟糾紛并不鮮見,，因而權(quán)利人必須在合同中明確約定可操作性強(qiáng),、可檢驗(yàn)的收費(fèi)模式,。

例如在一種灌裝素雞的生產(chǎn)方法發(fā)明專利許可案例中，權(quán)利人以前期收費(fèi)與浮動(dòng)收費(fèi)相結(jié)合的方式收取許可費(fèi),。在收取前期固定收費(fèi)后，根據(jù)合成飲料的產(chǎn)量以及銷售價(jià)格來(lái)計(jì)算許可費(fèi),。如何統(tǒng)計(jì)被許可人的實(shí)際產(chǎn)量、如何監(jiān)控被許可人的實(shí)際銷售價(jià)格成為合同履行過(guò)程的難點(diǎn),。為此,，權(quán)利人約定在被許可人的生產(chǎn)設(shè)備上安裝電子計(jì)數(shù)器,，以電子計(jì)數(shù)器統(tǒng)計(jì)的生產(chǎn)數(shù)量作為雙方結(jié)算許可費(fèi)的依據(jù),；此外,，雙方選定5家特定品牌的超市,，以權(quán)利人在這些超市中公開購(gòu)買的零售價(jià)的平均價(jià)作為雙方結(jié)算許可費(fèi)的依據(jù),。解決了這兩個(gè)問題,，雙方在合同履行過(guò)程中結(jié)算許可費(fèi)就不再具有爭(zhēng)議,，充分保障了權(quán)利人的利益,。

許可條款過(guò)于苛刻，導(dǎo)致約定無(wú)效

我國(guó)《合同法》第329條規(guī)定：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效?！蔽覈?guó)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條對(duì)“非法壟斷技術(shù),、妨礙技術(shù)進(jìn)步”的情形做了詳細(xì)說(shuō)明,。主要包括以下情形：

1、限制再研發(fā),，即權(quán)利人限制被許可人在專利技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制被許可人使用改進(jìn)后的技術(shù),；

2,、強(qiáng)制回授,，即雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對(duì)等,，例如要求被許可方將自行改進(jìn)的技術(shù)無(wú)償提供給權(quán)利人,、非互惠性轉(zhuǎn)讓給權(quán)利人、無(wú)償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；

3,、限制獲得替代技術(shù)，即限制被許可人從其他來(lái)源獲得與許可專利技術(shù)類似或者具有競(jìng)爭(zhēng)力的其他技術(shù),；

4,、阻礙實(shí)施,，即阻礙被許可人根據(jù)市場(chǎng)需求,，按照合理方式充分實(shí)施被許可專利技術(shù)，包括明顯不合理地限制被許可方生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量,、品種,、價(jià)格,、銷售渠道和出口市場(chǎng)；

5,、非法搭售,，即要求被許可方接受并非實(shí)施專利技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購(gòu)買非必需的技術(shù),、原材料,、產(chǎn)品、設(shè)備,、服務(wù)以及接收非必需的人員等,；

6,、限制交易,，即不合理地限制被許可方購(gòu)買原材料,、零部件,、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來(lái)源；

7,、禁止有效性質(zhì)疑,，即禁止被許可方對(duì)許可專利技術(shù)的有效性提出異議或者對(duì)提出異議附加條件,。

上述涉嫌無(wú)效許可條款中，有一部分許可條件一律無(wú)效,，例如對(duì)于限制再研發(fā)、強(qiáng)制回授,、限制獲得替代技術(shù)、非法搭售,、禁止有效性質(zhì)疑等條款；有一部分許可條款具有彈性,，屬于“不合理”范疇時(shí),，方為無(wú)效,。因而權(quán)利人在進(jìn)行限制或者行使相關(guān)權(quán)利時(shí),，必須把握好度，例如限制被許可人根據(jù)市場(chǎng)需求實(shí)施專利技術(shù)(即阻礙實(shí)施),、限制被許可方采購(gòu)渠道,。如果權(quán)利人在許可合同中列入了上述法律禁止的苛刻許可條款，可能導(dǎo)致合同整體無(wú)效,，如果上述涉嫌無(wú)效條款不影響合同其他部分效力的,，則其他部分有效，僅為上述法律禁止的苛刻許可條款無(wú)效,。