啦啦操是一項融體操、舞蹈,、音樂,、技巧于一體，通過隊形變化、隊員綜合表現(xiàn)渲染氣氛的集體項目,，近年來在校園廣泛流行,。啦啦操能否作為舞蹈作品得到《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）保護？法院在審判時,，會考慮哪些因素呢,？

近期，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱閔行區(qū)人民法院）審理了一起啦啦操著作權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)及不正當競爭糾紛案件,。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡侵刪）

案情回顧：

某青少年體育俱樂部曾多次組織啦啦操教學培訓和比賽,，出資制作啦啦操視頻,。作為俱樂部理事的孫某，參與編創(chuàng)了涉案部分啦啦操,。

2023年,，孫某在去除版權(quán)標識后以作者名義對涉案視頻進行版權(quán)登記，并向俱樂部的合作單位發(fā)函,，要求各單位未經(jīng)其授權(quán)不得使用視頻中的成套動作,。

某青少年體育俱樂部認為，涉案視頻構(gòu)成視聽作品,，孫某擅自進行版權(quán)登記侵犯原告的著作權(quán),，孫某的發(fā)函嚴重詆毀原告商譽，請求法院確認涉案視頻的權(quán)屬,，判令孫某停止著作權(quán)侵權(quán)行為,、賠禮道歉、消除影響,，停止商業(yè)詆毀的不正當競爭行為,，賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

孫某辯稱,，涉案視頻屬于錄像制品,，視頻中的啦啦操構(gòu)成舞蹈作品，自己作為啦啦操和視頻的著作權(quán)人,，有權(quán)進行版權(quán)登記并以書面告知函方式限制他人使用,，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

人民法院裁判

閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，關(guān)于涉案啦啦操及視頻的性質(zhì),，啦啦操通過隊形變換、空間運用,、動作銜接,、成套編排等元素使得成套動作來詮釋音樂旋律、呈現(xiàn)視覺效果、表現(xiàn)思想感情,，因此達到一定藝術(shù)創(chuàng)作高度的啦啦操可以認定為舞蹈作品,；涉案啦啦操主要用于中小學啦啦操培訓，動作編排,、隊形變換較為簡單,，未能滿足著作權(quán)法的獨創(chuàng)性要件，不構(gòu)成舞蹈作品,；涉案視頻拍攝機位單一,、以正面拍攝為主，后期剪輯較為簡單,，應認定為錄像制品,。

關(guān)于涉案視頻的歸屬，涉案視頻主要由原告聯(lián)系了攝制,、編排,、表演人員，安排拍攝場地,，組織各方拍攝,，支付相應費用，并承擔后果,，且視頻標注了版權(quán)標識,；因此，原告作為涉案錄像的制作者,，享有錄像制品的制作者權(quán),。

關(guān)于是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，被告并非涉案視頻權(quán)利人,，無權(quán)申請著作權(quán)登記,；但是，著作權(quán)登記系依申請而啟動的行政行為,，且在案證據(jù)不足以證明原告遭受實際損害,，被告行為未構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

關(guān)于是否構(gòu)成商業(yè)詆毀,，被告無權(quán)阻止他人使用涉案啦啦操成套動作，其向原告合作單位發(fā)函,，相關(guān)內(nèi)容與事實不符,，對原告聲譽造成了消極影響，構(gòu)成商業(yè)詆毀,。

最終,，閔行區(qū)人民法院判決涉案錄像制品權(quán)利歸屬于原告，判令被告停止商業(yè)詆毀行為并賠償原告經(jīng)濟損失2萬元及合理開支1萬元。

一審宣判后,，原被告均未上訴,，本案已生效，被告主動履行賠償義務,。

法官說法：

本案首次涉及啦啦操作品的司法認定,，案件審理受到行業(yè)關(guān)注。雖然涉案啦啦操因獨創(chuàng)性不足而不構(gòu)成舞蹈作品,，但本案打破了操類運動絕對不能構(gòu)成舞蹈作品的認識,，厘清了藝術(shù)表達與體育競技的區(qū)分，明晰了啦啦操認定為舞蹈作品的獨創(chuàng)性標準,，為文體行業(yè)的長久有序發(fā)展提供了司法保障,。

一、獨創(chuàng)性較高的啦啦操可以認定為舞蹈作品

舞蹈作品是指通過連續(xù)的動作,、姿勢,、表情等表現(xiàn)思想感情的作品，舞蹈作品的認定需要重點考量連續(xù)的動作,、姿勢,、表情是否具有獨創(chuàng)性，藝術(shù)創(chuàng)作是否達到一定高度,。第九套廣播體操案審結(jié)后,，我國司法理論界和實務界形成主流觀點，認為體操項目作為體育運動無法納入著作權(quán)法保護,。閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，啦啦操雖為體育運動，但又具有藝術(shù)美感,；既有美學的健,，又有舞蹈的美。不同于廣播體操側(cè)重鍛煉功能,，啦啦操兼具表演功能,，在動作組合、情感表達等方面存在個性化的設(shè)計空間,。因此,，獨創(chuàng)性較高的啦啦操可以認定為舞蹈作品。在獨創(chuàng)性判斷時,，啦啦操的隊形變換,、空間運用、動作銜接,、成套編排等元素予以重點考慮,，翻騰,、旋轉(zhuǎn)等技巧及基本手位在作品獨創(chuàng)性判斷時不予考慮。

二,、獨創(chuàng)性不足的啦啦操視頻也可以認定為錄像制品

我國著作權(quán)法將攝制產(chǎn)生的連續(xù)影像區(qū)分為視聽作品和錄像制品,，已經(jīng)固定但獨創(chuàng)程度不足、不屬于視聽作品的連續(xù)相關(guān)圖像屬于錄像制品,。涉案啦啦操視頻雖不構(gòu)成視聽作品,，但可認定為錄像制品，制作者享有許可他人復制,、發(fā)行,、出租、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利,。

三,、編造傳播虛假信息損害他人商譽構(gòu)成商業(yè)詆毀

被告應當知曉涉案視頻的權(quán)利歸屬原告，卻發(fā)函聲稱權(quán)利歸屬自己明顯屬于虛假信息,。涉案視頻涉及的啦啦操動作編排簡單,，無法構(gòu)成舞蹈作品，被告無權(quán)以其所謂權(quán)利人名義阻止他人使用涉案啦啦操成套動作,。被告的發(fā)函內(nèi)容不符合事實,，主觀上有搶奪原告經(jīng)營資源的意圖，客觀上對原告的聲譽造成了消極影響,，符合商業(yè)詆毀不正當競爭的構(gòu)成要件,，構(gòu)成對原告的商業(yè)詆毀。

法官在此提醒：作者在合作創(chuàng)作作品時,，應當提高法律意識,，事先約定作品的權(quán)利歸屬，避免事后產(chǎn)生著作權(quán)權(quán)屬糾紛,；倘若產(chǎn)生爭議,，雙方亦應平心靜氣、耐心協(xié)商,，防止一時沖動產(chǎn)生過激行為,，進一步加劇各方矛盾。

法條鏈接：

一,、《中華人民共和國民法典》

第一百七十九條  承擔民事責任的方式主要有：

（一）停止侵害,；

……

（八）賠償損失；

……

二,、《中華人民共和國著作權(quán)法》

第三條  本法所稱的作品,，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,，包括：

（一）文字作品,；

（二）口述作品；

（三）音樂,、戲劇,、曲藝、舞蹈,、雜技藝術(shù)作品,；

（四）美術(shù)、建筑作品,；

（五）攝影作品,；

（六）視聽作品；

（七）工程設(shè)計圖,、產(chǎn)品設(shè)計圖,、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品,；

（八）計算機軟件,；

（九）符合作品特征的其他智力成果。

第四十四條  錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品,，享有許可他人復制,、發(fā)行、出租,、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利,；權(quán)利的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日,。

……

三,、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》

第四條  著作權(quán)法和本條例中下列作品的含義：

……

（六）舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作,、姿勢,、表情等表現(xiàn)思想情感的作品；

……

第五條  著作權(quán)法和本條例中下列用語的含義：

……

（三）錄像制品,，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象,、圖像的錄制品；

……

（五）錄像制作者,，是指錄像制品的首次制作人,；

……

四、《中華人民共和國反不正當競爭法》

第十一條  經(jīng)營者不得編造,、傳播虛假信息或者誤導性信息,，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽,。