基本案情

大林彎采礦廠原系蘇芝昌的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),，于2003年7月31日辦理采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。2003年12月20日,，黃國(guó)均與蘇芝昌簽訂合伙協(xié)議，約定蘇芝昌提供采礦許可證,、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等開(kāi)采手續(xù),，由黃國(guó)均自行投資在現(xiàn)有采區(qū)內(nèi)對(duì)4號(hào)井開(kāi)采，自負(fù)盈虧,、自行承擔(dān)礦洞安全責(zé)任,。嗣后，大林彎采礦廠性質(zhì)雖由個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更為合伙企業(yè),，合伙人亦多次發(fā)生變更,。但黃國(guó)均一直以大林彎采礦廠的采礦許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事4號(hào)井的開(kāi)采活動(dòng),，并交納辦證費(fèi),、資料費(fèi)、治安費(fèi)等共計(jì)108120元,。2008年8月1日,，大林彎采礦廠因違法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)被國(guó)土資源主管部門(mén)處罰。2009年6月8日,，大林彎采礦廠因無(wú)安全生產(chǎn)許可證被安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令停止開(kāi)采,、限期整改。大林彎采礦廠未對(duì)4號(hào)井進(jìn)行技改,，致黃國(guó)均不能繼續(xù)開(kāi)采,。黃國(guó)均提起訴訟，請(qǐng)求判令大林彎采礦廠賠償損失220萬(wàn)元,。

裁判結(jié)果

遵義市紅花崗區(qū)人民法院一審判決駁回黃國(guó)均的訴訟請(qǐng)求,。貴州省遵義市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，黃國(guó)均與蘇芝昌簽訂合伙協(xié)議,，在大林彎采礦廠采礦許可開(kāi)采區(qū)域內(nèi)獨(dú)立從事采礦活動(dòng),，未到相關(guān)行政主管部門(mén)進(jìn)行審批和變更登記,，違反國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的審批規(guī)定，損害國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源的管理秩序,。大林彎采礦廠變更登記為合伙企業(yè)后,，也未將黃國(guó)均登記為合伙人。上述行為實(shí)為掛靠采礦,，合伙協(xié)議應(yīng)為無(wú)效,，大林彎采礦廠對(duì)此具有較大過(guò)錯(cuò)。二審法院判決大林彎采礦廠賠償黃國(guó)均損失136620元,。

典型意義

礦產(chǎn)資源具有不可再生性,。為保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源，取得采礦許可證的企業(yè)必須嚴(yán)格執(zhí)行礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用的法律法規(guī),。礦業(yè)權(quán)人與他人簽訂合伙協(xié)議，但并無(wú)實(shí)際合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí),，實(shí)施采礦行為一方繳納掛靠費(fèi)用,，以礦業(yè)權(quán)人名義自行投資、自負(fù)盈虧,、自擔(dān)責(zé)任,，獨(dú)立從事礦產(chǎn)資源開(kāi)采，以達(dá)到逃避行政監(jiān)管的非法目的的,，合伙協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。礦業(yè)權(quán)人受到行政處罰，不影響其承擔(dān)民事責(zé)任,。人民法院在厘清當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上,，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任，對(duì)規(guī)范礦業(yè)權(quán)人依法行使采礦權(quán),，維護(hù)礦產(chǎn)資源流轉(zhuǎn)秩序具有積極意義,。

【點(diǎn)評(píng)專家】蔡學(xué)恩，全國(guó)人大代表,，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師,。

【點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)】

首先，兩審法院均明確了礦業(yè)權(quán)人與他人簽訂的合伙協(xié)議是無(wú)效的,。本案中,，礦業(yè)權(quán)人與他人簽訂合伙協(xié)議，允許他人在其名下采礦許可開(kāi)采區(qū)域內(nèi)獨(dú)自從事采礦活動(dòng),，但未依法辦理審批及變更登記,，違反了國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的審批規(guī)定。人民法院依據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定,，認(rèn)定該合同協(xié)議無(wú)效,，否定了礦業(yè)權(quán)人企圖通過(guò)合伙形式非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的行為,，依法保護(hù)了國(guó)家關(guān)于礦產(chǎn)資源的管理秩序。其次,，人民法院認(rèn)定合伙協(xié)議無(wú)效后,，根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，按照當(dāng)事人雙方各自過(guò)錯(cuò)程度,，進(jìn)一步明確雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)的責(zé)任,。采礦權(quán)人以承包方式變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的行為，違反了《礦產(chǎn)資源法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任,。

當(dāng)前，一些礦山企業(yè)以各種形式（包括租賃,、合作,、合伙等形式）無(wú)證開(kāi)采礦產(chǎn)資源的活動(dòng)依然大量存在。國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采開(kāi)發(fā)活動(dòng)規(guī)定了嚴(yán)格的審批和備案程序,，一方面,，審判實(shí)踐中應(yīng)該嚴(yán)格認(rèn)定和把握非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)損害國(guó)家利益的情形，另一方面,，應(yīng)該在厘清個(gè)案具體案情和事實(shí)的基礎(chǔ)上,，認(rèn)定礦業(yè)權(quán)人和他人的合作協(xié)議的效力和性質(zhì)。