一,、回避的主體

根據(jù)《民事訴訟法》第45條規(guī)定，回避的對象包括審判人員和其他人員,。對于審判人員的范圍,，《若干規(guī)定》明確為各級人民法院院長、副院長,、審判委員會委員,、庭長、副庭長,、審判員和助理審判員,；其他人員包括人民陪審員、執(zhí)行員,、書記員,、翻譯人員、鑒定人員,、勘驗人員,。

二、回避方式和程序

《民事訴訟法》第5條規(guī)定,，審判人員和其他人員有法定情形之一的,，必須回避，當事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請他們回避,，可見我國回避制度的方式是自行回避和申請回避并用,。自行回避即審判人員和其他人員在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時，應(yīng)主動退出該案件的審判及其他相關(guān)工作,；申請回避則是僅屬于當事人及其法定代表人的權(quán)利,，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當事人應(yīng)當在案件開始審理時提出回避申請,，說明理由,，如果回避事由是在案件開始審理后知道的,，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。法院對當事人提出的回避申請,，應(yīng)當在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi),，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的,，可以在接到?jīng)Q定時申請復(fù)議一次,。院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定,；審判人員的回避,，由院長決定；其他人員的回避,，由審判長決定,。

三、回避的事由

《民事訴訟法》第5條規(guī)定了三種情況可作為回避事由：一是本案當事人或者當事人,、訴訟代理人的近親屬,；二是與本案有利害關(guān)系；三是與本案當事人有其他關(guān)系可能影響對案件的公正審理的,。但是《民事訴訟法》并沒有對“利害關(guān)系”,、“其他關(guān)系”、“可能影響”等較為模糊的詞語具體規(guī)定,。學(xué)術(shù)界中,，一般認為“與本案有利害關(guān)系”主要是指與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，涉及相關(guān)人員的利益：“其關(guān)系”是指在前兩種情形之外的某種關(guān)系,，諸如老上級,、老部下、老同事,、老同學(xué),、老朋友等；有可能影響秉公辦案的,，但是必須以“可能影響對案件公正審理”為前提條件,，不能不加分析的一律回避?！俺诉@三種情形,，《若干規(guī)定》還增加了若干種情形，如擔任過本案的證人,、鑒定人,、勘驗人、訴訟代理人的；審判人員在一個審判程序中參與過本案審判工作的,；同時還規(guī)定了參與五種不法行為的審判人員和其他人員也必須回避,。雖然這些情形也可以概括為”與本案當事人有其他關(guān)系可能影響對案件的公正審理的“，但是更為明確的法律規(guī)定對司法實踐的統(tǒng)一無疑是有巨大幫助的,。同時,，這些補充性質(zhì)的規(guī)定，也為完善民事訴訟回避事由提供了思路和啟示,。

四、違反回避制度的法律責(zé)任

《民事訴訟法》并沒有對違反回避制度的法律后果及法律責(zé)任作出明確規(guī)定,，但是在第153條,、第179條涉及上訴案件、再審案件的法律條文中有如下內(nèi)容“原判決違反法定程序,，可能影響案件正確判決的,，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審,?！薄皩徟薪M織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的，人民法院應(yīng)當再審”,。由此可見,，應(yīng)當回避而未回避的案件由于程序的不合法，效力也是有瑕疵的,。但是在上訴案件中,，如果僅違反法定程序，而未影響案件實體判決,、裁定的,，并不在發(fā)回重審的范圍之列。這在一定程度上顯示出我國重實體,、輕程序的司法理念,。慶幸的是，這種做法在《若干規(guī)定》中被修正過來,，《若干規(guī)定》第6條對違反法定程序,、不執(zhí)行回避的情形作出了“應(yīng)當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判”的規(guī)定,。