仲裁協(xié)議效力異議是指當(dāng)事人對(duì)仲裁庭就案件管轄權(quán)的抗辯,。當(dāng)事人通過(guò)對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議可以有效地阻卻仲裁程序的啟動(dòng),，從而維護(hù)自己的訴權(quán)。（當(dāng)然也不能排除當(dāng)事人有意拖延仲裁程序的惡意,。）

我國(guó)仲裁法僅對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的決定機(jī)構(gòu)及提出仲裁協(xié)議效力異議的時(shí)間作出了規(guī)定,。《解釋》則對(duì)我國(guó)仲裁法未予明確規(guī)定的仲裁協(xié)議效力爭(zhēng)議案件的管轄及程序要求,、當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的放棄,、涉外仲裁協(xié)議效力審查法律適用等問(wèn)題作出了明確解釋，有利于人民法院正確行使仲裁協(xié)議效力異議的司法審查權(quán),。

仲裁協(xié)議效力異議案件的管轄

仲裁協(xié)議效力異議案件的管轄及程序要求按照我國(guó)仲裁法的規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)作出決定或者請(qǐng)求法院作出裁定。

（一）仲裁機(jī)構(gòu)的管轄,。

仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的決定權(quán)并賦予仲裁機(jī)構(gòu)在“對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后”的情況下對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的終局決定權(quán)：

一方請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)作出決定,，另一方請(qǐng)求法院作出裁定的，由人民法院裁定.最高人民法院在法釋「1998」27 號(hào)中規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議,，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力,，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并作出決定,，人民法院不予受理,；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理,，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)終止仲裁,。”《解釋》再次明確了法釋「1998」27 號(hào)的規(guī)定：“仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出決定后,，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁機(jī)構(gòu)的決定的,，人民法院不予受理?！?/p>

（二）人民法院最仲裁協(xié)議效力異議裁定的管轄,。

最高人民法院以仲裁法法釋「2000」25 號(hào)對(duì)此作出明確解釋：“當(dāng)事人協(xié)議選擇國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議請(qǐng)求人民法院作出裁定的,，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄,。當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，由被告所在地的中級(jí)人民法院管轄,?！?/p>

即首先仲裁協(xié)議效力異議案件由仲裁機(jī)構(gòu)所在地中級(jí)人民法院管轄。其次,，對(duì)于仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確時(shí)仲裁協(xié)議效力異議管轄法院以仲裁協(xié)議簽訂地的中級(jí)法院作為管轄法院,。

而對(duì)于確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件，則不僅可由仲裁機(jī)構(gòu)所在地,、仲裁協(xié)議簽訂地,、被申請(qǐng)人住所地中級(jí)人民法院管轄，還可由申請(qǐng)人住所地中級(jí)人民法院管轄,。

涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力案件,，則應(yīng)由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地,、申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人住所地的海事法院管轄;上述地點(diǎn)沒(méi)有海事法院的,，由就近的海事法院管轄。

《解釋》擴(kuò)大了仲裁協(xié)議效力異議案件管轄法院的范圍,，有利于當(dāng)事人提起仲裁管轄權(quán)異議訴權(quán)的盡快實(shí)現(xiàn),。