一、法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解

（一）法院調(diào)解

法院調(diào)解又稱訴訟中調(diào)解,。包括調(diào)解活動(dòng),、調(diào)解的原則、調(diào)解的程序,、調(diào)解書(shū)和調(diào)解協(xié)議的效力等,。是當(dāng)事人用于協(xié)商解決糾紛、結(jié)束訴訟,、維護(hù)自己的合法權(quán)益,，審結(jié)民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的制度,。

（二）訴訟外調(diào)解　

訴訟外調(diào)解就是人民調(diào)解或行政調(diào)解,。人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，以國(guó)家法律,、法規(guī),、規(guī)章和社會(huì)公德規(guī)范為依據(jù)，對(duì)民間糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,、勸說(shuō),，促使他們互相諒解、平等協(xié)商,，自愿達(dá)成協(xié)議,，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。

二,、法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解的區(qū)別

（一）與訴訟外的調(diào)解相比較,，法院調(diào)解：

1、法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過(guò)程中,。因此,，當(dāng)事人在此過(guò)程人所進(jìn)行的行為，屬訴訟行為,，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟上的約束力,；訴訟外的調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人的行為無(wú)訴訟上的意義,。

2,、法院調(diào)解是在人民法院的審判人員的主持下進(jìn)行的,。人民法院進(jìn)行該活動(dòng)，依據(jù)的是其審判職權(quán),，所進(jìn)行的活動(dòng)屬于審判活動(dòng),，具有審判上的意義,，具有司法的性質(zhì),；后者的主持者是人民調(diào)解委員會(huì)的委員、行政機(jī)關(guān)的官員,、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員,，所進(jìn)行的活動(dòng)不具有審判性，不具有司法的性質(zhì),。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事調(diào)解規(guī)定》),，在訴訟中經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織,，和具有專門(mén)知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn),、與當(dāng)事人有特定關(guān)系的個(gè)人對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解,，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn),。

3,、法院調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序。在我國(guó),，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,，法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚,、責(zé)任分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行,，法院組織調(diào)解還需要有一定的程序；訴訟外的調(diào)解雖然也要求要當(dāng)事人自愿和合法,，但這對(duì)它們而言不是法律規(guī)定的原則,，在查清事實(shí)和分清責(zé)任的問(wèn)題上也不像法院調(diào)解那樣嚴(yán)格，在程序上,，訴訟外調(diào)解也不如法院調(diào)解規(guī)范,。

4、法院調(diào)解如果成功,，其所形成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書(shū)生效后與生效的判決書(shū)具有同等的法律效力,。法院調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收了送達(dá)的調(diào)解書(shū)的，訴訟結(jié)束,；具有給付內(nèi)容的調(diào)解書(shū)具有執(zhí)行力,。訴訟外的調(diào)解,，除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書(shū)對(duì)當(dāng)事人有拘束力外，其他機(jī)構(gòu)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議而形成的調(diào)解書(shū),，均無(wú)拘束力,，而只有一定的見(jiàn)證力，當(dāng)事人反悔的,，可以就該爭(zhēng)議問(wèn)題向人民法院起訴,。

（二）法院調(diào)解與訴訟外調(diào)解的區(qū)別

1、發(fā)生的時(shí)間不同：前者發(fā)生在訴訟過(guò)程中,，因此,，當(dāng)事人在此過(guò)程中所進(jìn)行的行為，屬訴訟行為,；后者發(fā)生在訴訟之外,，當(dāng)事人的行為無(wú)訴訟上的意義。

2,、主持者不同：前者是在人民法院的主持下進(jìn)行的,，人民法院進(jìn)行該活動(dòng)，依據(jù)的是其審判職權(quán),；后者的主持者可能是人民調(diào)解委員會(huì),、行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu),，也可能是雙方當(dāng)事人所信賴的公民個(gè)人,。

3、法律后果不同：訴訟中調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議簽收了送達(dá)的調(diào)解書(shū)的,，訴訟結(jié)束,，具有給付內(nèi)容的調(diào)解書(shū)具有執(zhí)行力；訴訟外的調(diào)解,，除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書(shū)對(duì)當(dāng)事人有約束外,，其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議而形成的調(diào)解書(shū)，均無(wú)約束力,，當(dāng)事人反悔的,，可以向人民法院起訴。