一,、法院調(diào)解和訴訟和解

（一）法院調(diào)解

法院調(diào)解,，又稱訴訟中的調(diào)解，是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利,、義務(wù),，在人民法院審判人員主持下，進(jìn)行協(xié)商,，達(dá)成協(xié)議,，解決糾紛。  法院調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)重要制度,。在新中國(guó)幾十年的民事審判實(shí)踐中,，法院調(diào)解一直占據(jù)著重要的地位,，甚至一度成為解決民事糾紛的主要方式，受到立法,、司法界和廣大人民群眾的偏愛(ài)和重視。

（二）訴訟和解

訴訟和解是民事?tīng)?zhēng)議解決方法中最能體現(xiàn)處分原則這一民事訴訟法最基本原則的一項(xiàng)制度,，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一項(xiàng)體現(xiàn)當(dāng)事人意愿自治的重要制度,。它對(duì)于避免訟累、及時(shí)解決爭(zhēng)議具有不可替代的重要作用,，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,。建立民事訴訟和解制度，是深化審判方式改革的需要,。訴訟和解與訴訟調(diào)解相比，進(jìn)一步明確合意的主動(dòng)權(quán),、決定權(quán)在當(dāng)事人,，能夠充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治原則，更能有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán),，自愿,、公平地處分自己的民事權(quán)利。

二,、法院調(diào)解和訴訟和解的區(qū)別

（一）區(qū)別

1.性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分,；

2.參加的主體不同,。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加,，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加,；

3.效力不同。根據(jù)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議制作的調(diào)解書(shū)生效后,，訴訟歸于終結(jié),，有給付內(nèi)容的調(diào)解書(shū)具有執(zhí)行力；當(dāng)事人在訴訟中和解的,，則應(yīng)由原告申請(qǐng)撤訴，經(jīng)法院裁定準(zhǔn)許后結(jié)束訴訟,，和解協(xié)議不具有執(zhí)行力；

（二）聯(lián)系　

法院調(diào)解與訴訟和解二者并不是完全沒(méi)有關(guān)系,。根據(jù)《民事調(diào)解規(guī)定》,，二者的聯(lián)系表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

1、當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的,，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。

2,、當(dāng)事人在和解過(guò)程中可以申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào),，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng),、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng),。

法院調(diào)解，“是指在人民法院審判組織的主持下,，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議平等協(xié)商,，達(dá)成和解協(xié)議,，解決糾紛的活動(dòng)?！痹V訟和解是雙方當(dāng)事人就他們各自的主張相互讓步并且在訴訟上進(jìn)行相一致陳述的行為,。調(diào)解是指雙方當(dāng)事人在法院的主持下，就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行自愿,、平等的協(xié)商,，以解決爭(zhēng)議、終結(jié)司法程序的活動(dòng),。就其本質(zhì)而言,，法院調(diào)解應(yīng)是訴訟和解的一種形式，其確切的稱謂應(yīng)是法院調(diào)解之下的訴訟和解,。而在實(shí)踐中,，中國(guó)歷來(lái)重視法院調(diào)解，民訴法將其確定為一項(xiàng)重要的訴訟制度,，作出了頗為詳盡的規(guī)定,，相比之下，訴訟中和解制度在民訴法中的地位實(shí)難望其項(xiàng)背,。其結(jié)果是,，法院在和解與調(diào)解之間，更注重調(diào)解,，訴訟中和解制度的功能幾乎已經(jīng)為調(diào)解制度所吸收。