根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,，督促程序作為法院督促債務(wù)人向債權(quán)人償還債務(wù)的一種程序，又稱支付令程序,，是指法院根據(jù)債權(quán)人提出的給付金錢或者有價證券的申請,，不經(jīng)過開庭就直接向債務(wù)人發(fā)出支付令，如果債務(wù)人不在法定期間內(nèi)提出異議,，則該支付令就具有強(qiáng)制執(zhí)行力的程序,。督促程序的主要功能在于節(jié)約訴訟成本，迅速解決糾紛,，便捷保護(hù)債權(quán),，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。但在我國司法實踐中,，督促程序遠(yuǎn)未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用,，原因是多方面的，如相關(guān)法律對債務(wù)人異議權(quán)的限制不到位,，督促程序因債務(wù)人異議而終結(jié)后不能自動轉(zhuǎn)入訴訟程序并由同一法院作出即決判決（關(guān)于督促程序與訴訟程序的銜接,，各國立法例主要分自動轉(zhuǎn)入與另行起訴兩種方式，雖然各有側(cè)重,，但相比較而言,，自動轉(zhuǎn)入更有利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，同時也符合現(xiàn)代社會訴訟經(jīng)濟(jì)和簡化程序的要求）等,，而督促程序案件不能采取財產(chǎn)保全措施是其中一個不容忽視的重要原因,。督促程序可以采取財產(chǎn)保全措施，試述理由如下：

首先,，從司法實踐中掌握的情況來看,，在督促程序中采取財產(chǎn)保全措施是現(xiàn)實需要。督促程序源于德國,、法國,、奧地利、日本等大陸法系國家,，由于法律文化深入人心,，市場經(jīng)濟(jì)體制較為完善，商業(yè)信用普遍受到重視,，督促程序在上述諸國的司法實務(wù)中應(yīng)用廣泛，效果良好,。而在我國，由于當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善,，不少商人信用嚴(yán)重缺失,，又兼相關(guān)法律規(guī)定本身存在漏洞，現(xiàn)行的督促程序制度對于那些不講信用的商人實難發(fā)揮應(yīng)有的作用,，并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益,。由于我國相關(guān)法律對債務(wù)人異議權(quán)未作嚴(yán)格限制,，在法院依債權(quán)人申請發(fā)出支付令后的法定期間內(nèi),，債務(wù)人不僅可以通過對債權(quán)債務(wù)關(guān)系本身提出異議輕而易舉地使支付令歸于失效，而且盡可以在提出異議前將主要財產(chǎn)從容不迫地轉(zhuǎn)移完畢,，待債權(quán)人于督促程序終結(jié)后另行提起訴訟或徑行申請法院訴前保全時,，已無財產(chǎn)可保全，此后即使勝訴,，也可能因無法執(zhí)行而不能順利實現(xiàn)債權(quán),。由于執(zhí)行難問題的客觀存在且短時期內(nèi)難以解決，當(dāng)前法院審理包括適用督促程序在內(nèi)的民商事案件,，債權(quán)人最終能否實現(xiàn)債權(quán),，關(guān)鍵在于財產(chǎn)保全是否到位。在此情形下,，如果不允許采取財產(chǎn)保全措施,，督促程序的適用非但不能達(dá)到督促債務(wù)人自動履行的目的，相反,，卻以法院支付令的形式,，告知對方債權(quán)人已訴諸法律，實際上對債務(wù)人起到了“通風(fēng)報信”的反作用,。債權(quán)人討債不成且喪失財產(chǎn)保全的“先機(jī)”,，由此可見，如果督促程序在審理階段不得采取財產(chǎn)保全措施,，對債權(quán)人顯然是不公平的,。

其次，從督促程序和財產(chǎn)保全法律制度設(shè)立的目的來看,，二者之間并不相互排斥,，督促程序中可以采取財產(chǎn)保全措施。債權(quán)人通過申請法院啟動督促程序,，以遠(yuǎn)較訴訟程序低廉的成本和短暫的審限,，卻可以達(dá)到與訴訟程序基本相當(dāng)?shù)脑V訟目的，就同類案件的處理來說，督促程序的優(yōu)點(diǎn)是不言而喻的,。在督促程序中采取財產(chǎn)保全措施,，可以加大督促債務(wù)人自動履行債務(wù)的力度，對于更有效地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益,，充分發(fā)揮督促程序的作用十分有利,，而在督促程序中采取財產(chǎn)保全措施應(yīng)依照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行，自不待言,，債務(wù)人的相關(guān)權(quán)益因此也有充分的保障,。法院在督促程序中依債權(quán)人的申請向債務(wù)人發(fā)出的支付令，以金錢,、有價證券為給付的主要內(nèi)容,，在支付令生效后必然發(fā)生執(zhí)行的問題，為了避免可能發(fā)生的因債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移,、處分,、毀損財產(chǎn)，從而使法院作出的支付令無法執(zhí)行或難以執(zhí)行,，應(yīng)當(dāng)允許法院根據(jù)債權(quán)人之申請或依職權(quán)在督促程序中采取財產(chǎn)保全措施,，這是當(dāng)然的也是正確的選擇?？紤]到督促程序區(qū)別于訴訟程序的特點(diǎn),，可以限定法院只能依債權(quán)人的申請采取財產(chǎn)保全措施，而不可直接依職權(quán)采取財產(chǎn)保全措施,。

另外,，對于督促程序中法院依債權(quán)人申請采取財產(chǎn)保全措施的，因債務(wù)人在法定期間內(nèi)提出異議,，法院裁定終結(jié)督促程序后,，如果債權(quán)人由于級別管轄的原因向該基層法院的上級法院提起訴訟的，基層法院可以參照最高人民法院于1998年12月5日作出的《關(guān)于訴前財產(chǎn)保全幾個問題的批復(fù)》（法釋[1998]29號）的相關(guān)規(guī)定,，并根據(jù)當(dāng)事人的申請,，將財產(chǎn)保全申請費(fèi)移送有管轄權(quán)的上級法院，該基層法院在督促程序中作出的財產(chǎn)保全裁定繼續(xù)有效,，受理訴訟案件的上級法院無須重新作出財產(chǎn)保全裁定,，當(dāng)事人申請延長財產(chǎn)保全期限的，繼續(xù)由該基層法院在查封,、扣押,、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押,、凍結(jié)手續(xù),，如此可以較好地解決該上級法院可能因其他法院輪候查封,、扣押、凍結(jié)在先而無法對債務(wù)人的相同財產(chǎn)實施有效財產(chǎn)保全措施的現(xiàn)實問題,，從而更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,。至于基層法院在督促程序中為采取財產(chǎn)保全措施而支出的實際費(fèi)用，可以由受訴的上級法院在移送的申請費(fèi)中予以返還,。需要說明的是,，基層法院在督促程序中采取的財產(chǎn)保全措施應(yīng)不屬于我國民事訴訟法規(guī)定的訴前財產(chǎn)保全，而與訴訟過程中的財產(chǎn)保全措施相類似,。