一、案情介紹

安泰公司一審訴稱：安泰公司與嘉合公司于2012年7月8日簽訂《建設(shè)工程施工合同》,，約定安泰公司自籌資金為嘉合公司開發(fā)的位于大連市甘井子區(qū)金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目工程進(jìn)行施工建設(shè),，合同價(jià)款為9810.1857萬元，開工日期為2012年7月10日,，竣工日期為2013年11月30日,。補(bǔ)償條款約定發(fā)生增減量工程引起工程造價(jià)增減的，按補(bǔ)償條款約定進(jìn)行核定,，工程質(zhì)量保修金為合同價(jià)款的3%,。嘉合公司每月3日支付上月完成工程價(jià)款的80%，工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付合同價(jià)款的90%,，余款竣工結(jié)算完成后一個(gè)月內(nèi)付至工程結(jié)算價(jià)款的97%,，3%為保修費(fèi),，保修期滿無質(zhì)量問題15個(gè)工作日一次性付清。如嘉合公司未按約定支付工程竣工結(jié)算款,，按安泰公司向銀行貸款利率支付拖欠工程款利息,，并承擔(dān)工程總造價(jià)1%的違約金。

合同簽訂后,，安泰公司依約組織人員進(jìn)行施工,，后因嘉合公司資金嚴(yán)重困難，無法按約定支付工程進(jìn)度款,，故安泰公司,、嘉合公司經(jīng)協(xié)商于2012年10月6日達(dá)成《協(xié)議書》，約定安泰公司向社會(huì)借款3000萬元,，嘉合公司按月息不超過3%承擔(dān)利息,，工程竣工后按照2008年遼寧省工程預(yù)算定額和政府有關(guān)部門的規(guī)定，據(jù)實(shí)進(jìn)行工程結(jié)算,，由嘉合公司為安泰公司的部分建筑材料采購(gòu)和部分分包工程結(jié)算進(jìn)行代付,，其余仍按雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同執(zhí)行。2014年4月28日,，涉案工程竣工,，并取得工程竣工報(bào)告。2014年6月20日,，經(jīng)安泰公司,、嘉合公司雙方結(jié)算簽證變更部分工程價(jià)款為759.773892萬元。2014年9月28日,，安泰公司,、嘉合公司簽訂了《工程結(jié)算確認(rèn)書》，確認(rèn)安泰公司施工部分總價(jià)款為15601.140477萬元,，嘉合公司直接支付工程價(jià)款3446.9萬元,，代安泰公司支付材料款1974.58368萬元，代安泰公司支付分包工程款961.7306萬元,，其余款項(xiàng)均未支付,。安泰公司要求嘉合公司按約定支付工程款，經(jīng)多次協(xié)商嘉合公司均表示無力支付,。2014年10月9日,，安泰公司提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1,、確認(rèn)安泰公司對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán),；2、判令嘉合公司立即向安泰公司支付工程款人民幣9977.700089萬元,；3,、判令嘉合公司立即向安泰公司支付利息（暫計(jì)算至2014年12月7日）1918.0618萬元,；4、判令嘉合公司向安泰公司支付違約金156.0114萬元,，以上合計(jì)12051.773289萬元,。

嘉合公司一審辯稱：同意安泰公司關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，關(guān)于工程造價(jià),、已付款,、尚欠工程款的數(shù)額，與安泰公司主張一致,。關(guān)于利息和違約金,，由人民法院依法判決。

恒源公司一審辯稱：本案訴訟是安泰公司與嘉合公司合謀提起的虛假訴訟,，目的是利用安泰公司可能享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)對(duì)抗恒源公司對(duì)嘉合公司涉案房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行,。（一）安泰公司對(duì)涉案工程不享有優(yōu)先受償權(quán)。1,、恒源公司提供的《關(guān)于金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目竣工規(guī)劃核實(shí)驗(yàn)收的請(qǐng)示》,、《大連市規(guī)劃局1-3、5-10號(hào)樓規(guī)劃核實(shí)證明》,，原審法院執(zhí)行局在涉案工程物業(yè)公司調(diào)取的《入住人員登記表》、《電腦登記頁面》,、《詢問筆錄》等證據(jù)，充分證明了涉案工程2014年1月前已全面竣工,，并實(shí)際交付嘉合公司占有和使用,。因此,，安泰公司優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從2014年1月1日起計(jì)算,，至2014年6月30日，已超過優(yōu)先受償權(quán)行使的法定期限,。2,、安泰公司承諾無論借款人嘉合公司現(xiàn)在及以后是否欠付安泰公司上述項(xiàng)目在建工程工程款，安泰公司自愿放棄上述《抵押合同》中約定的在建工程優(yōu)先受償權(quán),。該《承諾書》是安泰公司的真實(shí)意思表示,，承諾放棄的對(duì)象不僅僅是吉林銀行股份有限公司大連分行（以下簡(jiǎn)稱吉林銀行大連分行），還有嘉合公司,。優(yōu)先受償權(quán)屬于私權(quán),，安泰公司對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的放棄是其對(duì)自身權(quán)利的自由處分,，符合意思自治原則,，故安泰公司已經(jīng)放棄了涉案工程的優(yōu)先受償權(quán)，現(xiàn)再行主張違背誠(chéng)實(shí)信用原則,。3、恒源公司提供的證據(jù)足以證明嘉合公司已付工程款達(dá)15000萬余元,。截止2013年2月2日,，嘉合公司已給付安泰公司工程款4067.25萬元，嘉合公司給付第三方工程款1370.842414萬元,。自2013年2月至2013年6月9日又支付工程款1954.91萬元,，上述付款均有付款明細(xì)、嘉合公司內(nèi)部的請(qǐng)款審批憑證,、轉(zhuǎn)賬支票,、存款、轉(zhuǎn)賬票據(jù)等證據(jù)予以佐證,。同時(shí),，嘉合公司還提供了安泰公司、嘉合公司與第三方簽訂的供貨合同和工程分包合同,，合同均約定如果逾期付款,，均由嘉合公司承擔(dān)付款責(zé)任，安泰公司對(duì)該合同不承擔(dān)責(zé)任,。安泰公司、嘉合公司至今未出示由安泰公司依據(jù)三方合同向供貨方或承包方付款的證據(jù),，上述分包合同總價(jià)款達(dá)2300余萬元，再加上由嘉合公司已付工程款及從吉林銀行大連分行貸款后直接支付給安泰公司的5956萬元,，已付工程款達(dá)到15000萬余元,。安泰公司,、嘉合公司2014年6月20日決算的涉案工程總價(jià)款為10537.629355萬元,，嘉合公司已經(jīng)支付安泰公司全部工程款。因此,，安泰公司又將已收到的5956萬元貸款返還給了嘉合公司,。安泰公司對(duì)涉案工程不享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法駁回安泰公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,。

（二）安泰公司在向原審法院執(zhí)行局主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，提供了2014年6月20日安泰公司,、嘉合公司蓋章認(rèn)可的《工程結(jié)算書》,，總造價(jià)為10537.629355萬元，包括所有的變更,、簽證工程造價(jià)727.443655萬元,。安泰公司2014年9月28日編造的《工程決算確認(rèn)書》,，施工項(xiàng)目及工程量沒有任何變化，簽證部分工程價(jià)款數(shù)額沒有變化,，憑空多出6000余萬元工程款,。恒源公司通過對(duì)安泰公司提供的工程結(jié)算書核查發(fā)現(xiàn)，安泰公司,、嘉合公司決算建筑面積比竣工驗(yàn)收面積多出1632.04平方米,，決算中鋼筋、砼超出正常含量總金額達(dá)520萬余元,，決算人工差價(jià)即使按照安泰公司提供的虛假的協(xié)議書來核算,，超出差額達(dá)1308萬余元，重復(fù)計(jì)算已經(jīng)外包給其他施工單位的分包工程達(dá)2000余萬元,。恒源公司多次向原審法院提出要求安泰公司,、嘉合公司提供《投標(biāo)預(yù)算書》、《工程施工竣工圖紙》,。然而,，經(jīng)原審法院多次催要，安泰公司,、嘉合公司均拒絕提供,。安泰公司、嘉合公司重新編造2012年10月6日的《協(xié)議書》,、2014年9月28日的《工程決算確認(rèn)書》，虛增了工程欠款數(shù)額,，利用安泰公司享有的優(yōu)先受償權(quán)來阻止恒源公司對(duì)涉案工程的強(qiáng)制執(zhí)行。因此,，本案訴訟是安泰公司,、嘉合公司合謀提起的虛假訴訟。

原審法院查明：2012年6月27日,，涉案工程經(jīng)招投標(biāo)由安泰公司中標(biāo),，中標(biāo)平均價(jià)每平方米1410元，總價(jià)款9810.1857萬元,，安泰公司于2012年7月8日與嘉合公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,，合同約定工程承包范圍為建筑、裝飾,、采暖,、給排水、電氣（消防,、通風(fēng),、弱電等專業(yè)預(yù)埋）施工,，開工日期2012年7月10日，竣工日期2013年11月30日,，合同工期508天,，合同價(jià)款的方式為固定價(jià)格合同，與中標(biāo)通知書的合同價(jià)款一致,。合同雙方確認(rèn)本合同及組成合同文件中的各項(xiàng)約定都是通過法定招標(biāo)過程形成的合法成果,，不存在與招標(biāo)文件和中標(biāo)人投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的條款，如果存在任何此類不一致的條款,，也不是合同雙方真實(shí)意思的表示,，對(duì)合同雙方不構(gòu)成任何合同和法律的約束力。合同專用條款第九項(xiàng)下約定發(fā)包人在工程竣工結(jié)算完成后一個(gè)月內(nèi)付至工程結(jié)算總價(jià)款的97%,，其余3%為保修費(fèi),。第十三項(xiàng)約定發(fā)包人不按時(shí)支付工程進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)工期順延責(zé)任,，并每天按工程總造價(jià)1‰違約金承擔(dān)停工,、窩工等直接損失費(fèi)，并按實(shí)計(jì)算,。發(fā)包人不按時(shí)支付工程竣工結(jié)算款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程款利息，并承擔(dān)工程總造價(jià)1%的違約金,。第十八項(xiàng)對(duì)工程增減量如何計(jì)算作了約定,。2012年8月20日，上述合同連同中標(biāo)文件在監(jiān)管部門大連市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦備案,。

2012年10月6日,，安泰公司、嘉合公司簽訂《協(xié)議書》約定：（一）安泰公司經(jīng)嘉合公司同意后,，可以向社會(huì)借款或賒欠3000萬元,，利息由嘉合公司承擔(dān)，但借款利息不得超過月息3%,。（二）考慮到嘉合公司的資金問題和設(shè)計(jì)變更較大,，嘉合公司同意工程竣工后按照2008年遼寧省工程預(yù)算定額和政府有關(guān)部門的相關(guān)規(guī)定，按實(shí)進(jìn)行工程結(jié)算,。（三）為緩解雙方資金壓力,，嘉合公司承諾為安泰公司的部分建筑材料采購(gòu)和部分分包工程結(jié)算提供財(cái)務(wù)支付擔(dān)保，并視自身能力提供部分價(jià)款代付,。（四）安泰公司保證工程在2014年5月底前交工,，否則，嘉合公司的上述三項(xiàng)承諾作廢，并且安泰公司要按拖延時(shí)間,，每天承擔(dān)工程總造價(jià)千分之一的違約金,。其他事項(xiàng)，按照雙方所簽《建設(shè)工程施工合同》執(zhí)行,。恒源公司對(duì)該《協(xié)議書》不予認(rèn)可,。

2013年12月26日，嘉合公司提交給大連市甘井子區(qū)興華街道《金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目回遷安置操作方案》載明,，涉案工程已經(jīng)具備回遷安置條件,，回遷安置時(shí)間2013年12月28日至2014年1月2日上午8:30-11:30，下午13：00-17:00,。2013年12月28日,，大連甘井子區(qū)興華街道下發(fā)興街發(fā)（2013）10號(hào)《關(guān)于同意金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目回遷安置操作方案的通知》，該通知同意嘉合公司提交的回遷安置操作方案,。2013年11月21日,，嘉合公司委托大連渤海檢測(cè)有限公司對(duì)涉案工程進(jìn)行節(jié)能驗(yàn)收，2014年1月24日,，該公司出具（節(jié)能）2013-XT-0015《檢測(cè)報(bào)告》,，結(jié)論為保溫系統(tǒng)和吸水量滿足GB504042007《硬泡聚氨脂保溫防水工程技術(shù)規(guī)范》中的相關(guān)要求。2014年1月9日,，嘉合公司在向大連市規(guī)劃局呈報(bào)的《關(guān)于金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目竣工規(guī)劃核實(shí)驗(yàn)收的請(qǐng)示》中稱該項(xiàng)目現(xiàn)已全面竣工,，經(jīng)大連市勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司核實(shí)測(cè)量，出具了《竣工驗(yàn)收核實(shí)測(cè)量報(bào)告》,，鑒于該項(xiàng)目建設(shè)不存在超層,、超高建筑物，嚴(yán)格按照規(guī)劃要求建設(shè),，符合規(guī)劃要求,，特申請(qǐng)辦理竣工規(guī)劃核實(shí)驗(yàn)收相關(guān)手續(xù)為盼。2014年3月14日,，大連市規(guī)劃局向嘉合公司下發(fā)了大規(guī)分核字[2014]010號(hào)《關(guān)于甘井子區(qū)金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目1-3,、5-10號(hào)樓規(guī)劃核實(shí)證明》載明金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目1-3、5-10號(hào)樓經(jīng)規(guī)劃核實(shí),，規(guī)劃核實(shí)部分用地位置、使用性質(zhì),、開發(fā)強(qiáng)度等符合規(guī)劃條件,。2014年4月4日、2014年4月10日,，大連市公安消防局對(duì)涉案工程分別下發(fā)[2014]第116號(hào),、118號(hào)、120號(hào)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案憑證》,。2014年4月28日,，涉案工程經(jīng)建設(shè)單位,、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位,、施工單位聯(lián)合驗(yàn)收,，出具了《工程竣工報(bào)告》和《單位工程驗(yàn)收證明》等。安泰公司還提供《（竣工驗(yàn)收）隱蔽前安全許可評(píng)估合格意見書》,，用以證明涉案工程于2014年4月28日竣工,。還提供《電力工程施工合同》、交費(fèi)收據(jù),，以證明住戶入住時(shí),，工程尚未竣工。還提供大連廣寧供熱有限公司出具的《供熱配套工程接收意見的函》,，以證明住戶入住時(shí)不具備供暖條件,。2014年9月15日，涉案工程在大連市甘井子區(qū)建筑安全監(jiān)督站備案,。

原審法院執(zhí)行局于2014年10月9日在涉案工程物業(yè)公司調(diào)取的《交房登記表》,、《交房驗(yàn)收（問題）臺(tái)賬》中記載自2014年1月2日，嘉合公司陸續(xù)向業(yè)主交付房屋,，至2014年3月末,，有131戶業(yè)主入住涉案房屋，其中4號(hào)樓業(yè)主約40余戶,，其余分別入住1-3號(hào)樓和5-7號(hào)樓,。2014年9月，安泰公司在向該院執(zhí)行局主張優(yōu)先受償權(quán)聽證期間提供了安泰公司,、嘉合公司于2014年6月20日制作的《甘井子區(qū)金家街1號(hào)宗地項(xiàng)目改造工程結(jié)算書》,。該結(jié)算書由六部分組成：1、中標(biāo)總價(jià)9810.1857萬元,；2,、建筑、裝飾工程簽證412.523073萬元,；3,、建筑、裝飾工程變更240.374196萬元,；4,、水暖工程簽證13.845514萬元；5,、電氣工程簽證14.591028萬元,；6、室外工程46.109844萬元?？傆?jì)工程造價(jià)10537.629355萬元,，該結(jié)算書簽證部分總價(jià)為727.443655萬元。在本案庭審期間,，安泰公司又提供了一份由雙方共同出具的時(shí)間仍為2014年6月20日的《工程（結(jié)）算書》,，簽證部分的總價(jià)款為759.773892萬元。2014年9月28日,，安泰公司,、嘉合公司又出具了一份《工程結(jié)算確認(rèn)書》，該《工程結(jié)算確認(rèn)書》是依據(jù)雙方2012年10月6日簽訂的《協(xié)議書》而制作,，將原《建設(shè)工程施工合同》約定的固定價(jià)格合同變更為可變價(jià)格合同,，工程造價(jià)由固定價(jià)格9810.1857萬元增加至15601.140477萬元。恒源公司對(duì)該《工程結(jié)算確認(rèn)書》不予認(rèn)可,。一審?fù)徶?，安泰公司、嘉合公司共同確認(rèn)工程造價(jià)為起訴狀中的15601.140477萬元加上工程增量部分759.773892萬元,，合計(jì)16360.914369萬元,。安泰公司、嘉合公司共同確認(rèn)已支付工程款為6383.21428萬元,，嘉合公司尚欠安泰公司工程款9977.700089萬元,。在本案審理期間恒源公司以查清涉案工程總造價(jià)為由曾多次要求安泰公司、嘉合公司提供涉案工程《投標(biāo)預(yù)算書》,、《工程施工竣工圖紙》,，一審法院也釋明安泰公司、嘉合公司應(yīng)予提供,，安泰公司,、嘉合公司均拒絕提供。該院庭審中,，安泰公司提出其向嘉合公司主張的利息數(shù)額為1917.7505萬元,，該利息分別為工程增量款、工程款利息（按年利率5.6%計(jì)算）,，借款利息（按年利率6.15%計(jì)算）,，安泰公司向嘉合公司主張的違約金系依建設(shè)工程施工合同約定，按合同內(nèi)造價(jià)15601.1404萬元乘上1%計(jì)算,。

2013年10月2日,，恒源公司與嘉合公司合資合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案，由原審法院調(diào)解結(jié)案,，嘉合公司給付恒源公司債權(quán)1.6億余元。因嘉合公司未按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，恒源公司于2014年4月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，安泰公司于2014年9月21日以施工人的身份向該院執(zhí)行局提出書面申請(qǐng)主張優(yōu)先受償權(quán),，并提供了《甘井子區(qū)金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目工程結(jié)算書》等證據(jù)。2014年10月15日,，該院對(duì)安泰公司與恒源公司進(jìn)行了詢問,，恒源公司認(rèn)為安泰公司此時(shí)提出行使優(yōu)先受償已過了法定除斥期間，而且恒源公司所提供的大量證據(jù)充分證明嘉合公司已不欠其工程款,。安泰公司與嘉合公司提起本案訴訟,，目的是利用安泰公司的優(yōu)先受償權(quán)阻止法院對(duì)涉案工程強(qiáng)制執(zhí)行，侵害恒源公司的合法債權(quán),。

2013年11月,，嘉合公司作為借款人與委托人北京天地方中資產(chǎn)管理有限公司、受托行吉林銀行大連分行三方簽訂《委托貸款合同》一份,，主要內(nèi)容為：由委托人北京天地方中資產(chǎn)管理有限公司提供貸款資金,，委托行按照指定的貸款對(duì)象、用途,、金額,、期限、利率等發(fā)放給借款人,，并協(xié)助收回貸款,。貸款的用途為裝飾、裝修支付工程款及費(fèi)用,。委托貸款金額為人民幣2億元（以實(shí)際金額為準(zhǔn)）,。2013年11月18日，嘉合公司作為委托人與受托人吉林銀行大連分行簽訂了《吉林銀行流動(dòng)資金貸款支付委托書》,，融資用途為裝飾,、裝修支付工程款及費(fèi)用，支付對(duì)象為安泰公司,，同時(shí)安泰公司向吉林銀行大連分行,、北京天地方中資產(chǎn)管理有限公司、嘉合公司出具的書面《承諾函》載明：（一）無論借款人現(xiàn)在及以后是否欠付我公司上述項(xiàng)目在建工程的工程款,，我公司自愿放棄上述《抵押合同》中約定的在建工程的優(yōu)先受償權(quán),。（二）承諾期限自本承諾書簽訂之日起至借款人履行完畢《貸款合同》項(xiàng)下貸款期限和展期期限內(nèi)的全部義務(wù)之日止。（三）承諾書一經(jīng)簽發(fā)不可撤銷,。2013年11月18日,、12月18日，吉林銀行大連分行以向安泰公司支付工程款的名義分別匯入該公司賬戶3778萬元,、2178萬元,，合計(jì)5956萬元,。安泰公司于2013年11月21日向大連高新園區(qū)邦信小額貸款有限公司轉(zhuǎn)賬支付1573萬元，向大連和平廣場(chǎng)帝源珠寶銷售中心轉(zhuǎn)賬支付2000萬元,，返回嘉合公司205萬元,，上述三筆合計(jì)3778萬元。2013年12月18日,，安泰公司向大連和平廣場(chǎng)帝源珠寶銷售中心轉(zhuǎn)賬支付2000萬元,，返回嘉合公司178萬元，合計(jì)2178萬元,。2013年11月18日,，2月1日，嘉合公司向安泰公司出具了兩份《承諾函》,，表明上述借款與安泰公司無關(guān),。2014年12月6日，嘉合公司出具的《情況說明》也表明此借款與安泰公司無關(guān),。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款,、第一百零七條、第二百八十六條,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款,、最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條之規(guī)定,，判決：（一）嘉合公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付安泰公司工程欠款9977.700089萬元,；（二）嘉合公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付安泰公司工程款利息1917.7505萬元；（三）嘉合公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付安泰公司違約金156.0114萬元,；（四）安泰公司主張的對(duì)涉案工程優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗恒源公司對(duì)嘉合公司享有的債權(quán),；（五）駁回安泰公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審受理費(fèi)64.4389萬元,，由嘉合公司負(fù)擔(dān),。

安泰公司不服原審判決，向本院提起上訴,，請(qǐng)求撤銷原審判決,，發(fā)回重審或依法改判安泰公司對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。具體理由如下：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。1,、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期,，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期,。2014年4月28日,，涉案工程的建設(shè)單位、施工單位,、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位聯(lián)合驗(yàn)收并出具了《工程竣工報(bào)告》,、《單位工程竣工證明》,。安泰公司與嘉合公司對(duì)工程竣工時(shí)間沒有爭(zhēng)議，應(yīng)以涉案工程竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期,。另外,，2014年1月2日，嘉合公司迫于回遷戶的上訪壓力提前安置部分回遷戶,，并非嘉合公司擅自使用涉案工程,，當(dāng)時(shí)該工程不具備竣工驗(yàn)收條件，原審判決認(rèn)定涉案工程竣工日期為2014年1月2日,，而不是2014年4月28日錯(cuò)誤,。2、盡管安泰公司出具的《承諾書》載明,，無論嘉合公司現(xiàn)在及以后是否欠付上述項(xiàng)目在建工程的工程款,，安泰公司自愿放棄上述《抵押合同》中約定的在建工程優(yōu)先受償權(quán)。但安泰公司放棄涉案工程優(yōu)先受償權(quán)是為嘉合公司取得貸款而作出的,，不是真實(shí)意思表示,。安泰公司僅對(duì)吉林銀行大連分行放棄優(yōu)先受償權(quán)，并未針對(duì)嘉合公司,、恒源公司放棄優(yōu)先受償權(quán),。而且安泰公司放棄優(yōu)先受償權(quán)的范圍僅限于嘉合公司向吉林銀行大連分行貸款提供的抵押財(cái)產(chǎn)范圍，不影響安泰公司放棄范圍之外的優(yōu)先受償權(quán),。另外,，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定權(quán)利，不能通過約定放棄,，安泰公司放棄優(yōu)先受償權(quán)的《承諾書》無效,。原審判決依據(jù)安泰公司出具的《承諾書》認(rèn)定安泰公司放棄涉案工程優(yōu)先受償權(quán)錯(cuò)誤。

（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤,。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定,，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定,，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán),。恒源公司對(duì)嘉合公司享有的是普通債權(quán),，原審判決認(rèn)定安泰公司對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)，但認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗恒源公司的債權(quán)屬于適用法律錯(cuò)誤,。

被上訴人嘉合公司辯稱：嘉合公司認(rèn)可欠安泰公司工程款,，但安泰公司關(guān)于工程款利息及滯納金的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，安泰公司對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán),。

原審第三人恒源公司辯稱：嘉合公司于2014年1月9日出具的《關(guān)于金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目竣工規(guī)劃核實(shí)驗(yàn)收的請(qǐng)示》,、大連市規(guī)劃局2014年3月14日出具的《關(guān)于甘井子區(qū)金家街1號(hào)宗地改造項(xiàng)目1-3、5-10號(hào)樓規(guī)劃核實(shí)證明》,，原審法院在涉案工程物業(yè)公司調(diào)取的《入住人員登記表》,、《詢問筆錄》等，充分證明涉案工程在2014年1月已經(jīng)全面竣工并交付嘉合公司使用,，原審判決認(rèn)定涉案工程竣工日期為2014年1月2日正確,。截止2013年2月2日，嘉合公司支付安泰公司工程款4067.25萬元,，嘉合公司支付第三方工程款1370.842414萬元,，自2013年2月至2013年6月9日，嘉合公司又支付安泰公司工程款1954.91萬元,，分包合同的總價(jià)款達(dá)到2300萬元,，再加上嘉合公司貸款支付給安泰公司的工程款5956萬元，合計(jì)已支付工程款15000萬余元,。安泰公司,、嘉合公司2014年6月20日結(jié)算的工程款為10537.629355萬元，嘉合公司根本不欠安泰公司工程款,。因此,，安泰公司對(duì)涉案工程不享有優(yōu)先受償權(quán)。安泰公司出具的《承諾書》明確載明,，無論嘉合公司現(xiàn)在及以后是否欠付在建工程的工程款,，其自愿放棄上述《抵押合同》中約定的在建工程優(yōu)先受償權(quán)。該《承諾書》是安泰公司的真實(shí)意思表示,，安泰公司對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的放棄是其對(duì)自己權(quán)利的處分,，合法有效。承諾放棄不僅僅是針對(duì)吉林銀行大連分行,，還包括嘉合公司?，F(xiàn)安泰公司重新主張優(yōu)先受償權(quán)違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

（二）安泰公司在原審法院執(zhí)行局主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán)時(shí),，提交了2014年6月20日雙方蓋章的《工程結(jié)算書》,，涉案工程總造價(jià)為15000萬余元，后安泰公司與嘉合公司編造2014年9月28日的《工程結(jié)算確認(rèn)書》,，工程價(jià)款變更為16360.914369萬元,。恒源公司經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)安泰公司與嘉合公司后來的決算面積比竣工驗(yàn)收面積多出1632.04平方米,，決算中鋼筋等超出正常含量金額達(dá)520萬元，人工差價(jià)超出決算金額1308萬余元,，重復(fù)計(jì)算已經(jīng)分包給其他施工單位的工程款2000多萬元,。安泰公司與嘉合公司編造《工程結(jié)算確認(rèn)書》，加大欠付工程款數(shù)額,，利用安泰公司的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)提起本案訴訟,，目的是為了阻止恒源公司對(duì)涉案工程的執(zhí)行，本案是安泰公司與嘉合公司惡意串通進(jìn)行的虛假訴訟,。綜上,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，請(qǐng)求駁回安泰公司的上訴，維持原判,，并對(duì)安泰公司,、嘉合公司的虛假訴訟行為依法處理。

除原審查明的事實(shí)外,，本院另查明：關(guān)于嘉合公司涉案工程價(jià)款的問題,。2014年9月，安泰公司向原審法院執(zhí)行局提交了其與嘉合公司于2014年6月20日出具的《甘井子區(qū)金家街1號(hào)宗地項(xiàng)目改造工程結(jié)算書》,，載明涉案工程總造價(jià)為10537.629355萬元,，簽證部分工程造價(jià)為727.443655萬元。一審?fù)徠陂g,，安泰公司又提供一份雙方共同出具的時(shí)間仍為2014年6月20日的《工程結(jié)算書》,，簽證部分工程價(jià)款變更為759.773892萬元。2014年9月28日,，安泰公司,、嘉合公司又出具了一份《工程結(jié)算確認(rèn)書》，確認(rèn)涉案工程造價(jià)為16360.914369萬元,。恒源公司對(duì)該《工程結(jié)算確認(rèn)書》提出異議,，申請(qǐng)法院要求安泰公司、嘉合公司提供《工程投標(biāo)預(yù)算書》,、《工程施工竣工圖紙》,，原審法院要求提供，安泰公司,、嘉合公司均拒絕提供,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

第一,，安泰公司對(duì)涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán),；第二,，安泰公司行使涉案工程優(yōu)先受償權(quán)是否超過法定期間；第三,，安泰公司是否已經(jīng)放棄涉案工程的優(yōu)先受償權(quán),。

三、法律分析

一審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于安泰公司請(qǐng)求嘉合公司給付工程款問題,。一審?fù)徶?，安泰公司主張工程款?shù)額為9977.700089萬元，嘉合公司未持異議,，也沒有作出不予給付的抗辯,，故安泰公司的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。

（二）關(guān)于安泰公司請(qǐng)求嘉合公司給付工程款利息1917.7505萬元,、違約金156.0114萬元的問題,。嘉合公司對(duì)安泰公司主張的數(shù)額沒有提出異議，對(duì)應(yīng)否給付問題,，書面答辯稱由人民法院依法判決,。一審?fù)徶性硎静煌饨o付，庭審辯論階段又稱堅(jiān)持答辯意見,，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求是否違反了法律規(guī)定嘉合公司亦未提出具體的理由,。據(jù)此安泰公司的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。

（三）關(guān)于安泰公司主張對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)問題,。嘉合公司對(duì)此雖不持異議,，但不能對(duì)抗第三人對(duì)嘉合公司享有的債權(quán)。其一,，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[2002]16號(hào)）第四條規(guī)定,，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程約定的竣工之日起計(jì)算,。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2014]14號(hào)）第十四條規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期,；（二）承包人已提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的,，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期,；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的,，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工之日,。依據(jù)一審法院執(zhí)行局在涉案工程物業(yè)公司調(diào)取的《交房登記明細(xì)表》、《房屋驗(yàn)收（問題）臺(tái)賬》，涉案工程自2014年1月2日起已陸續(xù)向業(yè)主交付,，不僅包括安置回遷戶的4號(hào)樓,，也包括其他樓號(hào)。根據(jù)上述規(guī)定,，自2014年1月2日起算至安泰公司向該院提出優(yōu)先受償權(quán)申請(qǐng)的2014年9月21日,，已超過六個(gè)月。安泰公司主張涉案工程于2014年4月28日竣工,，并以此為起算日主張對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán),，與上述規(guī)定不符。其二,，依據(jù)安泰公司出具給嘉合公司等的《承諾書》,，安泰公司放棄了涉案《抵押合同》中約定在建工程優(yōu)先受償權(quán)，該承諾有自本承諾書簽訂之日起至借款人履行完畢《貸款合同》項(xiàng)下貸款期限和展期期限內(nèi)的全部義務(wù)之日止的限制,，但安泰公司,、嘉合公司均未提供證據(jù)證明《貸款合同》項(xiàng)下義務(wù)履行完畢。其三,、安泰公司向該院執(zhí)行局和在該院審理本案中就涉案工程造價(jià)提供的結(jié)算資料不一致,，恒源公司對(duì)安泰公司提供的2012年6月12日《協(xié)議書》、2014年9月28日《工程結(jié)算確認(rèn)書》均不予認(rèn)可,。為準(zhǔn)確確認(rèn)涉案工程造價(jià)，恒源公司請(qǐng)求安泰公司,、嘉合公司提供涉案工程《投標(biāo)預(yù)算書》,、《施工竣工圖紙》，一審法院也釋明安泰公司,、嘉合公司應(yīng)予提供,，但安泰公司、嘉合公司均拒絕提供,。由于安泰公司主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán)涉及第三人利益,，在安泰公司、嘉合公司無正當(dāng)理由拒絕提供應(yīng)提供的證據(jù)情況下,，安泰公司,、嘉合公司之間確認(rèn)的工程造價(jià)、拖欠的工程款及利息對(duì)第三人沒有約束力,。于此情形,，安泰公司主張對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)，若得到支持,，勢(shì)必?fù)p害第三人利益,。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見及本案事實(shí)情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題如下：第一,，安泰公司對(duì)涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán),；第二，安泰公司行使涉案工程優(yōu)先受償權(quán)是否超過法定期間,；第三,，安泰公司是否已經(jīng)放棄涉案工程的優(yōu)先受償權(quán)。具體分析如下：

（一）安泰公司依法對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán),。

第一,，安泰公司在嘉合公司欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定,，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,。發(fā)包人逾期不支付的,，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外,，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償,。本案中,，涉案工程的發(fā)包人是嘉合公司，承包人是安泰公司,，該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格?，F(xiàn)安泰公司提起訴訟要求嘉合公司支付工程款9977.700089萬元及利息、違約金等合計(jì)12051.773289萬元,，而嘉合公司對(duì)欠付安泰公司工程款數(shù)額予以認(rèn)可,。在此情況下，安泰公司在嘉合公司欠付工程款9977.700089萬元范圍內(nèi)依法對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán),。

第二,，恒源公司關(guān)于嘉合公司不欠付安泰公司工程款的抗辯理由，證據(jù)不足,。恒源公司辯稱涉案工程價(jià)款10537.629355萬元,，嘉合公司已支付安泰公司15000萬余元，嘉合公司不欠付安泰公司工程款,，安泰公司對(duì)涉案工程不享有優(yōu)先受償權(quán),。恒源公司為支持其主張，提供了嘉合公司出具的《情況說明》,、《付款情況表》,、《付款憑證》、安泰公司、嘉合公司與第三方簽訂的《承包合同》,、嘉合公司與吉林銀行大連分行簽訂的《委托貸款合同》等證據(jù),。在沒有證據(jù)證明安泰公司與嘉合公司2014年9月28日出具的《工程結(jié)算確認(rèn)書》不實(shí)的情況下，上述證據(jù)既不足以證明涉案工程價(jià)款為10537.629355萬元,，也不足以證明嘉合公司已支付安泰公司工程款15000萬余元,，無法證明嘉合公司已經(jīng)支付安泰公司全部工程價(jià)款，從而不能否定安泰公司對(duì)涉案工程享有的優(yōu)先受償權(quán),。恒源公司該項(xiàng)抗辯理由,，證據(jù)不足，不予支持,。

（二）安泰公司行使涉案工程優(yōu)先受償權(quán)未超過法定期間,。

第一，涉案工程竣工日期應(yīng)認(rèn)定為2014年4月28日,。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期,；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的,，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期,；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的,，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期,。由此可知，在建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下,，應(yīng)當(dāng)以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期，在建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，發(fā)包人擅自使用的情況下,，才應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。涉案工程雖然從2014年1月2日開始進(jìn)行了部分實(shí)際使用,，但在2014年4月28日才竣工驗(yàn)收合格,，并由建設(shè)單位、施工單位,、設(shè)計(jì)單位,、監(jiān)理單位共同出具了《工程竣工報(bào)告》、《單位工程驗(yàn)收證明》,，依法應(yīng)當(dāng)以工程竣工驗(yàn)收合格之日即2014年4月28日為竣工日期,。原審判決在該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，以工程轉(zhuǎn)移占有之日為竣工日期的認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

第二,，安泰公司行使優(yōu)先受償權(quán)未超過法定期限。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定,，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月,，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案中,，涉案工程于2014年4月28日竣工,，安泰公司于2014年9月21日向原審法院執(zhí)行局提出申請(qǐng)主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán)，沒有超過六個(gè)月的行使期限,。原審判決認(rèn)定安泰公司主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán)超過六個(gè)月的行使期限不當(dāng),，本院予以糾正。

（三）安泰公司已經(jīng)放棄涉案工程的優(yōu)先受償權(quán),。

第一,，安泰公司已放棄了涉案工程優(yōu)先受償權(quán)。本案中,，安泰公司出具的《承諾書》明確載明,，無論嘉合公司現(xiàn)在及以后是否欠付安泰公司在建工程的工程款，其自愿放棄上述《抵押合同》中約定的在建工程的優(yōu)先受償權(quán),。本承諾書一經(jīng)簽發(fā)不可撤銷,。該《承諾書》是安泰公司的真實(shí)意思表示，不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效。安泰公司上訴稱該《承諾書》是為了嘉合公司取得貸款作出的,，不是其真實(shí)意思表示,。但其作為專業(yè)建筑企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道出具《承諾書》的法律后果,，而且,，其也沒有證據(jù)證明在出具《承諾書》時(shí)存在欺詐、脅迫,、乘人之危等違背真實(shí)意愿的情形,，應(yīng)當(dāng)為出具《承諾書》的行為負(fù)責(zé)。因此,，安泰公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求,，證據(jù)不足，不應(yīng)支持,。安泰公司上訴主張?jiān)摗冻兄Z書》是其針對(duì)吉林銀行大連分行出具的,，并不是針對(duì)嘉合公司,、恒源公司出具的，該《承諾書》對(duì)嘉合公司,、恒源公司不產(chǎn)生效力,。但嘉合公司是涉案工程的建設(shè)單位，該《承諾書》也明確載明承諾對(duì)象包含嘉合公司,，《承諾書》一經(jīng)作出,，即對(duì)嘉合公司產(chǎn)生效力。在安泰公司明確放棄優(yōu)先受償權(quán)之后,，再次提起訴訟主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán),，違反了《承諾書》的約定，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,，依法不應(yīng)支持,。

第二，安泰公司放棄優(yōu)先受償權(quán)不違反法律規(guī)定,?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程施工人的法定權(quán)利,，屬于具有擔(dān)保性質(zhì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。作為民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，權(quán)利人當(dāng)然可以自由選擇是否行使,，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)允許其通過約定放棄。而且,，放棄優(yōu)先受償權(quán)并不必然侵害建設(shè)工程承包人或建筑工人的合法權(quán)益,，承包人或建筑工人的合法權(quán)益還可通過其他途徑的保障予以實(shí)現(xiàn)。因此,，安泰公司關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)屬于法定權(quán)利,，不能通過約定放棄的上訴理由，于法無據(jù),，不應(yīng)支持,。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本案安泰公司已經(jīng)明確放棄了涉案工程的優(yōu)先受償權(quán),，其優(yōu)先受償權(quán)已不復(fù)存在，也就不存在是否能夠?qū)购阍垂緜鶛?quán)的問題,。嘉合公司答辯時(shí)雖對(duì)原審判決的工程款利息及違約金提出異議,，但其并未對(duì)此提起上訴，該問題不屬于二審審理范圍,，本院依法不予審理,。

綜上,，原審判決關(guān)于嘉合公司欠付安泰公司工程款的問題認(rèn)定事實(shí)清楚，關(guān)于安泰公司對(duì)涉案工程享有的優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗恒源公司債權(quán)的認(rèn)定不當(dāng),。但是鑒于本案是安泰公司提起的上訴,，嘉合公司、恒源公司并未提起上訴,，本院對(duì)此不再予以調(diào)整,。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判,。

本案二審受理費(fèi)64.4389萬元，由上訴人大連安泰建設(shè)有限公司承擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng),、第一百七十五條,。