讓與擔保是債務人或第三人為擔保債務人之債務,而將擔保物的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給擔保權(quán)人(債權(quán)人),于債務清償后,擔保權(quán)人返還擔保物,債務不履行時,擔保權(quán)人得就該標的物受償?shù)囊环N擔保方式。讓與擔保是一種古老的,、較為原始的擔保方式,在質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)等擔保物權(quán)產(chǎn)生之前,在羅馬法制度下,擔保人將擔保物的所有權(quán)信托給債權(quán)人,以作為償還債務的擔保,成為讓與擔保制度的發(fā)端。

(一)讓與擔保在靈活性方面具有較大優(yōu)勢

與擔保物權(quán)一樣,讓與擔保也是通過“物”來實現(xiàn)擔保目的,。但是,相對于受物權(quán)法定主義規(guī)制的擔保物權(quán),讓與擔保在靈活性方面具有較大優(yōu)勢,。例如,傳統(tǒng)物權(quán)法對于擔保標的物的范圍有嚴格限定,而讓與擔保則對擔保標的物幾乎無任何限制,只要是具有可轉(zhuǎn)讓性的財產(chǎn),無論動產(chǎn)、不動產(chǎn),、債權(quán),、有價證券都可以設置讓與擔保;傳統(tǒng)物權(quán)法中,動產(chǎn)只能設定質(zhì)押,從而必須移轉(zhuǎn)占有于擔保權(quán)人,但若以動產(chǎn)設定讓與擔保,可不將動產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有給擔保權(quán)人,提高了動產(chǎn)的利用價值;就抵押權(quán)而言,債務不能清償時,如果抵押人不配合,則抵押權(quán)人只能請求法院拍賣、變賣以實現(xiàn)抵押權(quán),但讓與擔保的擔保權(quán)人由于享有擔保物的財產(chǎn)權(quán),因而對財產(chǎn)的處置變現(xiàn)擁有較高的控制力等,。上述靈活性優(yōu)勢,使得讓與擔保在近現(xiàn)代社會得到了廣泛應用,我國也不例外,。

我國《物權(quán)法》規(guī)定,可以抵押的財產(chǎn)除不動產(chǎn)以外,還包括動產(chǎn)和“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”,極大地擴展了擔保物的范圍,同時緩和了傳統(tǒng)動產(chǎn)擔保必須設質(zhì)并移轉(zhuǎn)占有的僵化要求,較好地適應了現(xiàn)代經(jīng)濟條件下對于充分利用物的交換價值的需求,在一定程度上彌補了擔保物權(quán)靈活性不足的缺點,。物權(quán)法的上述創(chuàng)新制度安排,雖然縮小了法定擔保物權(quán)與讓與擔保這種非典型擔保方式在靈活性方面的差距,但仍無法完全替代讓與擔保,。事實上,在我國近年來的市場交易中仍不斷涌現(xiàn)讓與擔保交易,諸如通過轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)、股權(quán)等方式來擔保貸款之類的讓與擔保安排層出不窮,。

(二)讓與擔保的法律性質(zhì)和效力

盡管讓與擔保在經(jīng)濟往來中頗受歡迎,但一直以來,法學理論界和實務界對其法律性質(zhì)和效力仍存在一些疑義,要點如下:讓與擔保究竟屬于擔保物權(quán)還是合同行為,、其是否因違反物權(quán)法定主義從而無效?讓與擔保是否屬于通謀虛偽表示從而無效?讓與擔保是否屬于對流質(zhì)禁止規(guī)則的規(guī)避從而無效?

對此,學術(shù)界通說認為,首先,當事人通過契約方式設定讓與擔保,并非創(chuàng)設一種單獨的讓與擔保物權(quán),其以財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為形式和手段,而擔保效果則源于合同安排、依據(jù)在于合同法,。因此,讓與擔保在本質(zhì)上是,而且首先是一種合同法律關(guān)系,只要不違反法律的效力性強制規(guī)定和公序良俗,讓與擔保交易應屬有效,。其次,根據(jù)信托法理論,讓與擔保當事人以真意進行信托的讓與行為,并非通謀虛偽表示,應屬有效的法律行為。再次,與流質(zhì)或流押不同,在讓與擔保的安排中,擔保物所有權(quán)雖然已經(jīng)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人,但擔保權(quán)人與擔保人之間存在信托關(guān)系,擔保權(quán)人并非確定地取得標的物的所有權(quán),。此外,當債務不履行時,擔保權(quán)人是徑直取得擔保物的所有權(quán),抑或仍需履行清算義務,、然后變賣標的物或協(xié)議作價受償,并無定式,屬于當事人自由約定的范疇,只要讓與擔保合同沒有約定擔保權(quán)人屆時當然取得擔保物的所有權(quán),就無規(guī)避流質(zhì)、流押之虞,。

(三)讓與擔保的關(guān)鍵交易條件須適當安排

如前所述,讓與擔保以擔保物財產(chǎn)權(quán)之移轉(zhuǎn)為形式和手段,客觀上達到擔保債務履行的實際效果,其本質(zhì)是合同,作用樞紐源于合同約定,。鑒于讓與擔保的生命力和關(guān)鍵點都在于其靈活的合同安排,為了完成一筆受法律保護的讓與擔保交易,需要充分評估其中的靈活性,對關(guān)鍵交易條件做出適當安排,主要包括:

1、明確讓與擔保的實現(xiàn)方式,、防止因違反流質(zhì),、流押而無效。讓與擔保合同應明確約定,當債務不履行時,擔保權(quán)人有義務就標的物的價額和債權(quán)額之間的差額進行清算,根據(jù)清算結(jié)果,擔保物價值高于債務金額的,擔保權(quán)人可將擔保物進行換價并以其價金清償擔保債權(quán),余額必須返還擔保人;反之,擔保物的信托限制被去除,、擔保權(quán)人可直接取得標的物的完全的所有權(quán),從而以代物清償?shù)姆绞綕M足其債權(quán),。

2,、明確讓與擔保的從屬性。首先須明確,讓與擔保在效力上是否從屬于主合同,。關(guān)于讓與擔保在處分上的從屬性,應明確約定:一,、擔保期間,債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的,擔保人在原擔保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔擔保責任,債權(quán)人應將擔保標的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給主債權(quán)的受讓人。二,、擔保期間,債務人轉(zhuǎn)讓債務的,應當取得擔保人書面同意,未經(jīng)擔保設定人同意轉(zhuǎn)讓債務的,讓與擔保合同終止,債權(quán)人應將擔保標的的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給擔保設定人,擔保人不再承擔保證責任,。三、擔保期間,主債權(quán)發(fā)生變更的,應當取得擔保人同意,未經(jīng)同意的,減輕債務人的債務的,擔保人仍應當對變更后的合同承擔擔保責任;如果加重債務人的債務的,擔保人對加重的部分不承擔擔保責任,。債權(quán)人與債務人對主合同履行期限作了變動,未經(jīng)擔保人同意的,擔保期間為原合同約定的期間,。