一,、案情介紹

陜西四建四川分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一,、原二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)存在多項(xiàng)錯(cuò)誤。（一）二審判決第15頁中稱：“陜西四建四川分公司在對(duì)前期工程簽證進(jìn)行計(jì)量和審批上存在不及時(shí)的問題,，該問題亦為圣發(fā)公司暫時(shí)停工的原因之一”,，該認(rèn)定是錯(cuò)誤的。（二）二審判決中將2011年12月2日在江油市建設(shè)局,、群工局,、勞動(dòng)局、公安局介入下形成的《會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)定為是“解除合同的協(xié)議”也是錯(cuò)誤的,。二,、關(guān)于終止合同的原因及責(zé)任歸屬問題的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。（一）圣發(fā)公司違背合同約定工期時(shí)間和未完成合同約定工程量的違約事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,。（二）圣發(fā)公司2014年9月15日一審?fù)徶谐鍪镜摹兜鼗?yàn)槽記錄》不能達(dá)到圣發(fā)公司否認(rèn)工程延期違約責(zé)任的證明目的。相反,，還印證了圣發(fā)公司延誤工期未完成工程量的事實(shí),。三、關(guān)于陜西四建四川分公司推遲開工,，導(dǎo)致圣發(fā)公司增加了勞務(wù)成本的認(rèn)定是錯(cuò)誤的,。（一）陜西四建四川分公司沒有推遲開工。（二）圣發(fā)公司以2010年8月7日的《會(huì)議紀(jì)要》來證明推遲開工的理由不能成立,。四,、圣發(fā)公司應(yīng)返還陜西四建四川分公司迫于民工上訪和圣發(fā)公司拒不退場(chǎng)壓力而多支付的工程款344.21446萬元，歐文成,、劉偉應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任,。（一）根據(jù)陜西四建四川分公司自制的《勞務(wù)結(jié)算清單》,，圣發(fā)公司所施工的每一棟樓工程中均有未完成工程量，參照《四川省建筑工程費(fèi)用09定額》計(jì)算數(shù)額,，未完成工程價(jià)款為139.7278萬元,。（二）二審判決認(rèn)定“載明勞務(wù)單位為奧鑫佳公司的《工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》的實(shí)際施工人為圣發(fā)公司,；《工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》載明工程量按照合同約定計(jì)算出的勞務(wù)價(jià)款41.7370萬元”是錯(cuò)誤的,。（三）根據(jù)案涉《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》第15條2款的約定,，由于圣發(fā)公司違約并中止合同,，陜西四建四川分公司應(yīng)按圣發(fā)公司完成工程量的70%支付工程款，30%用于補(bǔ)貼施工隊(duì)伍變更所發(fā)生的費(fèi)用及其他各項(xiàng)損失,。陜西四建四川分公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）關(guān)于案涉工程價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)按照已完成工程量的70%結(jié)算問題,。

（二）關(guān)于工程價(jià)款數(shù)額問題。

三,、法律分析

（一）關(guān)于案涉工程價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)按照已完成工程量的70%結(jié)算問題,。2011年3月29日，為解決圣發(fā)公司停工申請(qǐng)達(dá)成《會(huì)議紀(jì)要》,，主要內(nèi)容為圣發(fā)公司提出五項(xiàng)停工原因,，如陜西四建四川分公司項(xiàng)目部推遲開工；打亂正?；A(chǔ)回填順序,；地下室施工順序未按施工進(jìn)度方案順序開工；人工費(fèi)上調(diào)問題,；陜西四建四川分公司項(xiàng)目部未兌現(xiàn)簽證承諾,。關(guān)于所列之前四個(gè)原因，陜西四建四川分公司予以否認(rèn),，“項(xiàng)目部未兌現(xiàn)簽證承諾”問題陜西四建四川分公司同意“立即將前期簽證進(jìn)行計(jì)量和審批,?！卑干婀こ探K未按照合同約定期限竣工，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào),，圣發(fā)公司實(shí)際退出工程的施工,。工期拖延的原因圣發(fā)公司認(rèn)為因陜西四建四川分公司打亂正常基礎(chǔ)回填未按施工順序施工,，陜西四建四川分公司未兌現(xiàn)簽證承諾及人工費(fèi)上調(diào)等原因?qū)е?，陜西四建四川分公司主張系因圣發(fā)公司施工進(jìn)度緩慢、單方面停工而致,。本院認(rèn)為,，雙方在施工過程中所達(dá)成的關(guān)于停工的《會(huì)議紀(jì)要》能夠反映工期拖延的有關(guān)原因。會(huì)議紀(jì)要所涉的“項(xiàng)目部未兌現(xiàn)簽證承諾”,，陜西四建四川分公司承諾“立即將前期簽證進(jìn)行計(jì)量和審批”,，故二審法院認(rèn)定不能將合同終止履行的原因與責(zé)任全部歸結(jié)于圣發(fā)公司是正確的，符合本案實(shí)際情況,?！督ㄔO(shè)工程勞務(wù)分包合同》關(guān)于工期延誤而產(chǎn)生的違約責(zé)任的約定為第十三條“違約責(zé)任、獎(jiǎng)懲條例”及第十五條“乙方退場(chǎng)”,，第十三條約定因圣發(fā)公司原因造成工期拖延的,，每延期一天，承擔(dān)總勞務(wù)費(fèi)1‰逾期罰金,；第十五條主要約定如圣發(fā)公司不能達(dá)到合同規(guī)定的工期及質(zhì)量要求,，陜西四建四川分公司有權(quán)要求乙方圣發(fā)公司無條件退場(chǎng)，并按照實(shí)際完成勞務(wù)工程量的70%結(jié)算同時(shí)終止合同,。綜合來看,，第十五條實(shí)際是陜西四建四川分公司強(qiáng)制圣發(fā)公司退場(chǎng)的約定，不僅僅是圣發(fā)公司工期延誤違約責(zé)任的約定,。故陜西四建四川分公司主張圣發(fā)公司強(qiáng)制退場(chǎng)并按照70%結(jié)算工程價(jià)款,，則導(dǎo)致工期延誤的全部原因應(yīng)在于圣發(fā)公司，如工期延誤也存在陜西四建四川分公司的原因,，則陜西四建四川分公司適用第十五條按照70%結(jié)算的依據(jù)不充分,。綜上，陜西四建四川分公司并無證據(jù)證明圣發(fā)公司退場(chǎng)是圣發(fā)公司單方面的原因造成的,，陜西四建四川分公司主張按70%結(jié)算工程款并不予退還保證金的要求不符合雙方合同約定的條件,，因此二審法院不支持陜西四建四川分公司的該項(xiàng)主張是正確的，陜西四建四川分公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立,。

（二）關(guān)于工程價(jià)款數(shù)額問題,。二審法院根據(jù)組織雙方核對(duì)的結(jié)果，綜合認(rèn)定工程價(jià)款的數(shù)額為1057.35萬元（工程總價(jià)款）+41.737萬元（工程增量）+20萬元（退保證金）+5萬元（住宿補(bǔ)貼）-1025.5萬元（已付款）-62.7326萬元（未完成工程量?jī)r(jià)款）-5萬元（收邊補(bǔ)爛）=30.8544萬元,。陜西四建四川分公司對(duì)其中工程增量?jī)r(jià)款41.737萬元及未完成工程量?jī)r(jià)款62.7326萬元及收邊補(bǔ)爛款等有異議,。關(guān)于工程增量?jī)r(jià)款41.737萬元問題,。本院認(rèn)為，本案中,，圣發(fā)公司所提交的奧鑫佳公司于2015年5月11日向二審法院和陜西四建四川分公司出具的《委托代為行使權(quán)利證明書》,，主要內(nèi)容為：奧鑫佳公司與陜西四建四川分公司在案涉項(xiàng)目無任何勞務(wù)合同關(guān)系，項(xiàng)目開工前期即2010年5月中旬歐文成,、劉偉曾經(jīng)使用奧鑫佳公司名義在該項(xiàng)目上做前期準(zhǔn)備工作,，但因?yàn)槠渌蜃罱K未以奧鑫佳公司名義與陜西四建四川分公司簽訂勞務(wù)合同，最后以圣發(fā)公司與陜西四建四川分公司簽訂勞務(wù)合同,，前期簽證費(fèi)用應(yīng)由陜西四建四川分公司支付給圣發(fā)公司或歐文成,、劉偉。該項(xiàng)證據(jù)的內(nèi)容能夠與以奧鑫佳公司名義制作的《工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》和其后以圣發(fā)公司名義制作的《工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》載明的勞務(wù)單位代表均為同一人的事實(shí)和證據(jù)相吻合,。其中,，《工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單》的最早簽證時(shí)間為2010年6月，與《委托代為行使權(quán)利證明書》的內(nèi)容一致,，能夠證明該簽證工程是圣發(fā)公司或劉偉,、歐文成等人施工，二審判決認(rèn)定此部分系歐文成,、劉偉曾經(jīng)使用奧鑫佳公司名義在該項(xiàng)目上做前期準(zhǔn)備工作,，并依據(jù)載明的工程量按照合同約定計(jì)算出的勞務(wù)價(jià)款41.737萬元由陜西四建四川分公司支付給圣發(fā)公司并無不當(dāng)。關(guān)于未完成工程價(jià)款及收邊補(bǔ)爛數(shù)額的認(rèn)定,。本案中，陜西四建四川分公司主張圣發(fā)公司案涉項(xiàng)目未完成工程價(jià)款應(yīng)為111.471592萬元,，陜西四建四川分公司在圣發(fā)公司退場(chǎng)后對(duì)工程進(jìn)行“收邊補(bǔ)爛”的相應(yīng)價(jià)款為28.256250萬元,，總計(jì)為139.7278萬元，但未能提供有效證據(jù)證實(shí)其主張成立,。且雙方簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》及其附件《久盛華庭勞務(wù)組價(jià)表》對(duì)具體勞務(wù)費(fèi)用已經(jīng)有明確約定,，圣發(fā)公司未完成工程價(jià)款亦應(yīng)按合同約定價(jià)款計(jì)算，且雙方對(duì)按照合同約定價(jià)款計(jì)算未完成工程價(jià)款并無爭(zhēng)議,。二審判決認(rèn)定圣發(fā)公司案涉項(xiàng)目未完成工程量?jī)r(jià)款為62.7326萬元,，以及“收邊補(bǔ)爛”的相應(yīng)價(jià)款為圣發(fā)公司認(rèn)可的5萬元并無不當(dāng)。陜西四建四川分公司認(rèn)為圣發(fā)公司應(yīng)返還多支付的工程款344.21446萬元,，歐文成,、劉偉應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。

綜上,，陜西四建四川分公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

四,、裁判結(jié)果

駁回陜西省第四建筑工程公司四川分公司的再審申請(qǐng),。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款；

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款,。