一,、全面覆蓋原則的適用

全面覆蓋,，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)，被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對應(yīng)并且相同,。

全面覆蓋原則,，即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征,，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。

當(dāng)專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）采用的是相應(yīng)的下位概念特征時,，則被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。

被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征,，仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。此時，不考慮被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同,。

被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）對在先專利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案,，并且獲得了專利權(quán),，則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可,，實(shí)施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護(hù)范圍,。

二、等同原則的適用

在專利侵權(quán)判定中,，當(dāng)適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下,，應(yīng)當(dāng)適用等同原則進(jìn)行侵權(quán)判定。

等同原則,，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個或者一個以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同,，但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征,。這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍,。專利權(quán)的保護(hù)范圍也包括與專利獨(dú)立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍,。

等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中,，同時滿足以下兩個條件的技術(shù)特征,，是專利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征的等同物：

（一）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比，以基本相同的手段,，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,，產(chǎn)生了基本相同的效果；

（二）對該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說,，通過閱讀專利權(quán)利要求和說明書,，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

等同物應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)特征之間的彼此替換,，而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換,。

等同物代替包括對專利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換,。

判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同,，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時間為界限。

適用等同原則判定侵權(quán),，僅適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的具體技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中相應(yīng)的必要技術(shù)特征是否等同,，而不適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的整體技術(shù)方案與獨(dú)立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。

進(jìn)行等同侵權(quán)判斷,。應(yīng)當(dāng)以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)知識水平為準(zhǔn),，而不應(yīng)以所屬領(lǐng)域的高級技術(shù)專家的專業(yè)知識水平為準(zhǔn)。

進(jìn)行等同侵權(quán)判斷,，對于開拓性的重大發(fā)明專利,，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)放寬；對于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán),。

對于故意省略專利權(quán)利要求中個別必要技術(shù)特征,，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的,，應(yīng)當(dāng)適用等同原則認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán),。

在專利侵權(quán)判定中，下列情況不應(yīng)適用等同原則認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)保護(hù)范圍：

（一）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請日前的公知技術(shù),；

（二）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請或在先申請專利,；

（三）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請,、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容,。

三、禁止反悔原則的適用

禁止反悔原則,，是指在專利審批,、撤銷或無效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性,，通過書面聲明或者修改專利文件的方式,，對專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù)，并因此獲得了專利權(quán),，而在專利侵權(quán)訴訟中,，法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時，應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制,、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍,。

當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權(quán),，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。

適用禁止反悔原則應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）專利權(quán)人對有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的,，而且已經(jīng)被記錄在專利文檔中,；

（二）限制承諾或者放棄保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容，必須對專利權(quán)的授予或者維持專利權(quán)有效產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用,。

禁止反悔原則的適用應(yīng)當(dāng)以被告提出請求為前提,，并由被告提供原告反悔的相應(yīng)證據(jù)。

四,、多余指定原則的適用

多余指定原則,，是指在專利侵權(quán)判定中，在解釋專利獨(dú)立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護(hù)范圍時,，將記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征（即多余特征）略去,，僅以專利獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來確定專利權(quán)保護(hù)范圍,，判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）是否覆蓋專利權(quán)保護(hù)范圍的原則。

認(rèn)定記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的某個技術(shù)特征是否屬于附加技術(shù)特征,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專利說明書及附圖中記載的該技術(shù)特征在實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的,、解決技術(shù)問題的功能、效果,，以及專利權(quán)人在專利審批,、撤銷或者無效審查程序中向中國專利局或者專利復(fù)審委員會所作出的涉及該技術(shù)特征的陳述，進(jìn)行綜合分析判定,。對于在專利獨(dú)立權(quán)利要求中有明確記載,，但在專利說明書中對其功能、作用未加以說明的技術(shù)特征,，不應(yīng)認(rèn)定為附加技術(shù)特征,。