《公司法》第175條規(guī)定：“公司合并時,，合并各方的債權,、債務，應當由合并后存續(xù)的公司或者新設的公司承繼,?！惫竞喜⒑螅喜⒌母鞣焦镜墓蓶|,，取得經(jīng)合并而存續(xù)或另立的公司的股東資格,。

最高人民法院《關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》作了進一步的細化。具體規(guī)定,，企業(yè)吸收合并后,，被兼并企業(yè)的債務應當由兼并方承擔。企業(yè)進行吸收合并時,，參照《公司法》的有關規(guī)定,，公告通知了債權人。企業(yè)吸收合并后，債人就被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人(出資人)隱瞞或者遺漏的企業(yè)債務起訴兼并方的,，如債權人在公告期內申報過該筆債權,，兼并方在承擔民事責任后，可再行向被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人(出資人)追償,。如債權人在公告期內未申報過該筆債權,，則兼并方不承擔民事責任。人民法院可告知債權人另行起訴被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人(出資人),。企業(yè)新設合并后,，被兼并企業(yè)的債務由新設合并后的企業(yè)法人承擔。企業(yè)吸收合并或新設合并后,，被兼并企業(yè)應當辦理而未辦理工商注銷登記,，債券人起訴被兼并企業(yè)的，人民法院應當根據(jù)企業(yè)兼并后的具體情況,，告知債權人追加責任主體,，并判令責任主體承擔民事責任。一收購方式實現(xiàn)對企業(yè)控股的,，被控股企業(yè)的債務,，仍由其自行承擔。但因控股企業(yè)抽逃資金,、逃避債務,，致被控股企業(yè)無力償還債務的，被控股企業(yè)的債務則由控股企業(yè)承擔,。

一,、企業(yè)改制后，面對原有債務,，我們首先要確定的便是債務承擔的主體,。

正確確定債務的承擔主體，是處理企業(yè)改制后原有債務承擔問題的關鍵,，根據(jù)法律,、法規(guī)和當前企業(yè)產(chǎn)權制度改革的客現(xiàn)實際，除當事人另有約定外,，被改制企業(yè)改制前的債務原則上應由改制后接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔,。不論企業(yè)改制采取何種形式，從法律上看,，無非是企業(yè)法人的終止,、變更和重新設立，原企業(yè)的資產(chǎn)包括債權債務總有新的承繼者,。

如企業(yè)實行公司制,、股份合作制改造后，其資產(chǎn)被改制后的有限責任公司、股份有限公司或股份合作制企業(yè)接受;承擔債務式企業(yè)兼并,，兼并企業(yè)以承擔被兼并企業(yè)債務為條件接受財產(chǎn);購買式企業(yè)兼并中,，被兼并企業(yè)的債務已列入購買的價格之中隨被兼并企業(yè)的財產(chǎn)整體歸屬于兼并企業(yè);吸收方式企業(yè)兼并，被兼并企業(yè)所有人將財產(chǎn)(包括債權)減去債務的價值,，作為股金投入兼并企業(yè),，而成為兼并企業(yè)的一個股東，被兼并企業(yè)的財產(chǎn)也歸入兼并企業(yè);控股式兼并,，兼并企業(yè)僅取得被兼并企業(yè)出讓的部分股權,，被兼并企業(yè)作為經(jīng)濟實體仍然存在，實際上是改造成股份制企業(yè),，原有資產(chǎn)仍為被兼并企業(yè)擁有,。

企業(yè)法人擁有獨立的財產(chǎn)是其具有法律人格的基礎和前提條件，是企業(yè)法人獨立享受民事權利和承擔民事義務的物質基礎：法人以其全部財產(chǎn)作為從事民事活動的一般擔保,，并以具體財產(chǎn)償還債務,。由接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔被改制企業(yè)的債務，是法人獨立財產(chǎn)制度的客觀要求,，有利于維護市場交易信用和最大限度地保護債權人的合法權益,。同時。在改制實踐中,，無論是實行企業(yè)兼并,、出售，還是股份制改造,，一般都是在對包括債權債務在內的企業(yè)凈資產(chǎn)進行評估的基礎上,，通過作價、折股,、轉股方式實行產(chǎn)權轉讓的,。凡納入企業(yè)資產(chǎn)的原企業(yè)債務由改制后的企業(yè)承擔，不違反該企業(yè)及其投資者的意愿,，更不存在損害該企業(yè)其他股東利益的問題,。因此，各地政府在有關改制的規(guī)范性文件以及具體操作過程中,，一般都明確規(guī)定或約定企業(yè)改制后，原企業(yè)債權債務全部由改制后的企業(yè)承擔,。

由改制后的企業(yè)承擔改制企業(yè)的債務,，是具有法律或法理依據(jù)的。承擔債務式,、購買式和吸收股權式企業(yè)兼并實際上就是企業(yè)合并中的吸收合并,，脫殼經(jīng)營等形式的企業(yè)分立改制，符合企業(yè)分立的特征。企業(yè)法人的合并與分立是企業(yè)變更的一種特殊形式,。關于企業(yè)合并與分立后債務的承擔,，《民法通則》第44條第2款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并,，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔,。”公司法規(guī)定得更為明確,，即公司分立前的債務按所達成的協(xié)議由分立后的公司承擔;公司合并的,，由存續(xù)公司或新設立公司承繼原合并各方的債權債務。采用增量吸股,、存量轉股,、先轉后還等吸股方式。使企業(yè)由單一的全民或集體投資改組為混合所有制的股份制企業(yè),、有限責任公司改組為股份有限公司,，只是企業(yè)法人組織形式或投資主體發(fā)生了變更，并不中斷法人人格的同一性,。變更后的企業(yè)法人應當承擔其變更前的債務;控股式企業(yè)兼并的法律后果是將被兼并企業(yè)改組為股份制企業(yè),，企業(yè)作為發(fā)起人或股東之一，與其他企業(yè)組建有限責任公司或股份有限公司實質上是企業(yè)的新設合并和股份制改造,。托管經(jīng)營是效益較好的企業(yè)受行政委派或與虧困企業(yè)商定,，利用自身的技術和資金優(yōu)勢，在一定時間內代為經(jīng)營虧因企業(yè)的一種經(jīng)營方式,。托管經(jīng)營與承包經(jīng)營,、租賃經(jīng)營(公有民營)一樣，嚴格地說只是企業(yè)經(jīng)營機制的轉變,，不涉及企業(yè)產(chǎn)權的轉讓,，企業(yè)法入主體沒有發(fā)生變化，因而故托管企業(yè)在托管前的債務應繼續(xù)由被托管企業(yè)承擔,。

小型國有,、集體企業(yè)通過協(xié)商定價、招標投標等形式,，將產(chǎn)權轉讓給其他法人或其地自然人,，由購買者按個體工商戶或獨資、合伙形式的私營企業(yè)經(jīng)營的,。企業(yè)法人實體不再存續(xù);購買者經(jīng)營的個體經(jīng)濟組織和私營企業(yè),，不具備法人資格，與原企業(yè)存在法律人格上的根本區(qū)別,。不能成為原企業(yè)權利,、義務的承繼者,。原企業(yè)的債務應由主管部門負責清償。這是上述原則的例外,。至于企業(yè)出售后實行兼并或改組為股份制企業(yè)(即先售后股)的,，企業(yè)出售只是改制的一個環(huán)節(jié)，其法律后果應與購買或企業(yè)兼并或股份制改造相同,。

需要指出的是,，工商注冊登記是企業(yè)法人設立、變更,、終止的程序要件,。有無經(jīng)過工商注冊登記應作為企業(yè)改制是否最終完成的重要標志。在審理破改制企業(yè)改制前的債務案件過程中,，凡企業(yè)改制后已進行工商變更,、設立登記的，應以新企業(yè)為訴訟主體,，判令其以所有財產(chǎn)承擔債務清償責任;凡企業(yè)改制后尚未進行工商變更,、注銷、設立登記的,，仍應以原依法核準登記的改制企業(yè)為訴訟主體,，并以原有資產(chǎn)為限承擔責任，其中該企業(yè)的財產(chǎn)占有權實際已發(fā)生轉移的,，應將取得該企業(yè)財產(chǎn)的企業(yè),、單位或自然人作為共同被告，以其所取得的企業(yè)財產(chǎn)為限共同承擔責任,。

二,、債務承擔約定效力的認定

對被改制企業(yè)債務的承擔，應允許當事人通過約定來解決,。1989年國家體改委,、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的《關于出售國有小型企業(yè)產(chǎn)權的暫行辦法》第9條規(guī)定：“確定底盤價格前,，要對被出售企業(yè)原有債權債務進行清理,，隨企業(yè)出售轉移給購買的單位和個人，并由有關方面簽訂合同予以確認,?！?/p>

實踐中關于改制企業(yè)債務承擔的約定，主要有債務的轉讓和債務的分擔兩類,。債務的轉讓是債務承擔主體的變更,。債務轉讓應當經(jīng)債權人同意是民法的基本原理。對此,，《民法通則》第91條有明確的規(guī)定,，即：“合同一方將合同的權利、義務全部或部分轉讓給第三人的;應當取得合同另一方的同意,，并不得牟利,。”《合同法》也做出了相應的新規(guī)定,。債務的分擔約定多出現(xiàn)于企業(yè)分立協(xié)議中,。對分立后的企業(yè)對原企業(yè)債務的分擔應否經(jīng)債權人同意，我國僅有公司法和部分關于股份合作制企業(yè)的行政規(guī)章中有規(guī)定,?！豆痉ā芬?guī)定，公司分立時應事先對公司債務的承擔作出決定,，并以書面形式或公告三次的方式通知各債權人,，簽訂清償債務的協(xié)議，債權人提出異議的,，有權要求公司清償債務或者提供相應擔保,，不清償債務或者不提供相應擔保的，公司不得分立,。公司分立前的債務按所達成的協(xié)議由分立后的公司承擔,。1994年勞動部、國家體改委,、國家稅務總局,、國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的《勞動就業(yè)服務企業(yè)實行股份合作制規(guī)定》第43條與公司法上述規(guī)定的基本精神是一致的。盡管上述法律,、行政規(guī)章調整的是股份制企業(yè),，但是，所體現(xiàn)的債權人的債權不因企業(yè)分立而失去保障的精神,，應當作為認定企業(yè)改制行為是否合法,、規(guī)范的依據(jù)之一。