仲裁協(xié)議對(duì)未簽署人產(chǎn)生約束力的特定情形主要有兩種情況：一是仲裁協(xié)議缺乏書面”及簽署”等形式要件,；二是仲裁協(xié)議基于法律規(guī)定及運(yùn)行對(duì)特定第三方（權(quán)利義務(wù)承繼者）產(chǎn)生效力,，具體表現(xiàn)為特定第三方并非仲裁條款的簽署一方,，但卻因法律的規(guī)定及運(yùn)行所產(chǎn)生的特定事實(shí)：如代理、代位權(quán)的行使,、合同主體變更,、合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓等成為原合同一方當(dāng)事人（仲裁條款簽署方）的權(quán)利義務(wù)承繼者，由此,，原仲裁協(xié)議對(duì)其產(chǎn)生了效力,，使得仲裁協(xié)議的適用范圍擴(kuò)展到了未簽字的第三方當(dāng)事人。盡管仲裁協(xié)議對(duì)未簽署方產(chǎn)生拘束力已在理論上為一些學(xué)者所論證,，并在不少仲裁及司法判例中為仲裁員和法官所確認(rèn),，但是，應(yīng)該看到,，國(guó)際上立法目前在一些問題上尚缺乏明確的法律規(guī)定,，理論上對(duì)這些問題的研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在立法的前面了。國(guó)際上用于解釋仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的理論主要有：

（一）禁止反言”原則

所謂禁止反言”原則,，是指一方當(dāng)事人由于自己的行為而不能主張某項(xiàng)損害有資格信賴這一行為并據(jù)此行使的另一方當(dāng)事人的權(quán)利,。當(dāng)一個(gè)人做與他自己的行為相反的意思表示為法律所禁止時(shí)，禁止反言就發(fā)生了,，矛盾的立場(chǎng),、態(tài)度或行為過程不得被用于使他人遭受損失或損害。簡(jiǎn)單說,，一個(gè)人的行為應(yīng)前后一致,，若其言行前后矛盾而致?lián)p害信賴或依其先前言行行事的人的利益時(shí)，法律予以禁止,。其本質(zhì)在于不允許一方當(dāng)事人通過違背其先前所作的允諾行為而造成另外一方當(dāng)事人權(quán)益的損害,。美國(guó)已有判例表明禁止反言”原則在兩種情況下支持仲裁協(xié)議的未簽字方要求仲裁的請(qǐng)求：第一種情形是當(dāng)仲裁條款的簽字方利用合同中的實(shí)體條款來主張自己對(duì)未簽字方的權(quán)利時(shí)，其主張事實(shí)上確認(rèn)了雙方之間合同的存在并且簽字方的主張完全來源于合同或者與合同的內(nèi)容相關(guān),，此時(shí),，如果他否認(rèn)未簽字方的仲裁權(quán)利，是不被允許的,；第二種情形是若仲裁條款的簽字方主張的權(quán)利是針對(duì)其他簽字方和未簽字方在本質(zhì)上互相依存,、不可分割的不當(dāng)行為而提出的，未簽字方可以援引仲裁條款,。

這個(gè)原則可以用來解釋合同,、提單轉(zhuǎn)讓以及代位清償情形下仲裁協(xié)議對(duì)未簽署人的效力問題,。該原則的本質(zhì)要求是當(dāng)事人的言行一致,，保護(hù)簽字方的信賴?yán)妗：贤?、提單轉(zhuǎn)讓方在與合同對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)訂立了仲裁協(xié)議,，使得對(duì)方當(dāng)事人相信在發(fā)生糾紛時(shí),，應(yīng)以仲裁方式來解決糾紛，基于這一種信賴,，合同,、提單的受讓人也應(yīng)受到仲裁協(xié)議效力的約束，以保障對(duì)方當(dāng)事人的信賴?yán)?。同樣,，在代位清償?shù)那闆r下，代位權(quán)人取得了債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人所享有的權(quán)利,，但也應(yīng)受到原合同的約束,，包括合同中的仲裁條款，否則同樣會(huì)損害債務(wù)人的信賴?yán)?，即預(yù)期依仲裁程序解決爭(zhēng)議的利益,。

（二）揭開公司面紗”原則

揭開公司面紗”原則，又稱公司法人人格否定,，在大陸法中稱為直索責(zé)任”,，是指當(dāng)公司的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被公司背后的股東濫用時(shí)，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),，否定公司的獨(dú)立法人機(jī)能,，將公司與其背后的股東視為一體并追究其共同的連帶法律責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人或其他相關(guān)利害關(guān)系群體的利益即社會(huì)共同利益,，實(shí)現(xiàn)公平,、正義的一種法律措施。

這個(gè)原則較常見的是適用在母公司為子公司承擔(dān)債務(wù),。就是當(dāng)子公司喪失了自己的獨(dú)立的意志,，為母公司所控制，成為母公司的傀儡”,、工具”時(shí),，子公司所簽訂的合同對(duì)母公司產(chǎn)生約束力，債權(quán)人可以直接追究母公司的責(zé)任,。其適用的標(biāo)準(zhǔn)是：首先母公司對(duì)子公司有控制行為,；其次母公司利用對(duì)子公司的控制從事欺詐或其他不法行為；最后此種控制對(duì)對(duì)方利益造成了損害,。只要有證據(jù)證明母公司利用其對(duì)子公司的控制并從事欺詐或其他不法行為而對(duì)合同相對(duì)人的利益造成損害,，就能適用揭開公司面紗”原則，將合同的效力直接指向于母公司甚至是公司的負(fù)責(zé)人,，如果合同中訂立有仲裁條款,，仲裁協(xié)議也當(dāng)然地對(duì)母公司產(chǎn)生約束力。  

（三）合同相對(duì)性原則的例外

合同的相對(duì)性是合同法的一項(xiàng)基本原則,，其基本內(nèi)容是合同只對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,，對(duì)第三人不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，第三人也不得主張合同上的權(quán)利。合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的債權(quán)人與債務(wù)人之間,，債務(wù)人只應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)合同上的義務(wù)和責(zé)任,，而不應(yīng)對(duì)與其無合同關(guān)系的第三人承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。然而隨著民事商事活動(dòng)的復(fù)雜化,，傳統(tǒng)的合同相對(duì)性理論受到了挑戰(zhàn),，首先表現(xiàn)為第三方受益合同的出現(xiàn)，即當(dāng)合同是為了使第三人受益時(shí),，第三方就有權(quán)就合同提出請(qǐng)求,，要求履行合同。隨后合同相對(duì)性理論的例外有了進(jìn)一步的擴(kuò)大,，使債務(wù)人對(duì)于與債權(quán)人具有特殊關(guān)系的特定范圍內(nèi)的人也負(fù)有了保護(hù)和照顧等義務(wù),。例如租賃關(guān)系的物權(quán)化，使租賃人能憑借合同對(duì)抗第三人,，第三人受到租賃合同的約束,；債權(quán)保全制度的推廣，使合同權(quán)利人能在特定條件下直接干預(yù)債務(wù)人與第三人之間的民事行為,。

基于仲裁協(xié)議的效力法律原理是建立在合同法的原則之上的,，因此合同的相對(duì)性原則的例外使得傳統(tǒng)的仲裁協(xié)議相對(duì)性理論受到了挑戰(zhàn)。正如有的學(xué)者指出的,，仲裁作為一種程序,，其理想目標(biāo)在于實(shí)體爭(zhēng)議的實(shí)現(xiàn)，程序爭(zhēng)議的實(shí)現(xiàn)和程序效率的提高三者完美的結(jié)合,。因?yàn)?，?dāng)特定的第三人依據(jù)合同或法律上的規(guī)定向有關(guān)的合同當(dāng)事人主張權(quán)利時(shí)，如果不允許他適用合同中的仲裁條款,，不承認(rèn)仲裁條款在他與合同的當(dāng)事人之間的約束力,，則可能會(huì)不利于保護(hù)和救濟(jì)其實(shí)體權(quán)利，也不能使仲裁最大限度地發(fā)揮效力,。

（四）公平合理的期待”原則

公平合理的期待”是現(xiàn)代合同法上對(duì)合同作出解釋時(shí)所適用的原則,。該原則要求以合同當(dāng)事人的合理利益來推定當(dāng)事人的意圖，即法律的推定是當(dāng)事人的合理的利益,，如果當(dāng)事人有不同于此的意圖,，應(yīng)當(dāng)作出特殊的約定，這是符合現(xiàn)代合同解釋制度的,，即當(dāng)合同內(nèi)容發(fā)生異議需要解釋時(shí),，法官應(yīng)探究合同當(dāng)事人的意思，而不應(yīng)拘于文字的字面意思,，從而確定一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)作為當(dāng)事人真實(shí)意圖的推定,。否則，會(huì)成為合同法上的合理期待”落空,。把公平合理的期待”適用到確定仲裁協(xié)議效力范圍上,，當(dāng)事人是否應(yīng)受到仲裁協(xié)議約束，最重要的是對(duì)合同及第三方當(dāng)事人的公平合理利益的分析,。其標(biāo)準(zhǔn)是確定當(dāng)事人的期望是否公平合理,，從而確定仲裁協(xié)議效力范圍的問題。國(guó)外一些仲裁庭和法院通過考慮當(dāng)事人的行為,，看其積極程度是否表明其雖未簽署仲裁協(xié)議,，但仲裁協(xié)議是真實(shí)意思的表示，從而考慮是否能夠?qū)⒅俨脜f(xié)議擴(kuò)展到未簽約方當(dāng)事人,。

這個(gè)原則較常適用于仲裁協(xié)議在合同轉(zhuǎn)讓中的效力問題,，通過對(duì)合同轉(zhuǎn)讓中各方公平合理利益的分析來確定合同中的仲裁條款對(duì)各方當(dāng)事人的效力。在合同轉(zhuǎn)讓中,，各方當(dāng)事人的合理利益表現(xiàn)為：對(duì)讓與人而言,，仲裁協(xié)議不因合同轉(zhuǎn)讓而失效；對(duì)債務(wù)人而言,，要求仲裁協(xié)議自動(dòng)轉(zhuǎn)移,；而對(duì)受讓人而言，期待仲裁協(xié)議轉(zhuǎn)讓,。因此,，推定仲裁協(xié)議在當(dāng)事人沒有約定時(shí)轉(zhuǎn)讓，最能保證當(dāng)事人合理的利益,，而又沒有不當(dāng)擴(kuò)大他們的不合理利益,。由此可得出公平合理的期待”原則在仲裁實(shí)踐中的價(jià)值性和操作性。

總而言之,，仲裁協(xié)議效力范圍不斷擴(kuò)大和延伸,，這是國(guó)際上商事仲裁的發(fā)展在仲裁協(xié)議效力問題上的突出表現(xiàn)的總趨勢(shì)。在特定情況下,，仲裁協(xié)議效力范圍不再固守傳統(tǒng)的仲裁理論,，僅使其效力及于書面協(xié)議的簽署方，而是將其擴(kuò)大到未簽署方,。有的學(xué)者形象的將其稱為長(zhǎng)臂仲裁協(xié)議”,，并預(yù)言和現(xiàn)在相比較，將來仲裁協(xié)議的效力范圍會(huì)進(jìn)一步得到擴(kuò)展,?？v觀各國(guó)商事仲裁實(shí)踐，目前對(duì)仲裁協(xié)議效力范圍的認(rèn)定也是持越來越寬松的態(tài)度,，其最終目的也就是使得更多的爭(zhēng)議能夠納入仲裁調(diào)整的范圍,。