財(cái)政法的研究學(xué)者也完全沒有必要將自己硬性定位于其中的某一個(gè)部門法，應(yīng)該將整個(gè)財(cái)政法律現(xiàn)象都納入自己的研究視野,。因此,，財(cái)政法學(xué)完全可能橫跨財(cái)政憲法、財(cái)政行政法,、財(cái)政經(jīng)濟(jì)法,，甚至包括財(cái)政債法。

一,、性質(zhì)

我們認(rèn)為,，財(cái)政法律規(guī)范中包含著一定數(shù)量的行政法律規(guī)范，這是不容爭辯的事實(shí),，而財(cái)政政策立法的現(xiàn)象無疑也是客觀存在的,。財(cái)政法的法律性質(zhì)與地位面臨著三種選擇，第一,，將其歸入行政法；第二,，將其歸入經(jīng)濟(jì)法,；第三,，將其分割為兩個(gè)部門法,，行政法律規(guī)范歸入行政法,，經(jīng)濟(jì)政策法律規(guī)范歸入經(jīng)濟(jì)法。假如選擇第一種方案,，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)宏觀調(diào)控法都倒戈行政法,，經(jīng)濟(jì)法的體系將難以維系,。這在理論上研究尚不夠深入，在改變?nèi)藗兯季S習(xí)慣方面也需假以時(shí)日,。假如選擇第二種方案，又明顯存在著難以自圓其說的困窘,。因?yàn)閺?qiáng)行將如此眾多的行政法律規(guī)范納入經(jīng)濟(jì)法,，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)法失去本來的色彩，而被行政法同化,。所以當(dāng)務(wù)之急,，第三種方案是比較現(xiàn)實(shí)可行的。當(dāng)然,，在法律的適用過程中，完全沒有必要對其加以嚴(yán)格區(qū)分,，由國家財(cái)政機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)行即可,。而財(cái)政法的研究學(xué)者也完全沒有必要將自己硬性定位于其中的某一個(gè)部門法,，應(yīng)該將整個(gè)財(cái)政法律現(xiàn)象都納入自己的研究視野,。因此，財(cái)政法學(xué)完全可能橫跨財(cái)政憲法,、財(cái)政行政法,、財(cái)政經(jīng)濟(jì)法,，甚至包括財(cái)政債法,。

二、法律地位

財(cái)政法在我國法律體系中的體委問題是一個(gè)理論上至今有爭議的問題,。目前的主要觀點(diǎn)有四：

1、財(cái)政法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門

這種觀點(diǎn)認(rèn)為：財(cái)政法在我國法律體系中的地位：是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，在憲法的統(tǒng)帥下與民法,、經(jīng)濟(jì)法和行政法等共同構(gòu)成我國法律體系中的基本法律部門。

2,、財(cái)政法是經(jīng)濟(jì)法的組成部分

這種觀點(diǎn)將財(cái)政法看成是經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法的組成部分。

3,、財(cái)政法是行政法的組成部分

認(rèn)為財(cái)政法具有行政法的特性,。即：主體一方永遠(yuǎn)是國家,。

4、財(cái)政法既有經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì),，又有行政法的性質(zhì)，主張將其歸入社會(huì)法的領(lǐng)域,。