財(cái)政法的研究學(xué)者也完全沒(méi)有必要將自己硬性定位于其中的某一個(gè)部門(mén)法，應(yīng)該將整個(gè)財(cái)政法律現(xiàn)象都納入自己的研究視野,。因此，財(cái)政法學(xué)完全可能橫跨財(cái)政憲法,、財(cái)政行政法、財(cái)政經(jīng)濟(jì)法,，甚至包括財(cái)政債法。

一,、性質(zhì)

我們認(rèn)為,，財(cái)政法律規(guī)范中包含著一定數(shù)量的行政法律規(guī)范，這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí),，而財(cái)政政策立法的現(xiàn)象無(wú)疑也是客觀存在的。財(cái)政法的法律性質(zhì)與地位面臨著三種選擇,，第一，將其歸入行政法,；第二，將其歸入經(jīng)濟(jì)法,；第三，將其分割為兩個(gè)部門(mén)法,，行政法律規(guī)范歸入行政法，經(jīng)濟(jì)政策法律規(guī)范歸入經(jīng)濟(jì)法,。假如選擇第一種方案，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)宏觀調(diào)控法都倒戈行政法,，經(jīng)濟(jì)法的體系將難以維系。這在理論上研究尚不夠深入,，在改變?nèi)藗兯季S習(xí)慣方面也需假以時(shí)日。假如選擇第二種方案,，又明顯存在著難以自圓其說(shuō)的困窘。因?yàn)閺?qiáng)行將如此眾多的行政法律規(guī)范納入經(jīng)濟(jì)法,，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)法失去本來(lái)的色彩，而被行政法同化。所以當(dāng)務(wù)之急,，第三種方案是比較現(xiàn)實(shí)可行的,。當(dāng)然，在法律的適用過(guò)程中,，完全沒(méi)有必要對(duì)其加以嚴(yán)格區(qū)分,，由國(guó)家財(cái)政機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)行即可,。而財(cái)政法的研究學(xué)者也完全沒(méi)有必要將自己硬性定位于其中的某一個(gè)部門(mén)法,，應(yīng)該將整個(gè)財(cái)政法律現(xiàn)象都納入自己的研究視野。因此,，財(cái)政法學(xué)完全可能橫跨財(cái)政憲法,、財(cái)政行政法、財(cái)政經(jīng)濟(jì)法,，甚至包括財(cái)政債法,。

二、法律地位

財(cái)政法在我國(guó)法律體系中的體委問(wèn)題是一個(gè)理論上至今有爭(zhēng)議的問(wèn)題,。目前的主要觀點(diǎn)有四：

1,、財(cái)政法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為：財(cái)政法在我國(guó)法律體系中的地位：是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),，在憲法的統(tǒng)帥下與民法,、經(jīng)濟(jì)法和行政法等共同構(gòu)成我國(guó)法律體系中的基本法律部門(mén)。

2、財(cái)政法是經(jīng)濟(jì)法的組成部分

這種觀點(diǎn)將財(cái)政法看成是經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法的組成部分,。

3,、財(cái)政法是行政法的組成部分

認(rèn)為財(cái)政法具有行政法的特性,。即：主體一方永遠(yuǎn)是國(guó)家,。

4,、財(cái)政法既有經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì),，又有行政法的性質(zhì),，主張將其歸入社會(huì)法的領(lǐng)域,。