一,、案情介紹

再審申請人王淑芹因與被申請人開原市市政管理處、錢為民,、蘭淑平,、錢嘉慧機(jī)動車交通事故賠償責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省鐵嶺市中級人民法院（2014）鐵審民再終字第3號民事判決,，向法院申請再審,。

2010年10月26日，王淑芹起訴至開原市人民法院稱：2010年8月21日0時35分,，錢磊駕駛遼M3720E號轎車由西向東行駛,，在開原市鐵西立交橋東與前方開原市市政管理處司機(jī)杜長江駕駛的瀝青攤鋪機(jī)相撞，造成錢磊及乘車人張宇死亡,，王淑芹重傷,。王淑芹經(jīng)醫(yī)治后鑒定為一級傷殘。請求判決開原市市政管理處賠償醫(yī)療費(fèi),，誤工費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、精神損害撫慰金等共計1598984.99元的40%,，計639593.99元,。開原市市政管理處辯稱，本次事故是錢磊醉酒駕駛車輛追尾造成,，我單位同意承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,。錢為民、蘭淑平,、錢嘉慧未提出答辯意見亦未參加庭審,。

開原市人民法院一審查明：2010年8月21日0時35分，錢磊駕駛遼M3720E號轎車由西向東行駛,，在開原市鐵西街立交橋東與同方向行駛的開原市市政管理處司機(jī)杜長江駕駛的瀝青攤鋪機(jī)追尾相撞,，造成車內(nèi)乘車人王淑芹受傷，錢磊及車內(nèi)乘車人張宇當(dāng)場死亡,。王淑芹被送入鐵嶺市中心醫(yī)院搶救治療,，診斷為頸4椎體前滑脫、頸髓損傷,、高位截癱,、右肩胛骨骨折、住院20天,，一級護(hù)理13天,，二級護(hù)理7天，支出醫(yī)藥費(fèi)56259.70元,、門診急救費(fèi)3231.50元,。2010年9月10日轉(zhuǎn)入開原市中心醫(yī)院繼續(xù)治療，住院28天,，二級護(hù)理28天,，支出住院費(fèi)5137.38元。該事故經(jīng)開原市公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定,，錢磊負(fù)主要責(zé)任,，開原市市政管理處的司機(jī)杜長江負(fù)次要責(zé)任，王淑芹無責(zé)任,。經(jīng)鑒定王淑芹的傷殘程度為高位截癱傷殘1級,，頸部手術(shù)內(nèi)固定物取出需費(fèi)用7000元。王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)64629.28元,、康復(fù)費(fèi)12335.71元,、護(hù)理用品費(fèi)4984元、誤工費(fèi)10586元（67元×158天）,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元（15元×47天）,、住院護(hù)理費(fèi)3660元（一級護(hù)理13天×61元×2人=1586元，二級護(hù)理34天×61元=2074元）、交通費(fèi)2000元,、終身護(hù)理費(fèi)445300元（20年×365天×61元）、傷殘補(bǔ)助費(fèi)315220元（15761元×20年）,、精神損害撫慰金30000元,、兩個孩子撫養(yǎng)費(fèi)89356.25元（婚生女趙芯鶯2007年9月15日出生、婚生子趙浦寧2009年5月25日出生）,、二次手術(shù)費(fèi)7000元,，合計985776.24元。

另查,，錢為民,、蘭淑平系錢磊父母，錢嘉惠系錢磊女兒,，三人均為錢磊的法定第一順序繼承人。開原市市政管理處的肇事車輛沒有車牌號，亦沒有投保強(qiáng)制險,。

一審法院認(rèn)為：本案的交通事故經(jīng)開原市公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定錢磊負(fù)主要責(zé)任,，開原市市政管理處的司機(jī)杜長江負(fù)次要責(zé)任，王淑芹無責(zé)任,。因錢磊已死亡,，其繼承人錢為民、蘭淑平,、錢嘉惠應(yīng)在錢磊遺產(chǎn)范圍內(nèi)對王淑芹的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。瀝青攤鋪機(jī)歸開原市市政管理處所有，杜長江系司機(jī)屬職務(wù)行為,，其民事責(zé)任應(yīng)由開原市市政管理處承擔(dān),。王淑芹要求開原市管理處承擔(dān)40%責(zé)任，因錢磊是酒后駕車追尾,，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任,，開原市市政管理處承擔(dān)20%責(zé)任為宜。開原市市政管理處未交納交強(qiáng)險,，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,，故還應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任48666.67元（即死亡傷殘賠償限額110000元，王淑芹,、張宇,、錢磊各平均分36666.67元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元,，財產(chǎn)損失賠償額2000元給王淑芹）,。王淑芹重殘一級，生活無法自理，精神上受到嚴(yán)重打擊,，其要求精神撫慰金的賠償,，應(yīng)予以支持。王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失,，一級傷殘補(bǔ)助費(fèi)按20年×15761元計算即315220元,、因重殘需終身護(hù)理費(fèi)用按一人每天61元計算保護(hù)20年即445330元，其他損失按法院核定的合理損失予以保護(hù),。2011年6月17日,，開原市人民法院作出（2010）開民一初字第387號民事判決：一、開原市市政管理處承擔(dān)交強(qiáng)險范圍內(nèi)責(zé)任,，賠償王淑芹經(jīng)濟(jì)損失48666.67元,；二、開原市市政管理處賠償原告王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的20%責(zé)任部分損失187421.92元,；三,、錢為民、蘭淑平,，錢嘉惠的法定監(jiān)護(hù)人才麗敏在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的80%責(zé)任部分損失749687.66元,。

王淑芹不服一審判決，向遼寧省鐵嶺市中級人民法院提起上訴稱：開原市市政管理處的車輛沒有交納交強(qiáng)險,，也沒有牌照,，原判認(rèn)定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任錯誤，應(yīng)予以改判,。

開原市市政管理處答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚,，要求維持原判。

錢為民,、蘭淑平,、錢嘉惠未出庭亦未答辯。

遼寧省鐵嶺市中級人民法院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實基本一致,。

遼寧省鐵嶺市中級人民法院二審認(rèn)為：原審依據(jù)交通部門的責(zé)任認(rèn)定,，對責(zé)任人責(zé)任劃分并無不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確,，應(yīng)予維持。2011年11月2日,，遼寧省鐵嶺市中級人民法院作出（2011）鐵民一終字第455號民事判決：駁回上訴,，維持原判。

2013年8月23日,，遼寧省高級人民法院作出（2013）遼審三民申字第569號民事裁定：一,、指令遼寧省鐵嶺市中級人民法院再審本案,；二、再審期間中止原判決的執(zhí)行,。

2013年9月24日,，遼寧省鐵嶺市中級人民法院作出（2013）鐵審民終再字第22號民事裁定：一、撤銷法院（2011）鐵民一終字第455號民事判決和開原市人民法院（2010）開民一初字第387號民事判決,；二,、發(fā)回開原市人民法院重審。

開原市人民法院重審查明,，王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失為1087739.99元。分別為：1,、醫(yī)藥費(fèi)64629.28元,；2、康復(fù)費(fèi)12335.71元,；3,、護(hù)理用品費(fèi)4984元；4,、誤工費(fèi)10586元（67元×158天）,；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元（15元×47天）,；6,、住院護(hù)理費(fèi)3660元（一級護(hù)理13天×61元×2人=1586元，二級護(hù)理34天×61元=2074元）,；7,、交通費(fèi)2000元；8,、殘后護(hù)理費(fèi)437420元（20年×21871元）,；9、殘疾賠償金315220元（15761元×20年）,；10,、精神損害撫慰金30000元；被扶養(yǎng)人林翠華（王淑芹母親,，1940年8月8日出生）生活費(fèi)24650元,；被撫養(yǎng)人趙芯鶯（王淑芹女兒，2007年9月15日出生）生活費(fèi)80112.5元,、被撫養(yǎng)人趙浦寧（王淑芹兒子,，2009年5月25日出生）生活費(fèi)92437.5元；12,、二次手術(shù)費(fèi)7000元,；13、財產(chǎn)損失2000元。開原市人民法院重審查明的其他事實與原審一致,。

開原市人民法院重審認(rèn)為,，本案的交通事故經(jīng)開原市公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定錢磊負(fù)主要責(zé)任，開原市市政管理處的司機(jī)杜長江負(fù)次要責(zé)任,，王淑芹無責(zé)任,。因錢磊已死亡，其繼承人錢為民,、蘭淑平,、錢嘉惠應(yīng)在錢磊遺產(chǎn)范圍內(nèi)對王淑芹的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。瀝青攤鋪機(jī)歸開原市市政管理處所有,，杜長江系司機(jī)屬職務(wù)行為,，其民事責(zé)任應(yīng)由開原市市政管理處承擔(dān)。因錢磊是酒后駕車追尾,，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任,，開原市市政管理處承擔(dān)20%為宜。開原市市政管理處未交納交強(qiáng)險,，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,，故還應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任48666.67元（死亡傷殘賠償限額110000元，王淑芹,、張宇,、錢磊各平均分36666、67元,；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元,，財產(chǎn)損失賠償額2000元給王淑芹）。王淑芹重殘一級,，生活無法自理,，精神上受到嚴(yán)重打擊，其要求精神撫慰金的賠償,，應(yīng)予支持,。2013年11月25日，開原市人民法院作出（2013）開審民再字第5號民事判決：一,、開原市市政管理處承擔(dān)交強(qiáng)險范圍內(nèi)責(zé)任,，賠償王淑芹經(jīng)濟(jì)損失48666.67元；二,、開原市市政管理處賠償王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的20%責(zé)任部分損失207814.66元,；三、錢為民,、蘭淑平,、錢嘉惠的法定監(jiān)護(hù)人才麗敏在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的80%責(zé)任部分損失831258.66元,。

王淑芹不服重審判決，向遼寧省鐵嶺市中級人民法院上訴稱：請求改判開原市市政管理處承擔(dān)主要責(zé)任并承擔(dān)全部給付義務(wù),，承擔(dān)連帶責(zé)任,。住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、精神撫慰金等按照再審發(fā)回重審后的上一年行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算,；殘后護(hù)理費(fèi)按照二人計算，并要求按照護(hù)理人職業(yè)（交通運(yùn)輸業(yè)和工商業(yè)主）收入計算護(hù)理費(fèi),。開原市市政管理處辯稱,，交通事故的乘車人不是肇事的當(dāng)事人，沒有提出過錯責(zé)任比例的權(quán)利,，賠償是肇事雙方承擔(dān),，不能因為主要責(zé)任人沒有執(zhí)行能力就增加次要責(zé)任人的過錯，關(guān)于連帶責(zé)任的問題沒有法律依據(jù),。

遼寧省鐵嶺市中級人民法院二審查明的事實與一審基本一致。

遼寧省鐵嶺市中級人民法院二審認(rèn)為：本案經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為,，交通肇事造成他人損害,，按照過錯責(zé)任依法應(yīng)予賠償。本案所發(fā)生的交通事故,，已由交通警察部門進(jìn)行了責(zé)任劃分,，錢磊和開原市市政管理處的司機(jī)杜長江承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王淑芹無責(zé)任,，雙方當(dāng)事人對此無異議,，可以認(rèn)定。據(jù)此,，王淑芹的損失應(yīng)由錢磊和開原市市政管理處承擔(dān),。錢磊屬于醉酒駕車，是此起事故的主要原因,，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。開原市市政管理處的瀝青攤鋪機(jī)未取得號牌存在安全隱患，盡管該缺陷不是造成交通事故的原因,，但也違反了相關(guān)道路安全管理規(guī)定,，屬有過錯，在本起事故中也要承擔(dān)一定的責(zé)任,。但縱觀雙方的過錯,，錢磊醉酒過錯更大且更直接，原判其承擔(dān)80%責(zé)任,，開原市市政管理處承擔(dān)20%責(zé)任較為適當(dāng),。王淑芹主張肇事責(zé)任人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,，經(jīng)法庭審理查明，在本次肇事中各方過錯原因和責(zé)任清楚,，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定,，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯方承擔(dān)責(zé)任,，雙方都有過錯的,，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。所以,，各當(dāng)事人之間承擔(dān)的是按份責(zé)任,，并不是連帶責(zé)任。其賠償數(shù)額計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照一審?fù)忁q論終結(jié)后上一年度的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算,。本案一審辯論結(jié)束的上一年度是2010年,，原判以此標(biāo)準(zhǔn)計算各種損失是正確的。關(guān)于護(hù)理人員數(shù)額,，王淑芹在醫(yī)院治療后期醫(yī)囑均為二級護(hù)理,，二級護(hù)理依法應(yīng)為一人護(hù)理，出院后仍應(yīng)為原護(hù)理狀態(tài),，原判一人護(hù)理并無不當(dāng),。關(guān)于護(hù)理人員職業(yè)，住院期間已經(jīng)按照其所提供的護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù),，王淑芹稱其丈夫為司機(jī),，另一人為個體工商戶，應(yīng)按其職業(yè)計算終身護(hù)理費(fèi),，但庭審中沒有提供二人已經(jīng)停止原職業(yè)專職護(hù)理王淑芹的證據(jù),，也沒有提供二人三年內(nèi)的原收入情況，原判按照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定并無不當(dāng),。2014年4月2日,，遼寧省鐵嶺市中級人民法院作出（2014）鐵審民再終字第3號民事判決：駁回上訴，維持原判,。

王淑芹申請再審稱：（一）本次交通事故開原市市政管理處應(yīng)該承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,，原審法院僅認(rèn)定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任事實認(rèn)定錯誤；（二）再審申請人高位截癱,，一級傷殘,，生活完全不能自理，終身需要二人護(hù)理,，原審法院判決一人護(hù)理不合理,；（三）要求按照開庭日計算賠償標(biāo)準(zhǔn)；（四）二次手術(shù)至今未作,，待實際發(fā)生后另訴,；（五）殘疾人輔助器具費(fèi)2萬元,、王淑芹訴訟費(fèi)2000元應(yīng)在判決中明確；（六）王淑芹丈夫是司機(jī),，應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或同行業(yè)工資證明計算20年護(hù)理費(fèi),；（七）重審一二審賠償數(shù)額不一致，應(yīng)予撤銷,；（八）重審一二審判決書用再字案號,，應(yīng)予糾正。

法院再審查明的事實與二審一致,。

二,、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是本起交通事故的責(zé)任如何劃分。

三,、法律分析

開原市市政管理處的瀝青攤鋪機(jī)未取得號牌上路行駛且存在安全隱患,，違反了相關(guān)道路安全管理規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其負(fù)該起事故的次要責(zé)任并無不當(dāng),。但原審確定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任不當(dāng),，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。王淑芹高位截癱一級傷殘,，生活無法自理,，原審只判決一人護(hù)理不當(dāng)，應(yīng)由兩人護(hù)理,。王淑芹的該項請求符合法律規(guī)定，法院予以支持,。原審按照服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)用并無不當(dāng),。王淑芹提出其丈夫是司機(jī)，應(yīng)按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或同行業(yè)工資證明計算護(hù)理費(fèi)的再審請求缺乏法律依據(jù),，法院不予支持,。王淑芹要求按照再審開庭日計算賠償標(biāo)準(zhǔn)的再審請求缺乏法律依據(jù)，法院不予支持,。王淑芹高位截癱一級傷殘,，生活無法自理需使用輔助器具，故其關(guān)于殘疾人輔助器具費(fèi)2萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定,，法院應(yīng)予支持,。王淑芹因交通事故造成高位截癱，一級傷殘,，心理受到極大傷害,，其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持,。原審認(rèn)定開原市市政管理處在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任48666.67元,，其中死亡傷殘賠償限額110000元,，王淑芹、張宇,、錢磊各平均分36666.67元,；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元,、財產(chǎn)損失賠償額2000元給王淑芹符合法律規(guī)定,，法院予以確認(rèn),。綜上,，王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1,、醫(yī)藥費(fèi)64629.28元；2,、康復(fù)費(fèi)12335.71元,；3,、護(hù)理用品費(fèi)4984元,；4、誤工費(fèi)10586元（67元×158天）,；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元（15元×47天）,；6,、住院護(hù)理費(fèi)3660元（一級護(hù)理13天×61元×2人=1586元，二級護(hù)理34天×61元=2074元）,；7,、交通費(fèi)2000元,；8,、殘后護(hù)理費(fèi)874840元（20年×21871元×2人）,；9,、殘疾賠償金315220元（15761元×20年）；10,、精神損害撫慰金30000元,；11,、被扶養(yǎng)人林翠華（王淑芹母親，1940年8月8日出生）生活費(fèi)24650元,；被撫養(yǎng)人趙芯鶯（王淑芹女兒,，2007年9月15日出生）生活費(fèi)80112.5元,、被撫養(yǎng)人趙浦寧（王淑芹兒子,，2009年5月25日出生）生活費(fèi)92437.5元,；12,、二次手術(shù)費(fèi)7000元,；13、財產(chǎn)損失2000元,；14，殘疾人輔助器具費(fèi)20000元,?？傆嫞?545159.99元。上述損失減掉王淑芹在交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得的賠償48666.67元,，剩余1496493.32元。該損失的40%計598597.32元由開原市市政管理處負(fù)擔(dān),，其余60%計897895.99元由錢為民,、蘭淑平,、錢嘉惠在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

四、裁判結(jié)果

1,、撤銷遼寧省鐵嶺市中級人民法院（2014）鐵審民再終字第3號民事判決和開原市人民法院（2013）開審民再字第5號民事判決,；

2、開原市市政管理處于本判決生效后10日內(nèi)賠償王淑芹交強(qiáng)險范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)損失48666.67元,，其他合理經(jīng)濟(jì)損失的40%計598597.32元,；

3、錢為民,、蘭淑平,、錢嘉惠于本判決生效后10日內(nèi)在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償王淑芹其他合理經(jīng)濟(jì)損失的60%計897895.99元。

如果未按照本判決確定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)14000元,，二審案件受理費(fèi)14000元由開原市市政管理處負(fù)擔(dān)11200元,，由錢為民、蘭淑平、錢嘉惠負(fù)擔(dān)16800元,。

本判決為終審判決,。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條,、第十六條

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項